Определение по дело №1873/2018 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер 2472                                 19.12.2018 година                                град   Бургас

Бургаски Окръжен съд                                                                            Трети  състав

На деветнадесети декември                                                                    година 2018

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                                        

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов                  

                                                ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова

                                                                       2. мл.с.Марина Мавродиева

                              Съдебни заседатели  

         

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова

частно гражданско дело номер 1873 по описа за 2018 година, съобрази следното:

               Производството е образувано по частна жалба вх.№ 48909/27.11.18г. на БРС от „СКАЙ ПЛЮС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас 8000, ул.”Гурко” № 34, ет.3, ап.5, представлявано от Л.Иванов, чрез адв. А.Йорданов, съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Кл.Охридски“ № 1, ет.3, против определение № 8405/13.11.2018г. по гр.д.№ 5500/2018г. на БРС, с което е отхвърлена молбата на частния жалбоподател за привличане на „Уни Инвест“ ЕООД, ЕИК: *********  в качеството му на трето лице-помагач на ответника. Твърди, че определението е неправилно, обосновава интерес от привличането на трето лице-помагач, с аргумента, че именно това трето лице е сключило договора за управление и поддръжка на редица СОС, два от които са закупените от жалбоподателя. Моли определението да бъде отменено и молбата – уважена.

Ответната страна по частната жалба – „Уни Инвест Мениджмънт“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“Изгрев“, бл.192, ап.114, представлявано от Управителя Стоян Георгиев, я оспорва, счита я за неоснователна. Моли определението на БРС да бъде потвърдено. Също не ангажира доказателства.

Жалбата е депозирана в седмичен срок, съгласно чл.275 ГПК, от легитимирано лице.

Съдът като взе предвид ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, становищата на страните и закона, прие от фактическа и правна страна следното:

Производството пред БРС е образувано по искова молба от „Уни Инвест Мениджмънт“ ЕООД против „СКАЙ ПЛЮС“ ЕООД, с иск да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 700лв., представляваща разходи за поддръжка и управление на общите части на сграда, находяща се на административен адрес: гр.Бургас, ж.к.“Изгрев“, бл.192, в която ответният търговец притежава два СОС. Твърди, че с надлежно вписан в СВп към АВп при БРС договор му е възложена поддръжката и управлението на общите части на горната сграда срещу възнаграждение. Позовава се на неизпълнение на задължението за заплащане на ежемесечните разходи за поддръжката на общите части от страна на „СКАЙ ПЛЮС“ ЕООД. Моли за решение в горния смисъл.

Препис от исковата молба е връчен на ответника.

С депозирания в срока и по реда на чл.131 ГПК отговор срещу исковата молба настоящият частен жалбоподател е оспорил иска и е поискал привличане на трето лице-помагач – „Уни Инвест“ ЕООД, което е възложило на ищеца управлението и поддръжката на общите части с вписания в СВп, АВп към БРС договор. Заявява, че има интерес от привличането му, понеже то ще го подпомага досежно сключването на процесния договор и неговото вписване и решението по делото ще има сила на присъдено нещо и по отношение на третото лице.

С обжалваното определение БРС е преценил, че липсва интерес от привличането и постановил акта си. Настоящият състав споделя същия извод.

Задължителна предпоставка за привличането на трето лице-помагач в процеса е интересът му да участва, като подпомага привличащата го страна в производството, с цел постигане на положително за нея решение.

Видно от приложените по делото два броя договори за управление и поддръжка, именно това трето лице е възложило на ответника по частната жалба – „Уни Инвест Мениджмънт“ ЕООД функциите по административно поддържане и техническо обслужване на общите части в сградата, в която „Скай плюс“ ЕООД притежава два броя имоти и не е ясно какъв интерес би имало дружеството от отхвърляне на иска, предявен от изпълнителя по този договор за заплащане на дължимите ежемесечни разходи.

Третото лице има интерес да встъпи и всяка от страните има интерес да привлече трето лице – помагач, когато бъдещото съдебно решение ще е от значение за това трето лице и ще окаже въздействие върху правната му сфера.

Видно от отговора на „Скай Плюс“ ЕООД срещу исковата молба, дружеството се позовава на нищожност на сключените и вписани в СВп, АВп към БРС договори за поддръжка и управление на общи части. Една от страните по тези договори, а именно – възложителят, е „Уни Инвест“ ЕООД и настоящият състав приема, че този търговец няма какъвто и да е интерес да подпомага ответника, като подкрепя всичките му правозащитни аргументи, така щото в крайна сметка да се стигне до неизпълнение на договора, по който дружеството е страна.

Ето защо правилно молбата за привличане на трето лице-помагач на ответника е отхвърлена, понеже изложените доводи от страна на частния жалбоподател не са достатъчно убедителни и не могат да мотивират постановяване на определение в обратния смисъл.

Налага се заключение за отхвърляне на частната жалба и постановяване на определение в горния смисъл.

Водим от изложеното, БОС

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 8405/13.11.2018г. по гр.д.№ 5500/2018г. на БРС.

Определението е окончателно.

                                                   

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                           

                                                               

 

                                                               ЧЛЕНОВЕ: