ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8
гр. Перник, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20211700900065 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
В съдебно заседание на 06. 12. 2022г., съдът е дал възможност на
ответното дружество в 7 дневен срок да изрази писмено становище по
представените от ищцовото дружество писмени доказателства с молба вх. №
6140 / 28. 11. 2022г. /л.433/.
Във връзка с предоставената възможност на ответното дружество,
същото чрез адвокат А. М., е депозирало писмена молба – становище с вх. №
5665 / 15. 12. 2022г., с п.к. от 13. 12. 2022г. /л. 492/. С нея моли
доказателствените искания да бъдат оставени без уважение. Оспорва
представените с молбата на ищеца писмени доказателства, като изготвени
извън процесния период – 23. 03. 2018г. Оспорва и становището на третото
лице помагач на ищеца – „Електоразпределителни мрежи Запад“ ЕАД с вх.
№ 6002 / 18. 11. 2022г. Към молбата – становище са представени и 5 броя
справки за актуалното състояние на действащите трудови договори към 5
различни момента.
В съдебно заседание на 06. 12. 2022г., съдът е дал възможност на
ответното дружество в 7 дневен срок да формулира допълнителни задачи към
съдебно – счетоводната експертиза и към съдебно – техническата експертиза.
Във връзка с предоставената възможност на ответното дружество,
същото чрез адвокат А. М., е депозирало писмена молба с вх. № 5679 / 15. 12.
2022г., с п.к. от 13. 12. 2022г. /л. 503/. С нея е формулирал четири
1
допълнителни въпроси към съдебно - счетоводната експертиза и седем
допълнителни въпроси към съдебно – техническата експертиза.
По повод на така описаните молба – становище и молба :
-Ищецът „Електрохолд Продажби“ ЕАД, на когото е дадена и
възможност в с.з. на 06. 12. 2022г. да представи препис от протокол от с. з. на
02. 12. 2021г. по гр. д. № 6882 / 2019г. по описа на Софийски градски съд,
чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Ж. И., е депозирал
писмена молба – становище, с вх. № 127 / 10. 01. 2023г. /л.518/, с която :
Е представил препис от протокола на СГС.
Моли да бъдат приети като доказателства две от справките за
актуалното състояние на действащите трудови договори.
Възразява да бъдат допуснати поисканите въпроси № 2, 3 и 4 към
съдебно – счетоводната експертиза.
Възразява да бъдат допуснати поисканите въпроси № 1 и 7, както и
въпроси 3 и 4 към съдебно – техническата експертиза.
Формулирал е два въпроса към допълнителната съдебно – техническа
експертиза.
Оспорва правните доводи и твърдения в молбите на ответното
дружество.
-Третото лице помагач на ищеца - „Електроразпределителни мрежи
Запад“ ЕАД, чрез юрисконсулт Л. Т., е депозирало писмено становище, с вх.
№ 138 / 10. 01. 2023г. /л.527/.
С него изразява становище, че с двете молби ответникът повтаря вече
изразени от него твърдения.
Счита, че формулираните към двете експертизи допълнителни въпроси
са недопустими, тъй като вече вещите лица са отговорили на една част от
въпросите, а други са извън специалността и/или са изцяло правни.
Тъй като делото е върнато и от двете вещите лица, то съдът следва да се
произнесе по направените с двете писмени молби на ответника и с писмената
молба на ищеца, доказателствени искания. В тази насока Пернишкият
окръжен съд намира следното :
Следва да бъдат приети като доказателства, представения от ищеца
2
протокол от с. з. на 02. 12. 2021г. по гр. д. № 6882 / 2019г. по описа на
Софийски градски съд, както и представените от ответника 5 броя справки за
актуалното състояние на действащите трудови договори към 5 различни
момента.
Следва да поставена допълнителна задача на съдебно - счетоводната
експертиза, със същото вещо лице, която да отговори на формулираните
четири въпроса в молба с вх. № 5679 / 15. 12. 2022г. /л. 503/. В случай, че
вещото лице прецени, че даден въпрос не е от неговата компетентност, то да
не отговаря на съответния въпрос.
Следва да бъде определен депозит за вещото лице в размер на 300лв.,
вносими от ответното дружество в 7 дневен срок от получаване на
определението, по сметка на Пернишкия окръжен съд и в същия срок
вносната бележка да бъде представена по делото.
Следва да поставена допълнителна задача на съдебно – техническата
експертиза, със същото вещо лице, която да отговори на формулираните
седем въпроса в молба с вх. № 5679 / 15. 12. 2022г. /л. 503/ и формулираните
два въпроса в молба с вх. № 127 / 10. 01. 2023г. /л.518/. В случай, че вещото
лице прецени, че даден въпрос не е от неговата компетентност, то да не
отговаря на съответния въпрос.
Следва да бъде определен допълнителен депозит за вещото лице в
размер на 700лв., от които 500 вносими от ответника и 200лв. вносими от
ищеца - в 7 дневен срок от връчване на определението, по сметка на
Пернишкия окръжен съд, като в същия срок бъде представена и вносната
бележка по делото.
На вещото лице инж. И. К. следва да се изплати възнаграждение от
внесения депозит от 281,70лв., от ответното дружество /л.506/, както и в
размер на 281,60лв. от внесения депозит в общ размер на 581,60лв. от
ищцовото дружество /л.513/.
На вещото лице Я. А. следва да се изплати възнаграждение от внесения
депозит в размер на 300лв., от внесения депозит в общ размер на 581,60лв. от
ищцовото дружество /л.513/.
Води от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
Приема като доказателства, представения от ищеца протокол от с. з. на
02. 12. 2021г. по гр. д. № 6882 / 2019г. по описа на Софийски градски съд,
както и представените от ответника 5 броя справки за актуалното състояние
на действащите трудови договори към 5 различни момента.
Назначава допълнителна съдебно – техническата експертиза, със
същото вещо лице инж. И. К., която да отговори на формулираните 7 въпроси
в молба вх. № 5679 / 15. 12. 2022г. /л. 503/./, както и на формулираните два
въпроса в молба с вх. № 127 / 10. 01. 2023г. /л.518/. В случай, че вещото лице
прецени, че даден въпрос не е от неговата компетентност, то да не отговаря на
съответния въпрос.
Определя депозит за вещото лице в размер 700лв., от които 500 вносими
от ответника и 200лв. вносими от ищеца - в 7 дневен срок от връчване на
определението, по сметка на Пернишкия окръжен съд, като в същия срок бъде
представена и вносната бележка по делото.
Назначава допълнителна съдебно – счетоводна експертиза, със същото
вещо лице Я. А., която да отговори на формулираните четири въпроса в
молба с вх. № 5679 / 15. 12. 2022г. /л. 503/. В случай, че вещото лице прецени,
че даден въпрос не е от неговата компетентност, то да не отговаря на
съответния въпрос.
Определя допълнителен депозит, в размер на 300лв., вносими от
ответното дружество в 7 дневен срок от връчване на настоящето съобщение
на ответното дружество, по сметка на Пернишкия окръжен съд, като в същия
срок бъде представена и вносната бележка по делото.
На вещото лице инж. И. К. да се изплати възнаграждение от внесения
депозит от 281,70лв., от ответното дружество /л.506/, както и в размер на
281,60лв. от внесения депозит в общ размер на 581,60лв. от ищцовото
дружество /л.513/.
На вещото лице Я. А. да се изплати възнаграждение от внесения
депозит в размер на 300лв., от внесения депозит в общ размер на 581,60лв. от
ищцовото дружество /л.513/.
Преписи от определението да се връчат на страните и на вещите лица.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5