№ 23513
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110117851 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Предявен е иск от „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище с.***, ****,
представлявано от управителя чрез адв. В. спрямо „***“ ЕООД, ЕИК *** със
седалище гр.София, ***, представлявано от управителя чрез адв. В.
Ищецът твърди, че страните са страни по неформален договор от
м.септември 2021 г., по който *** ЕООД е поръчал на ищеца изработването и
продажбата на „заготовки арматура", количество- 1633кг, при единична цена
на 1кг на стойност от 1.35лв. или на обща стойност от 3074, 58 лв. с ДДС.
Сочи се, че възложената работа е изпълнена и предадена от ищеца на
ответника, за което е издадена фактура № 3433/28.09.2021г., получена и
подписана от представляващия ответното дружество. Излага се, че през месец
септември на 2021г. е било поръчано и доставено и др.количество ‚заготовки
арматура", 930 кг., при единична цена на 1кг в размер на 1.55лв.на обща
стойност от 1729, 80 лв. с ДДС, за която доставка е била издадена фактура №
3436/29.09.2021г. Сочи се, че сумите за възнаграждение по двете фактури не
са платени от ответника, поради което са били потърсени и по съдебен ред -
първо по реда на заповедното производство, в което е била издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК и при нейното оспорване и по исков ред с
подаване на исковата молба по настоящото дело.
С оглед на гореизложеното и като се ангажират доказателства се
претендира решение за установяване на сумата по оспорената заповед с №
34852/ 05.12.2022г. по гр.дело с № 64227/ 2022г. по описа на СРС в общ
размер на 4 804,38 лв. с ДДС като сбор от 3074, 58 лв. с ДДС,
представляваща дължимо се възнаграждение /цена/ по фактура N°
3433/28.09.2021г. ведно със законната лихва върху нея считано от
24.11.2022год. до окончателното й изплащане, както и за 1729, 80 лв. с ДДС,
представляваща дължимо се възнаграждение по фактура № 3436/29.09.2021г.
ведно със законната лихва, считано от 24.11.2022год. до окончателното
плащане и като се ангажират доказателства се желае решение в този смисъл.
Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК отговор от ответника е постъпил, с който се
оспорва възникването и съществуването на облигационно правоотношение
между страните като се оспорва исковите фактури да са подписани от
1
представител на ответното дружество и се навежда, че предаването на
уговореното между страните количество стока не е било осъществено, което
води до изключване на задължението за заплащане на цената им. Като
недоказани исковете се оспорват и като не основателни и се желае решение в
този смисъл. Не се ангажират доказателства.
Искът е с правно основание по чл.286 от ТЗ във вр. с чл.327 от ТЗ и
чл.200 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да установи вземането си на
соченото основание – договор за покупко-продажба на вещ, както и предаване
на стоката на купувача.
В тежест на ответната страна е да установи, че е изпълнила
задълженията си по договора- плащане на цената.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети и приложени по делото.
Искането за събиране на гласни доказателства в полза на ищеца е нужно
и относимо и следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.10.2023г. от 10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговор.
Допуска един свидетел на ищеца при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба – петитумната част
обстоятелства като указва последиците на чл. 158 от ГПК.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***********.**.
2
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3