РЕШЕНИЕ
№ ...
гр. Пирдоп, 25.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- ПИРДОП, трети състав, в публичното заседание, проведено на двадесет и шести
февруари две хиляди и двадесетата година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ ДОНКА ПАРАЛЕЕВА
при участието секретаря Петя Александрова сложи за разглеждане докладваното
от съдията Паралеева АНД № 224 по описа на съда за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.Л.Л., ЕГН: **********, с адрес: *** срещу Наказателно постановление (НП)
№ 627, издадено на 27.09.2019г. от директора на Регионална дирекция по горите –
София (РДГ-София), с което на основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите
(ЗГ) и чл.53, ал.1 и ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)
на жалбоподателя И.Л.Л. е наложено административно наказание глоба в размер 300
лв. за нарушение на чл.257, ал.1, т.1 във вр. чл.190, ал.2, т.1 ЗГ, изразяващо се
в това, че за периода от 14.02.2019г. до 19.07.2019г. в качеството си на „горски
стражар“ при ОП ОЛ „Чавдарска гора“ не е опазил поверените му горски територии
от незаконни ползвания и увреждания и не е следил за спазване на правилата за
сеч, в следствие на което в отдел 427, подотдел „а“, местност „Братия“, землище
с.Чавдар, общинска горска територия, е извършена сеч на 43 броя дървета от бук,
немаркирани с контролна горска марка (КГМ).
В жалбата си И.Л.Л. изразява становище, че издаденото срещу него НП
№627/27.09.2009г. на директора на РДГ-София
е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли съда да постанови
решение, с което да го отмени. Жалбоподателят описва фактите, които счита за
относими. Сочи, че през месец декември 2018г. е подал сигнал, че в неговия
охранителен участък и по-точно в отдели 422 и 427, се извършва неправомерна сеч
на допълнително маркирани дървета. С цел обаче да се осигури комфорт на фирмата
ползвател, на жалбоподателя бил препятстван достъпът и експедицията от обекта
била възложена на друг негов колега. Сочи още, че през месец февруари 2019г.
служители на местната структура на РДГ- София извършили проверка и при
наличието на снежна покривка нарушения не били констатирани. През месец април
2019г. жалбоподателят твърди, че е ползвал платен годишен отпуск, а на
02.05.2019г., след завръщане на колежката му З.П. от продължителен болничен,
двамата били формирани като екип за извършване на ревизия във втори и трети
охранителен горски участък. Във връзка с констатираните от тях нарушения в
отдел 427, подотдел „а“ били съставени два броя констативни протоколи.
Паралелно с това жалбоподателят твърди, че е подал сигнал до Изпълнителна
Агенция по горите и е изготвил преписка до РП-Пирдоп и РУ-Пирдоп. Заявява, че
след като уведомил всички компетентни институции, на база на неговия сигнал до
ИАГ били извършени мащабни проверки на територията на ОГТ Чавдар.
Жалбоподателят счита, че не е редно да бъде санкциониран, предвид че е
алармирал за нарушенията и е взел бързи и адекватни мерки за откриване и
наказване на нарушителите, както и не е редно нарушенията да се квалифицират
като новооткрити.
В съдебните заседания жалбоподателят се явява лично и се представлява сам.
Поддържа своята жалба и в хода по същество на делото заявява, че от
доказателствата е било установено, че той е взел бързи и адекватни мерки за
установяване на нарушението и счита, че целта на това нарушение е била да се
дискредитират служителите по охрана на горите. Счита, че това би могло да се
превърне в практика и инструмент за разправа с горските стражари и прецедент,
от който ще страдат не само служителите на горите. Моли съда да отмени
обжалваното НП.
Въззиваемата страна РДГ- София в съдебните заседания се
представлява от юрк. И.И., а в едно от заседанията и от юр.И.Х., с представени
пълномощни. Те оспорват жалбата. В последното съдебно заседание юрк. И.И. заема
позиция, че жалбата е неоснователна. Моли съда да потвърди НП №627/27.09.2009г.
на директора на РДГ-София като правилно и законосъобразно. Счита, че
административнонаказващият орган се е съобразил с направените от И.Л.
възражения, като му е наложил минимална глоба. Юрк.И. счита още, че не може
горският стражар да не понесе съответна санкция, предвид наличието на 80 куб.м.
отсечени трупи в поверения му горски участък.
Съдът, след като
подложи на преценка събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Установява
се по делото, че на 19.07.2019г., при извършена
проверка в местност „Братия“, землище с.Чавдар
от служители на РДГ-София
същите установили извършването на сеч на немаркирани дървета в отдел 427, подотдел „а"- общинска
горска територия. Проверката била
предшествана от подадени през месец май 2019г. сигнали до Изпълнителна агенция
по горите и до Районна прокуратура-Пирдоп за нарушения, както и от доклад до
управителя на „Чавдарска гора“ ЕООД, изхождащи от И.Л.Л. - горски стражар,
отговарящ за горския участък, в който се намира отдел 427, подотдел „а“, във
връзка с чийто сигнал е направена и предходна проверка от комисия на
15.05.2019г., при която също са констатирани нарушения. На датата на проверката - 19.07.2019г., на жалбоподателя
като служител на „Чавдарска гора“
ЕООД- „горски стражар“, бил съставен
Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за извършено
нарушение на 257, ал.1, т.1 ЗГ
във вр. с чл.190, ал.2, т.1 ЗГ.
Прието е от контролните органи, че същият, в качеството си на служител по чл.188, ал.1, т.3 ЗГ,
не е изпълнил функциите си по
опазване на поверените му горски територии, като е допуснал сеч на немаркирани дървета в подотдел 427
„а“
в периода 14.02.2019г.-19.07.2019г. Въз основа
на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя И.Л. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. за нарушение на чл.257, ал.1, т.1 вр.
чл. 190, ал.2, т.1 ЗГ.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства: показанията на свидетелите И.К., З.П., Г.Г., Н.К., Сашко
Борисов, Ц.Г., Р.Д., както и от събраните писмени доказателства – НП №627/27.09.2019г.
на директора на РДГ-София; АУАН бл.№ 0000675/19.07.2019 г., издаден от Г.Г. и
възражение срещу АУАН от И.Л.; констативен протокол (КП) бл.№ 004150/19.07.2019
г., съставен от Сашко Борисов; 2 бр. констативни протоколи, съставени от И.Л.Л.,
заедно с 2 бр.рапорти и доклад до управителя на „Чавдарска гора“ ЕООД; сигнал
до изп.дир. на ИАГ, изходящ от И.Л. и писмо до същата институция; заповед за
отпуск от 22.03.2019г., издадена от управителя на „Чавдарска гора“ ЕООД; заповед
№27/02.05.2019г. на управителя на „Чавдарска гора“ ЕООД; писмо до РП-Пирдоп;
позволително за сеч №0485198, издадено от Гергана Сарафова; заповед
№25/12.11.2013г. на директора на ОП ОЛ Чавдарска гора; протокол на комисия,
съставен на 15.05.2019г. за извършена теренна и документална проверка; заповед №РД-05-172
от 20.05.2019г. на директора на РДГ-София за спиране на сеч; доклад от
директора на РДГ-София до Директора на дирекция „Контрол по опазване на
горските територии“; доклад от Сашко Борисов до директора на РДГ-София; заповед
№РД 49-199/16.05.2011г. на министъра на земеделието и храните; писмо от изп.
директор на ИАГ до И.Л. от 15.11.2019г.
Установява се от приложената заповед №25/12.11.2013г. на директора на ОП ОЛ
Чавдарска гора /сега „Чавдарска гора“ ЕООД/, че жалбоподателят И.Л.Л. е горски
стражар, на когото в поверен контрол на охранителен участък III от горската територия на община Чавдар, в който попада отдел 427. В заповедта са вписани задължения и
отговорности на горските стражари, за които заповедта се отнася и сред които е И.Л.,
а именно: 1. Опазване на горските територии, общинска собственост на община
Чавдар по чл.190, ал.1 и ал.2 ЗГ и подзаконовите нормативни актове; 2. Да
ръководи и контролира всички извършващи се дейности в охранителния му участък;
3. Да следи за ритмичното изпълнение на договорите с фирмите ползватели.
Видно от представената към жалбата извадка от електронна поща, на
21.12.2018г. И.Л. е изпратил електронно писмо до ***@***.**, в което е посочил качеството си на „горски стражар“ към „Чавдарска гора“
ЕООД и е сигнализирал, че в охраняваните от него отдели 422 и 427 е извършено
допълнително маркиране на дървета по време на сечта с цел да се добие по-голямо
количество дървесина, както и незаконна сеч в други отдели. В сигнала И.Л. е
отбелязал, че е сигнализирал на началника си за установеното нарушение, но
реакция от негова страна не е последвала, вместо което му е забранено да
експедира дървесина. Замолил е да се назначи проверка от служители на ИАГ за
установяване и пресичане на нарушенията в горите на с.Чавдар. Няма данни за
отговор или предприети действия във връзка с този сигнал.
Представено е по делото позволително за сеч №0485198, издадено от инж.
Гергана Димитрова-Сарафова с получател: Георги Калчев – собственик на „Янг
Форест“ ЕООД за сеч в отдел 427, подотдел „а“, имот № 070019, със срок на
провеждане на сечта: от 14.02.2019г. до 31.12.2019г.
Видно от заповед №16/22.03.2019г. на управителя на „Чавдарска гора“ ЕООД,
на И.Л.Л. е било разрешено да ползва 14 дни платен годишен отпуск за периода от
08.04.2019г. до 25.04.2019г.
Видно от заповед №1627/02.05.2019г. на управителя на „Чавдарска гора“ ЕООД,
със същата е наредено да се образува екип от горски стражари в състав: З.Л.П. и
И.Л.Л., които да извършат теренна проверка чрез обход на територията на II-ри и III-ти охранителен участък с цел предотвратяване на
нарушения по ЗГ и при наличие на извършени такива, същите да се констатират с констативен
протокол по образец.
В изпълнение на горната заповед са били съставени два броя констативни
протоколи, предадени с 2 бр. рапорти /видно от поставените входящи номера на
рапортите/ на управителя на „Чавдарска гора“ ЕООД. Единият КП е серия РЧОП
№000217, съставен на 07.05.2019г. от И.Л., като в него подробно е отразено, че
в отдел 427, подотдел „а“ – промишлено сечище на „Янг форест“ е констатирана
самоволна сеч на немаркирани с КГМ 61 броя букови дървета и 7 бр. габрови
дървета. Отразено е в протокола, че в южната част на отдела също има сеч на
немаркирани дървета, но поради лошите атмосферни условия проверката е
преустановена. С констативния протокол И.Л. е спрял и прекратил всякакви
дейности в 427 „а“ до установяване на нарушителя и размера на нарушението.
Другият КП е серия РЧОП №000218, съставен на 08.05.2019г. също от И.Л.. С него
е допълнено установеното с предходния КП, като е записано, че в отдел 427,
подотдел „а“ е установена самоволна сеч на още 24 бр., немаркирани с КГМ
дървета. С този КП горският стражар е дал препоръки да се съберат сведения и да
се представят в РУП и Прокуратурата за установяване и наказване на виновните
лица. Видно е, че на 10.05.2019г. И.Л. е предал на управителя на „Чавдарска
гора“ ЕООД доклад във връзка с констатираните нарушения, който е резюлиран
отново към И.Л. с указания да подготви и изпрати преписката до РП-Пирдоп. Тази
резолюция е била изпълнена и с писмо, входирано в РП-Пирдоп на 20.05.2019г. И.Л.
е сигнализирал прокуратурата за установените от него нарушения на Закона за
горите.
Приложен е и от жалбоподателя и от въззиваемата страна /от което е ясно, че
е депозиран пред нея/ писмен сигнал от И.Л.Л. за нарушения в гори, собственост
на община Чавдар. В т.3 от сигнала са описани констатираните от И.Л. на 07 май
и 08 май нарушения в подотдел 427 „а“. Описано е, че незаконно отсечените
дървета се намират в северозападния край на подотдела и колко са на брой, като
е записано още, че в югоизточния край на подотдела също има отсечени дървета,
които не е било възможно да проверят поради атмосферните условия. Посочено е,
че фирмата, на която е издадено позволително за сеч за подотдела до момента не
е работила в обекта и превозни билети от там не са издавани, но товарен
автомобил, собственост на ЕТ „Ради 22“ многократно е извозвал в периода,
съвпадащ с нарушението, дървесина от местността „Братия“, но билетите не са
издавани на временните складове и има голяма разлика в координатите. Към
сигнала са приложени карти за онагледяване на установените нарушения.
Във връзка с цитирания в предходния абзац сигнал, изходящ от И.Л., на
15.05.2019г., комисия в състав от 5 човека – инспектори към РДГ-София, е
извършила теренна и документална проверка във връзка с изложените в сигнала
твърдения. Проверката е установила, че върху значителна част от описаните в
констативните протоколи дървета личат заделки, два цвята боя- син и жълт неон,
но отпечатък и номер на контролна горска марка не могат да се установят, а за
част от дърветата, с диаметър по-малък от 14 см не се изисква поставянето на КГМ.
Установени са множество нарушения, сред които: наличието на новоизградени
пътища, несъответстващи на технологичния план, около които има отрязани
немаркирани дървета; непочистване на сечище; втори вид, невписана в
позволителното, сеч; липса на поставени информационни табели и др. Задържаното
количество дървесина е предадено за пазене на И.Л.. С протокола от проверката
са дадени конкретни препоръки и разпореждания от комисията. Във връзка с
проверката директорът на РДГ- София е издал заповед №РД 05-172/20.05.2019г. с
която временно е спрял - до отстраняване на нарушенията - сечта, разрешена с
позволително за сеч №0485198/11.02.2019г. На същата дата директорът на
РДГ-София е изготвил доклад до директора на Дирекция „Контрол и опазване на
горските територии“ към ИАГ, в който са описани констатациите от проверката и
предприетите мерки.
Видно от КП №004150/19.07.2019г., изготвен от инж.Сашко Борисов, на същата
дата е правена проверка от служители на РДГ-София /Сашко Борисов, Р.Д., Н.К./ в
подотдел 427 „а“ и други подотдели, в присъствието на инж.Ц.Г. – управител на
„Чавдарска гора“ ЕООД. При така състоялата се на 19.07.2019г. проверка е
констатирано, че сечището в подотдел 427 „а“ е в същото състояние, както при
предходната проверка. Дадени са предписания да се съставят АУАН на лицензирания
лесовъд на подотдел 427 „а“, на горския стражар, отговарящ за охранителния
участък, на ръководителя на „Чавдарска гора“ ЕООД.
На същата дата – 19.07.2019г., в 18.00 часа Г.Г. – горски инспектор при
РДГ-София, е съставил АУАН бл.№0000675 срещу И.Л.Л. за това, че в периода
14.02.2019г.-19.07.2019г., като служител по чл.188, ал.1, т.3 ЗГ, не изпълнява
функциите по опазване на поверените му горски територии, като е допуснал сеч на
немаркирани дървета в подотдел 427 „а“ и 385 „е“, с което е нарушил чл.190,
ал.2, т.1 вр. чл.257, ал.1, т.1 ЗГ. Записано е, че нарушението е открито на
19.07.2019г. в 10.00ч. Свидетели по акта са лицата Н.К. и И.К., подписали се за
верността му. АУАН е подписан и от соченото за нарушител лице – И.Л.Л., като
същият се е подписал, че е получил екземпляр, а в графата „обяснения на
нарушителя“ е записал, че актът е неправомерно съставен и незаконосъобразен.
И.Л.Л. е подал възражение срещу съставения му АУАН, входирано в РДГ-София
на 29.07.2019г. Във възражението е посочил, че несправедливо му се вменява
вина, тъй като е сигнализирал за нарушенията и е взел бързи и адекватни мерки –
изготвяне на сортиментни ведомости и подаване на сигнал до РП-Пирдоп. Посочил
е, че отдел 385 е поверен не на него, а на горски стражар З.П.. Приложил е
доказателства към възражението.
На 30.07.2019г. актосъставителят Сашко Борисов е изготвил и предал доклад
до директора на РДГ-София, в който е описал подробно действията и констатациите
си.
Процесното НП е издадено на 27.09.2019г. само във връзка с единия от
посочените в АУАН подотдели – 427 „а“, тъй като за другия очевидно са взети
предвид възраженията на И.Л.. В наказателното постановление е записано, че
съгласно образувана административнонаказателна преписка е извършена проверка на
19.07.2019г. в 10.00 ч. от служители на РДГ-София в отдел 427, подотдел „а“, м.
„Братия“, землище с.Чавдар, община Чавдар, общинска горска територия, за който
има издадено позволително за сеч №0485198 от 11.02.2019г., при която е
установено, че е извършена сеч на 43 броя дървета от бук, немаркирани с КГМ. На
основание на това следвало, че за периода от 14.02.2019г. до 19.07.2019г.
лицето И.Л.Л. – горски стражар при ОП ОЛ „Чавдарска гора“, в качеството си на
лице по чл.188, ал.1, т.3 ЗГ (лице, назначено да предотвратява и установява
нарушения в горските територии) не е изпълнил задълженията си по чл.190, ал.2,
т.1 ЗГ да опазва поверените му горски територии от незаконни ползвания и
увреждания и да следи за спазването на правилата за сеч, в следствие на което в
отдел 427, подотдел „а“, местност „Братия“, землище с.Чавдар, общ. Чавдар,
общинска горска територия, за който има издадено позволително за сеч №0485198
от 11.02.2019г., е извършена сеч на 43 броя дървета от бук, немаркирани с
контролна горска марка, което е в нарушение на чл.257, ал.1, т.1 във вр.
чл.190, ал.2, т.1 ЗГ. Посочено е, че е депозирано възражение от И.Л., което
органът счита за неоснователно, без да се посочват мотиви за тази преценка.
Видно от писмо изх. №ИАГ-24188/15.11.2019г., паралелно с жалбата по
настоящото дело, И.Л. е подал и жалба до ИАГ, във връзка с която е получил
отговор, че ИАГ не може да вземе отношение по наложеното му административно
наказание и компетентен да се произнесе по законосъобразността на съставения
АУАН и издаденото НП, е съответният съд.
Разпитани са по делото множество свидетели, имащи отношение към
административнонаказателната процедура, проверките, довели до образуването и
работата на жалбоподателя И.Л. като „горски стражар“, от разпитите на които
свидетели се установяват релевантни по делото факти.
Разпитани са като свидетели лицата, осъществили проверката на 19.07.2019г.
за спомените им от съответната проверка.
Свидетелят горски инспектор Сашко Стоянов Борисов, съставил КП от
19.07.2019г., си спомня за проверката от тази дата. Заявява, че няколкократно е
имало проверки за почти всички подотдели, за които са обявени нарушения.
Установеното на терена твърди, че е описал в констативния протокол. Твърди, че
обектът е голям и има две фирми, които работят на граница между два подотдела и
на които също има издадени наказателни постановления. Свидетелят Борисов
твърди, че отишли на място по разпореждане на своя директор и заедно с него и
комисия от служители разгледали подотдела, където установили нарушения в
отделни части. Свидетелят заявява, че И.Л. като горски стражар отговарял по
презумпция за този подотдел и трябвало да си охранява обектите по закон и по
длъжностна характеристика. Според свидетеля Борисов охраната на обектите от
горските стражари е въпрос на вътрешно разпореждане, но счита, че едва ли имат
механизъм 24 часа в денонощието да следят за нарушители. Сочи, че не е било
установено от кого е извършена сечта. Свидетелят разяснява, че в „Чавдарска
гора“ ЕООД има вътрешен конфликт и повече от 3-4 месеца се занимавали с
„Чавдарска гора“, които посочвали нарушения, а служителите на РДГ ги
проверявали. Сочи, че не случайно са написали акт и на управителя на
дружеството.
Свидетелят Р.Г.Д. – „горски инспектор“ към РДГ-София, също си спомня за
проверката и че имало нарушение, изразяващо се в незаконна сеч, както и изградени
пътища, които не фигурирали в технологичния план и като цяло, че сечта не била
изведена съгласно технологичния план. Според свидетеля Дорисиев установените
нарушения съвпадали с тези, за които били сигнализирани. Спомня си, че имало и
по-стари и по-пресни нарушения. Свидетелят знае, че жалбоподателят Л. е „горски
стражар“ и именно той е подал сигнала за нарушението. Според свидетеля Д. за
самата сеч носят отговорност и лицензираният лесовъд и горския стражар, но
най-вече лицензираният лесовъд.
Свидетелят Н.Р.К. също работи на длъжност „горски инспектор“ в РДГ-София.
Същият освен, че е участвал в проверките, е и свидетел по АУАН. Спомня си, че
АУАН е съставен за това, че в подотдел 427 „а“ констатирали сеч на немаркирани
дървета. Свидетелят твърди, че от И.Л. имало издаден констативен протокол за
нарушения в една част на отдела, а те самите, при проверката, констатирали
други отсечени дървета, в друга част на отдела, които се установило, че са без
контролна горска марка, както и се намерил направен извозен път, неотбелязан в
технологичния план. Тези други нарушения, различни от описаните в сигнала на И.Л.,
били в южната част на подотдела. Свидетелят К. поддържа констатациите от АУАН и
пояснява, че АУАН е съставен на Л. в качеството му на „горски стражар“,
упражняващ контрол към община Чавдар. Сочи, че не било установено от кого е
осъществена незаконната сеч.
Актосъставителят Г.И.Г. си спомня за съставения АУАН от юли 2019г. Сочи, че
в подотдел 427 „а“ имало нарушение – незаконно отсечена дървесина в южната
част. Твърди, че отишли първо на проверка в северната част на подотдела, за
която горският И.Л. им казал, че е открил нарушение, но открили други нарушения,
които той не е видял. Актът му бил съставен за неупраженен контрол и за това,
че не знаел, че в отдела има нарушения, свързани с отсечени дървета.
Свидетелят И.П.К. е свидетел по съставяне на АУАН, което той потвърждава
лично в съдебно заседание. Сочи, че не е присъствал на проверката и съставянето
на констативния протокол, а се е запознал с него в канцеларията. Наясно е, че И.Л.
е санкциониран, тъй като е горски стражар и отговаря за охранителния участък, в
който е установено нарушението. Спомня си, че на Л. е връчен екземпляр от АУАН.
Разпитан е като свидетел и Ц.Х.Г. – управител на „Чавдарска гора“ ЕООД и
работодател на жалбоподателя Л.. Свидетелят Г. пояснява, че собственик на
капитала на „Чавдарска гора“ ЕООД е общинският съвет към общ. Чавдар и той като
управител на дружеството възлага контролирането на горските територии.
Потвърждава, че И.Л. е служител на „Чавдарска гора“ ЕООД и изпълнява длъжността
„горски стражар“. На свидетеля му е известно, че срещу И.Л. има съставен АУАН
от страна на РДГ-София за неизпълнение на контролните му функции, възложени от
Закона за горите и длъжностната му характеристика. Сочи, че е присъствал на
проверката в подотдел 427 „а“ и било установено, че е извършена сеч на
немаркирани дървета и имало повалена, но неусвоена дървесина. Сочи още, че
обслужваща фирма за подотдела била „Янг Форест“ ЕООД с лицензиран лесовъд
Георги Калчев. Свидетелят твърди, че няма рапорт от И.Л. от края на 2018г. и
началото на 2019г. за установени нарушения. Твърди, че има констативен протокол
за подотдел 427 „б“, но не и за 427 „а“. Свидетелят Г. няма информация дали И.Л.
е сигнализирал РДГ за някакви нарушения. Сочи, че е налагал на Л. дисциплинарно
наказание „предупреждение за уволнение“, но за друг подотдел и друго нарушение.
Запитан дали има механизъм горският стражар да упражнява непрекъснат контрол,
свидетелят Г. заявява, че в тъмната част на денонощието е логично да няма начин
да бъде възложен контрол и такъв да бъде изпълнен. Заявява обаче, че със
заповед е осигурил възможност на свои служители по собствено решение да
удължават или изменят работното си време с цел превенция или установяване на
нарушения, за което е предвидил възможност след това да бъдат компенсирани по
КТ. Запитан дали е установявал Л. по някакъв начин да се е отклонявал от
работата си, свидетелят Г. заявява, че не е установявал Л. да е извършвал
незаконосъобразни действия. Свидетелят сочи, че не е издавал заповед, с която
да задължи служителите, излизащи в отпуск да предават с приемо-предавателен
протокол охраняемия участък на заместващия ги служител.
Разпитана е като свидетел и З.Л.П., която заявява, че
заедно с И.Л. от 2013г. работят като „горски стражари“ в „Чавдарска гора“, която
до 2017г. била звено към гората, а после се обособила в ЕООД, но структурата се
запазила. Свидетелката сочи, че актът, който се дебатира по делото е по повод
на нарушения, които двамата открили в качеството си на комисия, сформирана със
заповед на управителя и въпросното нарушение го открили 2-3 месеца преди
съставяне на АУАН. Знае, че колегата и е сигнализирал още в края на 2018г., че
му е ограничен достъпът до подотдела, а през май месец, след като тя се върнала
от болничен, а Л. се върнал от отпуск и по заповед на управителя, извършили
ревизия на охранителните участъци, за които отговаряли. Твърди, че неговия
участък са проверили на 7-ми май и тогава се натъкнали на това нарушение, за
което на Л. е съставен АУАН. Ставало въпрос за незаконна сеч на 60-70 дървета,
които успели да изброят първия ден, но тъй като времето много се влошило,
местността била на много голяма надморска височина, а автомобилът аварирал, се
наложило да отидат и на следващия ден, за да обходят долния край на отдела,
където установили, че също има незаконно отсечени дървета. Свидетелката твърди,
че подотделът е 427 „а“, като двамата го обходили – описвали трупите, мерили
ги, напръскали ги с червена боя, както законът изисквал да се обработи едно
нарушение. Според свидетелката П.И.Л. съставил 2 констативни протокола и ги
внесъл с рапорт при управителя, заедно със сигнал, снимков материал и
пояснения. Цялата тази документация била предоставена и на вниманието на
РДГ-София. На база на този сигнал дошла впоследствие проверка от РДГ-София и
проверяващите „едва ли не“ /цит./ третирали нарушението като новооткрито,
въпреки че вече имали цялата документация за него. Свидетелката П. заявява, че
могат само да имат съмнения кой е осъществявал незаконната сеч. Според свидетелката
от тримата горски стражари, които работят в „Чавдарска гора“ ЕООД, И.Л. е с
най-дългогодишен опит в тази длъжност и възможно най-добре и най-съвестно си
изпълнява задълженията. Свидетелката е категорична, че те нямат способ за
контрол над обектите извън работно време, тъй като има заповед на управителя
колите да се вземат най-рано сутрин в 8 часа и да се връщат най-късно в 17
часа. Сочи, че преди нейният колега си е позволявал да прави обход и оглед и
вечерно време, тъй като това създавало респект у бракониерите, но откакто
колите се прибират в 17 часа това било знак, че всеки може да си прави в гората
каквото иска. Свидетелката заявява още, че техниката им е в окаяно състояние и
дори да иска да отиде горският стражар някъде, за да реагира бързо на сигнал,
няма как да го направи реално.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл. 59, ал.2 ЗАНН (НП е
връчено на 30.10.2019 г., а жалбата е входирана на 04.11.2019 г.) от
легитимирано лице (соченото за нарушител) против подлежащо на обжалване пред
съд наказателно постановление.
Компетентността на издаващия наказателното постановление директор на
РДГ-София, се доказва от представената по делото Заповед № РД-49-199/16.05.2011
г. на министъра на земеделието и горите, с която са оправомощени директорите на
РДГ да издават наказателни постановления по различни закони, сред които и
Законът за горите и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Компетентността на актосъставителя Г.И.Г. е предопределена от разпоредбата
на чл.274, ал.1, т.1 ЗГ във връзка с длъжността на същия в РДГ-София – „старши специалист
горски инспектор“, за която се изисква лесовъдско образование, макар нарочни доказателства
в тази насока да не са събрани.
Съдът, в контекста на правомощията си на
съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно законосъобразността на
акта за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление,
без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намери че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като са
допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, а
нарушението, вменено на И.Л., е недоказано.
Допуснати са нарушения, засягащи част от реквизитите на АУАН и НП,
определени като задължителни с чл.42 ЗАНН и чл.57 ЗАНН. На първо място, съвсем
формално контролният орган е подходил при определяне периода на нарушението,
като за начало на нарушението е посочена началната дата на сечта по
позволителното за сеч – 14.02.2019г., а за крайна дата – датата на проверката,
осъществена на 19.07.2019г. От една страна, подходът е правилен за случаи, в
които периодът не може да бъде стеснен. В случая обаче, бе доказано, а и контролният
орган е разполагал с тази информация, че почти за целия месец април (от
08.04.2019г. до 25.04.2019г.) И.Л. е ползвал платен годишен отпуск, т.е. няма
как за този период да му се вмени каквато и да е отговорност. На второ място,
липсва прецизно описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е било
извършено. В тази връзка, съвсем „услужливо“ актосъставителят, а впоследствие и
административнонаказващият орган не са упоменали нито в АУАН, нито в НП, че
именно сигнал на соченото за нарушител лице е дал повод за проверката.
Свидетелите - служители на РДГ, обосновават действията си по ангажиране на
административнонаказателната отговорност на Л. с това, че са констатирали
нарушения, различни от тези, за които са били сигнализирани. Въпреки това,
никъде не е направено отграничение за кои нарушения И.Л. е подал сигнал и за
кои не е предприел действия по уведомяване на контролните органи. Наблюдава се
и недопустимо допълване на наказателното постановление с факти, които не се
съдържат в АУАН, а именно- брой на незаконно отсечените дървета, за която сеч
се предполага, че Л. носи отговорност, тъй като не е упражнил контрол. В АУАН е
посочено единствено, че лицето не е изпълнило функциите си по опазване на
поверените му горски територии, като е допуснал сеч на немаркирани дървета в
подотдел 427 „а“. За пръв път обаче в наказателното постановление е посочен
броят на тези дървета – 43. Въпреки усилията на съда, същият не можа да
установи в кой точно документ са описани тези 43 дървета без контролна горска
марка. В случая, при издаването на постановлението,
административнонаказващият орган е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като в нарушение на чл. 53, ал. 1
и ал. 2
ЗАНН е
посочил допълнителни факти спрямо посочените в АУАН, характеризиращи деянието от обективна
страна, с което е ограничено правото на защита на посоченото за
нарушител лице. Предвид факта,
че е посочен резултат от липсата на контрол от страна на И.Л. върху охраняван
от него подотдел, а именно – незаконна сеч, следвало е да се направи и привръзка
с разпоредбата на чл.104, ал.1, т.5 ЗГ, което не е сторено и квалификацията на
нарушението остава непълна. В обстоятелствената част на наказателното
постановление словесно е описано и нарушение на чл.190, ал.1, т.2 ЗГ –
нарушаване на задължението за следене спазване на правилата за сеч, а не само
нарушение по т.1 на същата разпоредба. По този начин се допуска неяснота за коя
от хипотезите на чл.190, ал.1 ЗГ бива наказано лицето и защо се наблюдава
разминаване между описанието в АУАН и НП, които би следвало да се припокриват
изцяло. Освен това, обявявайки че нарушението е извършено чрез бездействие –
неопазване на поверените горски територии, административнонаказващият орган е
следвало да посочи и какво действие се е очаквало от лицето-нарушител, с което
би изпълнил задълженията си, тъй като в случая има достатъчно доказателства, че
жалбоподателят не е стоял бездеен. Необсъдени са останали подадените от И.Л., в
изпълнение на чл.44, ал.1 ЗАНН, възражения. Същите са били третирани като
неоснователни, без обаче този извод да се мотивира.
Не е бил спазен предвиденият в чл.52, ал.1 ЗАНН едномесечен срок за
произнасяне от страна на наказващия орган, който се е произнесъл повече от 2
месеца след съставяне на АУАН. Разпоредбата на чл.52, ал.1 ЗАНН обаче въвежда
инструктивен срок, чието пропускане не се свързва с процесуално нарушение от
вида на съществените.
Основното възражение на жалбоподателя срещу обжалваното наказателно
постановление е за несправедливостта на същото, предвид предприетите от него действия
преди проверката от 19.07.2019г. Тук съдът следва да направи отделен коментар
за правилността на осъщественото наказване с оглед доказаност или недоказаност
на нарушението.
Съдът
намира, че
както от обективна, така и от субективна страна не се установява
жалбоподателят
И.Л.Л. виновно да е
нарушил разпоредбата на чл.257, ал. 1, т. 1
във връзка с чл. 190, ал. 2, т. 1 от Закона за горите, която
разпоредба вменява задължение на лицата с лесовъдско образование по чл.190, ал.1 ЗГ да
изпълняват своевременно задълженията си и контролните си правомощия, възложени им
по Закона за горите,
подзаконовите актове по прилагането му, както и
решения и предписания,
основани на тях, включително
и функциите по опазване на горските територии, като опазват
поверените им горски територии от незаконни ползвания и увреждания, с оглед
предвидени санкционни последици при неизпълнение на задълженията. Безспорно е
обстоятелството, че
И.Л.Л. е „горски стражар“, назначен от общинска структура, т.е. лице
по чл. 188, ал. 1, т. 3 от ЗГ. Установи се обаче, че той най-добросъвестно е изпълнявал задълженията си
по охрана на поверения му горски участък и в частност на отдел 427, подотдел
„а“, землище с.Чавдар. Установи се, че същият е открил, заедно с колежката си З.П.,
че в подотдела има незаконна сеч на дървета и не само не е бездействал, а освен
че надлежно е описал незаконно отсечените дървета и е предал констативните
протоколи на своя началник, той е подал и сигнал до Районна прокуратура-Пирдоп
и до Изпълнителната Агенция по горите /нещо, което е следвало да направи
управителят на „Чавдарска гора“ ЕООД/, като в сигнала до ИАГ подробно е описал
нарушението. Именно подаденият от него сигнал е дал и повод за извършените на
15.05.2019г. и 19.07.2019г. проверки, при които се твърди, че са открити и
други нарушения. Независимо от факта дали са открити и нарушения, различни от
тези, за които е подаден сигналът, горският стражар е изпълнил своето
задължение да уведоми компетентната да налага наказания институция, че в
подотдела тече незаконна дейност. От една страна, от доказателствата по никакъв
начин не може да се установи, че има разминаване между сигнала и действителните
нарушения, тъй като такова разминаване не е описано в документацията, съставяна
целево за случая. От друга страна, установи се, че горският стражар не е имал
обективната възможност да осъществява функциите си извън работно време, поради
което е възможно и след подаване на сигнала от негова страна, да са били
извършени още нарушения, които той обективно не е могъл да препятства. Неясно
остава за съда какво се е очаквало от горския стражар да стори след откриване
на нарушението, предвид че той освен да подаде сигнал до ИАГ, е обработил
терена по начина, по който това се изисква при констатиране на незаконна сеч –
описал е и е маркирал с червена боя незаконно отсечените дървета, след което с
констативния протокол е спрял и дейността в обекта. Същият не е разследващ
орган, който разполага със способите за разкриване на престъпления и
правонарушения, поради което не следва от него да се е очаквало да посочи
виновниците за незаконната сеч без надлежни доказателства. Същият именно заради
това е сигнализирал и прокуратурата, която има правомощията да разкрива
незаконни действия и техните извършители. В този смисъл, съдът не може да се
съгласи със становището на административнонаказващия орган, че с бездействие
жалбоподателят Л. е нарушил законово вменени му задължения. Визираната
за нарушена норма не съдържа конкретно правило за поведение, което
адресатите следва да спазват и изпълняват, а указанията, които дава – „да следят за спазване на правилата за
сеч“ не изразява
конкретно проявление на дължимо поведение, при
неизпълнение на което да бъде ангажирана административнонаказателната им
отговорност. Не само,
че И.Л. не е бездействал, а дори напротив – проявил е деятелност, която вместо
да бъде взета предвид от контролните органи, е била санкционирана.
Отделно
от това,
следва да се има предвид, че административно-наказателната разпоредба на чл.257 ал.1, т.1
ЗГ
изисква умисъл като форма на вината и не допуска непредпазливост, с оглед на
което е задължително в рамките на производството да се докаже, че наказаното
лице, като служител, охраняващ посочения в акта и в постановлението участък от
горска територия,
е имал положително отношение към общественоопасните последици на конкретно
негово деяние, настъпването на които той пряко е искал или съзнателно допускал.
В случая няма доказателства за умишлено бездействие от
страна на жалбоподателя, въпреки знанието му, че дължи дадено действие.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, РАЙОНЕН СЪД-ПИРДОП
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 627, издадено от
директора на РДГ-София на 27.09.2019 г., с което на основание чл.257, ал.1,
т.1 ЗГ и чл. 53 ЗАНН на И.Л.Л., ЕГН:
**********, с адрес ***, е наложена ГЛОБА в размер 300 лв. за нарушение на чл.257,
ал.1, т.1 във вр. с чл.190, ал.2, т.1 ЗГ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София област в 14-дневен срок от съобщенията до страните за обявяването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: