№ ***
гр. Ш, **/**/**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жанет М. Христова
при участието на секретаря А.СТ.Т.
като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело №
202136**/**23**4 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от „Д ***“ ЕООД
с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление с О, община Д, обл. С, ул.“Т“ **
представлявано от Д Б Т, чрез адв. А.Т. от АК-В, със съдебен адрес гр.В, ул.“П“ № ** срещу
„РВ И“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Ш, ул.“О.П.“ № **
ет** ап.** представлявано от М.С.В.. В исковата молба се твърди, че търговската дейност на
ищеца била свързана с шлайфане на бетон, проектиране, изграждане и реализация на
строителни обекти и други недвижими имоти. От ****г. неколкократно изпълнявало
договори за изработка към ответното дружество, в качеството му на възложител, като до
****г. винаги е получавало заплащане по изработените проекти. През ****г. по силата на
договорни облигационни отношения между страните, ищецът изработил възложените от
ответника строително – монтажни работи – направа на шлайфана бетонова настилка в обект
П, находящ се в с. С.в., общ.К.. Във връзка с това била издадена фактура № *** от
**/******г. на стойност 14 169.60 лв., като на същата дата парите били приведени по банков
път от възложителя. По издадената фактура № 1**7 от **/******г. на стойност 14 169.60 лв.
обаче плащане не било извършено и до момента. Задължението било потвърдено от
ответника в писмен вид с писма от **/**/****г. и от **/**/****г. Ищецът отправил и
нотариална покана, връчена на ответника, като въпреки опитите за извънсъдебно решаване
на спора, такова не било постигнато. По искане на ответника било допуснато обезпечение
на бъдещ иск по образуваното гр.д. № ****/****г. на ШРС, чрез налагане на запор на
банкова сметка на длъжника и възбрана на недвижим имот. В заключение се моли за
уважаване на иска за сумата от 14 169.60 лв., ведно със законната лихва, както и за
присъждане на съдебните разноски в исковото и обезпечителното производства.
Въпреки предоставената му възможност, в рамките на законоустанОия срок по
1
чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор по исковата молба, като не е
изразил становище по допустимостта и основателността на предявените искове, по
обстоятелствата на които се основават същите, не е изразил възражение срещу исковите
претенции, както и не е посочил доказателства и конкретните обстоятелства, който ще
доказва с тях, както и не е представил писмени доказателства, с които евентуално разполага.
На същият са указани последиците както от неподаване на писмен отговор, така и при
неявяване в съдебно заседание.
В съдебно заседание за ищеца се явява представляващия лично, заедно с адв. А.Т. от
ВАК, като молят за уважаване на иска с произнасяне от съда с неприсъствено решение,
предвид, че са налице законовите предпоставки за това.
За ответникът, въпреки редовното му призоваване, не се явил представляващия
лично или упълномощен представител по делото, като не се прави искане и за
разглеждането му в отсъствието на ответника.
Предвид гореизложеното, съдът съобрази следното: Съгласно чл.239, ал** т.1 от
ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от материалите по делото тези изисквания са изпълнени по отношение на ответника.
Второто изискване, съгласно чл.239, ал** т.2 от ГПК, за постановяване на неприсъствено
решение е искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства. Съдът счита, че и това изискване в случая е
налице, като следва да уважи предявеният иск.
Изходът на спора и искането от ищеца за присъждане на реализираните от него
разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават
основателността на искането да бъдат заплатени разноски в исковото производство в размер
на общо 1 567 лв., от които 567 лв. за заплатена държавна такса и 1000 лв. за заплатено
адвокатско възнаграждение. В хода на обезпечителното производство са направени разноски
в общ размер на 914 лв., от които 42 лв. за държавна такса за образуването му, 500 лв.
адвокатско възнаграждение и 372 лв. разноски по изпълнителното дело. Искането за
присъждането им е основателно, съгласно точка 5 от Тълкувателно решение № 6 от
06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС по т.д.№ 6/2012г. на ВКС.
С оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.23**, ал.1 от
ГПК, във връзка с чл.239, ал** ал.2 и ал.4 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „РВ И“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Ш,
ул.“О.П.“ № ** ет** ап.** представлявано от М.С.В. ДА ЗАПЛАТИ на „Д ***“ ЕООД с
ЕИК ******* със седалище и адрес на управление с О, община Д, обл. С, ул.“Т“ **
представлявано от Д Б Т, чрез адв. А.Т. от АК-В, със съдебен адрес гр.В, ул.“П“ № ** сумата
2
от 14 169.60 лв.(четиринадесет хиляди сто шестдесет и девет лева и шестдесет
стотинки), представляваща неизплатено възнаграждение за договор за изработка, за което
вземане е издадено фактура № ********** от **/******г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – **/****.2021г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „РВ И“ ЕООД с ЕИК ********* на основание чл.7**, ал.1 от ГПК да
заплати на „Д ***“ ЕООД с ЕИК ******* сума в общ размер на 1567лв. (хиляда петстотин
шестдесет и седем лева), представляваща направени разноски от ищеца в исковото
производство и сумата в общ размер на 914 лв. (деветстотин и четиринадесет лева),
представляваща направените от ищеца разноски в обезпечителното производство по ч.гр.д.
№ ****/****г. на ШРС.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Ш: _______________________
3