№ 137318
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110131512 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на В. И. В. срещу
„(ФИРМА)“ АД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.01.2024 г. от 15:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от В. И. В. срещу „(ФИРМА)“ АД осъдителен иск с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 187,84 лв., представляваща законна лихва, изчислена върху сумата от 687,86 лв.
(стойността на закупен билет, намален с глоба/такса в размер на 129,25 лв. ) за периода от
24.06.2020 г. до 05.06.2023 г.
Ищецът твърди, че на 06.06.2020 г. е закупил и са му издадени от ответната страна два
билета за самолетен превоз с номера: ЕТКТ: 6232404125836 и ЕТКТ: 6232404125837 с код
на онлайн резервация: RV47GJ за сумата от общо за двата билета 1667,01 лева. Билетите
били на името на Н. В. и В. В., издадени при условия „Economy Class SEMl-
FLEXIBLE/Икономична класа частично променяеми “, позволяващи възстановяване сумата
на билета при анулиране от клиента и след удържане на определена такса/глоба. Тъй като
пътуването на Н. В. не било сигурно, ищецът се свързал с ответното дружество и запитал
писмено дали и при какви условия билетът може да бъде анулиран. На 13.06.2020 г. бил
1
уведомен писмено, че това е възможно при удържане на 129,75 лв. глоба. На 15.06.2020 г. и
16.06.2020 г. последователно два пъти ищецът уведомил ответника, че анулира билет ЕТКТ:
6232404125836. На същите дати - 15.06.2020 г. и 16.06.2020 г. - отново писмено в отговор на
неговите електронни писма по имейл бил уведомен от две различни служителки на
ответника, че билетът може и ще се анулира при удържане на такса от 75 щатски долара,
равняващи се на 129,25 лв. В отговор писмено по електронна поща ищецът потвърдил за
пореден път, че анулира билет ЕТКТ: 6232404125836 и е съгласен стойността на билета да
бъде намалена с таксата/глобата от 129,25 лв. (75 щ.д.). На 24.06.2020 г. получил имейл от
ответната страна, че поради натовареност и намален брой служители сумата ще бъде
възстановена със закъснение, като не била посочена конкретна дата кога това ще стане. След
като минали 3 месеца от анулирането на билета (15.06.2020 г.), ищецът изпратил на
ответника Телепоща, получена на 21.09.2020 г. Въпреки изложеното ответната страна
виновно не възстановявала сумата в продължение на близо 3 години. Ищецът ангажирал
адвокат, който отново изпратил до ответника покана за доброволно изплащане в 7-дневен
срок от поканата на дължимата сума по билета, намалена със таксата/глобата, както и
мораторни лихви за забава, изчислени до момента на писмото. В отговор от 31.05.2023 г.
ответникът признал частично претенциите и сумата от 627,86 лв. била преведена на ищеца.
Аргументира, че ответникът е изпаднал в забава досежно изпълнение на задължението си да
върне цената на билета на 24.06.2020 г., поради което претендира законна лихва от
посочената дата до 05.06.2023 г. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже наличието на главен дълг,
изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3