РЕШЕНИЕ
№ 293
гр. Перник, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500375 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от Г. Д. Б., С. Д.
Б., Д. Н. Б. и А. С. Д. - Д., срещу решение № 183 от 27. 02. 2024г., както и
срещу решението за отстраняване на ОФГ, постановени по гр. д. № 5222 /
2023г. по описа на Пернишкия районен съд. Макар, че в жалбата е посочено,
че то се обжалва в конкретни части, то практически се обжалва решението
изцяло, тъй като няма необжалвани части. Въззивните жалбоподатели молят
решението да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и
постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила.
Насрещната страна „Топлофикация – Перник АД, не е депозирала
писмен отговор. За съдебно заседание е депозирала писмена молба, чрез
юрисконсулт Е.М., с която оспорва въззивната жалба. Моли да обжалваното
решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно и да им бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.
След като взе предвид направените с жалбата оплаквания и по реда
1
на чл. 269 от ГПК, Пернишкият окръжен съд, приема за установено
следното :
Въззивната жалба се явява редовна. Жалбата е процесуално допустима –
подадена е от активно легитимирани страни, имащи правен интерес от
обжалването, в преклузивния срок за обжалване и подлежи на разглеждане по
същество.
Извършвайки служебно проверка за валидността на обжалваното
решение, по реда на чл. 269 ГПК, Пернишкият окръжен съд намира, че
обжалваното решение се явява валидно. Същото е постановено от съдия от
Пернишкия районен съд, в рамките на неговата компетентност и в
предвидената от закона форма. Съдът намира, че решението се явява
допустимо. За процесния период е водено заповедно производство по чл. 410
от ГПК по ч. гр. д. № 02783 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд,
само, че сумите са били в значително по – голям размер – 1194,64лв. главница
и 158,63лв. лихви за забава върху главницата за периода 08. 09. 2021г.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжниците, които в срок са подали
поради еднотипни възражения по чл. 414а от ГПК, с които са оспорили
частично и главницата за общата сума от 306,37лв. На взискателя е дадена
възможност в едномесечен срок от получаване на съобщението да предяви
установителен иск за вземанията си в този срок е била подадена исковата
молба за сумата 306,37лв. главница. Следователно налице са били
положителните процесуални предпоставки за упражняване правото на иск и
не са били налице отрицателните процесуални предпоставки, водещи до
неговото погасяване. Пернишкият районен съд се е произнесъл именно по
предявените искове.
По отношение доводите за незаконосъобразност на обжалваното
решение, въззивният съд е ограничен от изложеното в жалбата. Изхождайки от
изложеното в жалбата, доводите на насрещната страна и от събраните по
делото доказателства, Пернишкият окръжен съд намира следното :
Възникването на облигационното продажбено правоотношение с
предмет доставка на топлинна енергия между топлопреносното дружество, в
качеството му на продавач и потребителя (клиента) на топлинна енергия, в
качеството му на купувач, възниква по силата на закона, съгласно
разпоредбата чл. 153, ал. 1 ЗЕ, стига ответникът да е носител на ограниченото
2
право на ползване на апартамента или негов собственик. В случая не се спори
пред настоящата инстанция, че А. Д. е собственик на 3/6 идеални части от
процесния топлоснабден имот, а всеки от останалите трима ответници е
собственик на по 1/6 идеална част от него.
Облигационното продажбено правоотношение с предмет доставка на
топлинна енергия между топлопреносното дружество, в качеството му на
продавач и потребителя (клиента) на топлинна енергия, в качеството му на
купувач, се регламентира от Общи условия за продажба на топлинна енергия
за битови нужди от „Топлофикация – Перник“ АД. Общите условия са били
публикувани в бр. 82/ от 29. април 2008г. на вестник „Съперник“ и фигурират
като л.3 от заповедното производство по ч. гр. д. № 02783/2023г. по описа на
Пернишкия районен съд /заповедното производство/, което е неразделна част
от настоящето исково производство. Доводите във въззивната жалба, че това
обстоятелство не било доказано, са неоснователни.
В съдебно заседание на 29. 01. 2024г., са приети заключенията на вещото
лице З. А. З. по съдебно – техническата експертиза и на В.М.В. по съдебно –
счетоводната експертиза. Същите не са били оспорени, а ответниците въобще
не са се явили в това съдебно заседание. Съдът възприема и двете заключения
изцяло като обективно и компетентно дадени.
Следователно исковете се явяват доказани по основание и по размер.
С решението за отстраняване на очевидна фактическа грешка в
първоначалното решение, сумите между съсобствениците са били правилно
разпределени.
Следователно въззивната жалба се явява неоснователна, а обжалваните
решения – първоначално и решение за отстраняване на очевидна фактическа
грешка, следва да бъда потвърдени изцяло по реда на чл.272 от ГПК,
включително и в частта му за разноските.
С оглед изхода по делото и на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, вр. с чл.25,
ал.1 от Наредбата заплащането на правната помощ, четиримата
жалбоподатели следва да бъдат осъдени да заплатят по „Топлофикация –
Перник“ АД гр. Перник, сумата 100лв. юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл. 280, ал.2, предл. 1-во от ГПК решението не подлежи на
касационно обжалване.
3
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Потвърждава решение № 183 от 27. 02. 2024г., както и решение № 368 от
29. 04. 2024г. за отстраняване на ОФГ, постановени по гр. д. № 5222 / 2023г.
по описа на Пернишкия районен съд.
Осъжда Г. Д. Б., с ЕГН **********, С. Д. Б., с ЕГН **********, Д. Н. Б., с
ЕГН ********** и А. С. Д. – Д., с ЕГН **********, всичките с адрес: ***, да
заплатят на „Топлофикация – Перник“ АД, с ЕИК *********, с адрес на
управление : гр. Перник, 2303, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, сумата
100лв. /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение в производството пред
Пернишкия окръжен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4