№ 755
гр. Перник, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20211720106325 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. ВЛ. М., с ЕГН: **********,
доуточнена с молба с вх. № 635/13.01.2022 г., срещу „Жилфонд“ ЕООД, с
ЕИК: *********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от общо 9250.01 лева, от които 7122.79 лева представляват
главница – възнаграждение за извършени строително монтажни работи /СМР/
по договор № 5/15.02.2021 г., сключен между ищеца като изпълнител и
ответника като възложител за обект „кметство село Дивотино“ и 2127.22 лева
представляват главница – възнаграждение за извършени строително
монтажни работи /СМР/ по договор № 21/23.06.2021 г., сключен между ищеца
като изпълнител и ответника като възложител за обект „фитнес зала в гр.
Батановци“, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на исковата молба – 20.12.2021 г. до датата на окончателното
изплащане на сумите. Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че страните били в облигационни
отношения по два граждански договора. Същите били за извършване на СМР
и били сключени между ищеца като изпълнител и ответника като възложител.
Първият договор бил под № 5/15.02.2021 г. за обект „кметство село
Дивотино“ като ищецът изпълнил задълженията си по същия, изразяващи се в
обръщане на дограма и съпътстващи дейности, доставка и монтаж на
ръбохранители, обръщане на трегер, обшивка от гипсокартон по стени и
боядисване, доставка и монтаж на куфар от гипсокартон с боядисване,
демонтаж, доставка и монтаж на врата и дограма. Ищецът поддържа, че
1
извършил посочените СМР в срок и съгласно договора т.е. до 31.03.2021 г.
като извършената работа била приета от ответника като възложител с изричен
протокол от 31.03.2021 г., подписан от страните. С протокола ответникът не
направил възражения срещу работата и потвърдил задължението си да
заплати на ищеца възнаграждение – 7122.79 лева.
Вторият договор бил под № 21/23.06.2021 г. за обект „фитнес зала в гр.
Батановци“ като ищецът изпълнил задълженията си по същия, изразяващи се
в обрушване на стени и тавани, подготовка за шпакловка, грундиране,
гипсова мазилка, гипсова шпакловка, боядисване – двукратно, доставка на
лепило и полагане на фитнес настилка, окачени тавани с минераловатни пана.
По този договор ищецът също посочва, че извършил съответните СМР в срок
и съгласно договора т.е. до 15.07.2021 г. като извършената работа отново била
приета от ответника като възложител с изричен протокол от 15.07.2021 г.,
подписан от страните. С протокола ответникът не направил възражения
срещу работата и потвърдил задължението си да заплати на ищеца
възнаграждение – 2127.22 лева.
Посочените възнаграждения и по двата договора ответникът се
задължил да заплати до 30.09.2021 г. Въпреки това и към настоящия момент
сумите така и не били заплатени. С тези аргументи се иска претенциите да
бъдат уважени.
С исковата молба са представени: договор № 5/15.02.2021 г., протокол
от 15.02.2021 г., покана за доброволно изпълнение, договор № 21/23.06.2021
г., протокол от 15.07.2021 г. и покана за доброволно изпълнение.
Препис от исковата молба е връчен на ответника чрез негов служител –
на 31.03.2022 г. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на
ответника по делото не е постъпил писмен отговор.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 20.06.2022 г.,
процесуалният представител на ищеца прави искане за постановяването на
неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът, редовно призован – призовката му е връчена чрез негов
служител – на 07.06.2022 г. по адрес на управление, не се явява в първото по
делото съдебно заседание, проведено на 20.06.2022 г. От страна на ответника
до датата на заседанието не е постъпило искане делото да бъде разгледано в
негово отсъствие – видно от служебна справка в деловодната програма на
съда. За последиците от неявяване по делото и неподаване на отговор на
исковата молба ответникът е предупреден с разпореждане на съда от
21.03.2022 г. /по реда на чл. 131 от ГПК/, връчено му чрез служител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му /не изпращане на представител/ в
съдебно заседание. Независимо от това ответната страна не е подала отговор
на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, за което е
2
редовно призована, както и не взема становище по спора. Не е депозирано и
искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие. В първото съдебно
заседание ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение
спрямо ответника.
От представените писмени доказателства (договор № 5/15.02.2021 г.,
протокол от 15.02.2021 г., покана за доброволно изпълнение, договор №
21/23.06.2021 г., протокол от 15.07.2021 г. и покана за доброволно
изпълнение) може да се направи извод за вероятната основателност на
предявените искови претенции. Договорите и протоколите за приемане на
СМР са подписани от ответника като възложител и подписът на представител
на дружеството не е оспорен. Предвид изложеното съдът намира, че са
налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо
ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите
претенции на М. ВЛ. М. срещу „Жилфонд“ ЕООД за осъждане на ответника
да заплати следните задължения: сумата от 7122.79 лева – възнаграждение за
извършени от ищеца строително монтажни работи /СМР/ по договор №
5/15.02.2021 г., сключен между ищеца като изпълнител и ответника като
възложител за обект „кметство село Дивотино“ и сумата от 2127.22 лева–
възнаграждение за извършени от ищеца строително монтажни работи /СМР/
по договор № 21/23.06.2021 г., сключен между ищеца като изпълнител и
ответника като възложител за обект „фитнес зала в гр. Батановци“, ведно със
законната лихва върху двете суми, считано от датата на предявяване на
исковата молба – 20.12.2021 г. до окончателното изплащане на задължението.
Горното налага предявените искове да бъдат уважени, като на
основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
Искане за разноски е направила ищцовата страна:
В това производство ищецът претендира разноски в размер на общо
1371 лева, от които 371 лева държавна такса и 1000 лева адвокатски хонорар.
Същите са действително извършени – видно от представени по делото
платежно нареждане и договор за правна защита и съдействие, поради което
следва му бъдат присъдени изцяло. Възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар не е заявено от ответника, който не взема становище по
делото, а съдът не може да обсъжда такова служебно.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Жилфонд“ ЕООД, с ЕИК: ********* със седалище и адрес
на управление: гр. Перник, ул. Св. Св. Кирил и Методий, № 21 ДА
ЗАПЛАТИ на М. ВЛ. М., с ЕГН: ********** и адрес: **** I-ва част, *****,
сумата от общо: общо 9250.01 лева, от които 7122.79 лева представляват
3
главница – възнаграждение за извършени от М. ВЛ. М. строително монтажни
работи /СМР/ по договор № 5/15.02.2021 г., сключен между М. ВЛ. М. като
изпълнител и „Жилфонд“ ЕООД като възложител за обект „кметство село
Дивотино“ и 2127.22 лева представляват главница – възнаграждение за
извършени от М. ВЛ. М. строително монтажни работи /СМР/ по договор №
21/23.06.2021 г., сключен между от М. ВЛ. М. като изпълнител и „Жилфонд“
ЕООД като възложител за обект „фитнес зала в гр. Батановци“, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба
– 20.12.2021 г. до окончателното плащане на сумите.
ОСЪЖДА „Жилфонд“ ЕООД, с ЕИК: ********* със седалище и адрес
на управление: гр. Перник, ул. Св. Св. Кирил и Методий, № 21 ДА
ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на М. ВЛ. М., с ЕГН:
********** и адрес: **** I-ва част, ***** сумата от 1371 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение /1000 лева/ и
държавна такса /371 лева/ в настоящото исково производство.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4