№ 792
гр. Пловдив , 11.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно
наказателно дело № 20215330202724 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №563090 –F-585521 от
25.02.2021г., издадено от Директор на Дирекция, ,Обслужване ’’ при ТД на
НАП гр. Пловдив ,с което на „ТИМ06“ ООД с булстат: ********* е било
наложено административно наказание, ,имуществена санкция’’ в размер от
500 лева за извършено от него нарушение по чл.125ал.5вр.ал.3 от ЗДДС.
Дружеството жалбоподател, чрез жалбата си ,а впоследствие в
съдебно заседание чрез пълномощника си адв.С. излага доводи , че
атакуваното НП е неправилно незаконосъобразно, поради което иска неговата
отмяна. Счита,че неправилно е възприето,че няма основание за прилагане на
чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна, редовно уведомена за насроченото съдебно
заседание изпрати представител – юрисконсулт А. . Последната поиска
потвърждаването на обжалваното наказателно постановление,като счита
доводите на пълномощника на жалбоподателя за неоснователни. Оставя на
преценката на съда дали са налице основания за приложение на чл.28 от
ЗАНН.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
1
По допустимостта на жалбата съдът намира, че жалбата е подадена в
срок и е процесуално допустима, разгледана по същество същата се явява
основателна.
За да накаже дружеството жалбоподател, наказващият орган е приел,
че, „“ТИМ 06“ ООД , като регистрирано по ЗДДС лице не е спазило
установения от закона срок за подаване на отчетните регистри ,по смисъла на
чл.124 от ЗДДС в ТД на НАП Пловдив за данъчен период 01.11..2020 -
30.11.2020г. до 14.12.2020г. включително.Като отчетните регистри са
подадени по електронен път на 03.01.2021г / заведени с вх.№ 16004524674 от
03.01.2021г.
В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят-С.К. .
Същата потвърди отразеното от нея в АУАН. В качеството си на главен
инспектор по приходите в ТД на НАП –Пловдив.Потвърждава констатациите
в АУАН,следвало е да бъдат подадени отчетните регистри до 14.12.2020г ,но
това е станало на 03.01.2021г по електронен път .Като на базата на този
списък на 17.12.2019г. е констатирано ,че въпросната фирма до дата
16.12.2019г.не е подала своята декларация по чл.125ал.1 от ЗДДС. Като
АУАН е съставен в присъствието на упълномощено лице.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да се кредитират
напълно показанията на този свидетел, доколкото същите са ясни, логични и
последователни и си кореспондират с останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в закона ред и не са били
оспорени в нито един етап от производството от страните
Въз основа на събраните на делото доказателства,Съдът намира от
правна страна ,че описаното в НП деяние е безспорно доказано и правилно
квалифицирано като нарушаване на чл.125ал.5вр.ал.3 от ЗДДС.
Жалбоподателят е бил санкциониран с процесното наказателно
постановление за това,че не е спазил законоустановения срок по чл.125
ал.5вр.ал.3 от ЗДДС за подаване на отчетните регистри за периода -
01.11.2020г-30.11.2020г., а именно до 14.12.2020г. включително.Като това е
направено от дружеството на дата 03.01.2021г по електронен път.И е
входирано с вх.№16004524674 /03.01.2021г.Нормата е отправена до всички
лица,които се явяват регистрирани по ЗДДС,каквото е и „ТИМ 06“ООД.Като
дружеството принципно не отрича извършеното и своя пропуск.
Според разпоредбата на чл.179 ал.1от ЗДДС-„Лице, което, като е
длъжно, не подаде справка-декларацията по чл. 125, ал. 1, декларацията по чл.
125, ал. 2, отчетните регистри по чл. 124 или не ги подаде в предвидените
срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с
имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер
2
от 500 до 10 000 лв.“
Като съгласно разпоредбата на чл.179 от ЗДДС съставомерно е
деянието ,представляващо неизпълнение на поне едно от алтернативно
изброените задължения на регистрираните лица.В случая не се оспорва
обстоятелствата ,че дружеството е регистрирано по смисъла на ЗДДС и в това
му качество е било длъжно да подаде справката декларация за
периода1.11.2020-30.11.2020г до 14.12.2020г. включително .Това е
инициирало издаването на АУАН и на последващото го НП.
Настоящият съдебен състав намира, че хода на административно
наказателната-преписка не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице.
Спазени са изискванията на закона, като АУАН и НП са съставени и
издадени от компетентни органи.
Според настоящия съдебен състав ,обаче АНО не е преценил
правилно обстоятелствата и възможността в конкретния случай да бъде
определен като маловажен такъв, каквото е било искането още в писменото
възражение входирано в ТД на НАП от дата 12.01.2021г./датата на издаване и
предявяване на АУАН/.А,когато това не е направено от АНО,може да бъде
направено от съда и това е така ,тъй като съобразно разясненията ,дадени с
Тълкувателно решение №1/2007г на ОСНК на ВКС ,съдът трябва в пълнота
да изследва релевантните за изхода на спора факти,като това включва и
преценка за наличието,респективно отсъствието на такива
обстоятелства,дефиниращи случая като маловажен.
В конкретния случай се касае за едно формално нарушение ,при
което самото неподаване в срок на отчетните регистри прави деянието
съставомерно.Но независимо от това маловажността следва да се преценява
във всеки конкретен случай и да се съобразява от всички събрани
доказателства.Дружеството няма други нарушения до настоящия момент,това
е първо такова,отделно от това ,поканата за подаване на отчетните регистри е
получена от ТД на НАП по имейл на 04.01.2021г,като още на предния ден-
03.01.2021г.-дружеството ги е подало по електронен път,след като установило
забавата си.В този смисъл съдът намира ,че бездействието/ като изпълнително
деяние по ч.125ал.5вр.ал.3 от ЗДДС на жалбоподателя е продължило кратко
и дружеството още преди да получи поканата от НАП е отстранило това с
активни действия-подало е отчетните регистри на 03.01.2021г.и това е
заведено с вх.№ 16004524674 .Ето,защо при тази преценка и при цялата
съвкупност от смекчаващи обстоятелства разкриват по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушението от
съответния вид. Ето ,защо и всичките тези обстоятелства дават основание да
е възможно да се иска по-благоприятно третиране на субекта.
3
По разноските:
Предвид изхода на делото на основание чл. 63, ал.3 ЗАНН право на
разноски има жалбоподателят. Същият не претендира обаче такива ,ето що и
съдът не дължи произнасяне в тази насока.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление 563090 –F-585521 от
25.02.2021г., издадено от Директор на Дирекция, ,Обслужване ’’ при ТД на
НАП гр. Пловдив ,с което на „ТИМ06“ ООД с булстат: ********* е било
наложено административно наказание, ,имуществена санкция’’ в размер от
500 лева за извършено от него нарушение по чл.125ал.5вр.ал.3 от ЗДДС.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4