О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
…………../………………..2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
Мл.с-я ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното от съдия Макариева
въззивно гражданско дело № 937 по описа за
2019 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано е по постъпила жалба
подадена от Б.В.Л. (ипотекарен длъжник), „В.Д.“ ЕООД
(длъжник) и В.Д.С. (ипотекарен длъжник), действащи
чрез адв. К.Т., срещу разпределение от 14.11.2018 г.,
обективирано в протокол от 29.10.2018 г. изготвен от
ЧСИ Люба Тодорова. Счита , че съдът следва да разгледа цялостно разпределението
между взискателите по изп.д.№ 20137130400404 , а не
само възраженията по посочените суми, в които считат че са налице нарушения, а
именно: сумата от общо 168 лева дължима в полза на ЧСИ Люба Тодорова
представляваща дължими такси по т.4 от ТТР към ЧСИ, сумата от 85.60 лева
дължими на ЧСИ Люба Тодорова представляваща дължими разноски за заплатени от
ЧСИ пощенски разходи и държавни такси на осн. Чл.431,
ал.4 ГПК, вр. чл.78 ал.1 ГПК вр.т.31 от ТТР към ЧСИ,
както и в частта , в която на осн. Чл.136 т.2 ЗЗД въз
основа на удостоверение от 29.10.2018 г.
и справка за декларирани данни от длъжника „В.Д.”*** , ДМД в полза на Община
Варна не е разпределена сума за погасяване на данък недвижим имот представляваща самостоятелен обект в
сграда с предназначение за обществено хранене и представляваща Кафе сладкарница .
Жалбоподателите оспорват извършеното разпределение като
неправилно, постановено в нарушение на материалните и процесуални норми на
закона. Формулират искане за отмяна на
извършеното от ЧСИ Люба Тодорова разпределение и претендират разноски съобразно
представения списък по чл. 80 ГПК.
Съобразно разпоредбата на чл. 436, ал. 2 от ГПК към преписката
са приложени мотиви от ЧСИ, в които същият е посочил хронологията на образуваното пред него изпълнително
производство, както и становище за недопустимост
и неоснователност на жалбата.
Насрещната
страна „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД не е
депозирала отговор.
Настоящият
състав приема, че следва да
бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, доколкото съдът не разполага с необходимите специални знания.
По изложените съображения, ВОС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА със задача: вещото
лице, след запознаване с доказателствата по делото, евентуално
след справка със записвания на ЧСИ, да даде
заключение:
1.
посочи за всеки един
от взискателите, какви са вземанията
по размер – главници, лихви и разноски – всички конкретизирани по пера, с изрично отбелязване от къде произтичат и на какво основание
са същите, като актът/актовете
бъдат индивидуализирани с дата на издаване,
номер на гр.д. и съда, който
ги е издал, общ размер на
главница, лихви и разноски;
2.
по отношение на взискателите
НАП и Община Варна, да посочи в какъв
размер са вземанията и откъде произтичат същите;
3.
какъв
е размера на дължимите такси и разноски по изпълнението
по ТТРЗЧСИ (като опише същите по
пера), кои от тях са
авансово внесени от взискателя и каква част не
са внесени и се събират от
длъжника;
4.
да посочи в какъв ред следва да
се погасят задълженията по главници, лихви и разноски, като съобрази разпоредбите на чл. 136 от
ЗЗД, Тарифата за таксите и разноски към Закона за
ЧСИ и Тълкувателно решение
№ 2/26.06.2015 г. на ВСК по
т.д. № 2/2013 г., ОСГТК.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 400,00 лв., вносими от въззивника
в тридневен срок от съобщението, с представяне на доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице Боян Банков,
който да се уведоми за
поставената задача, след внасяне на
определения депозит.
Указва на вещото лице,
че ако по
някаква причина не е в състояние да изготви заключението
си в срок, следва да уведоми
съда незабавно.
След
внасяне на определения депозит за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза,
производството ще бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Насрочва делото в с.з. на 22.10.2019
г. в 10 ч.
, за която дата и час да
се уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: