Р Е Ш Е Н И Е
№ 1456
05.11.2018г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, 48 наказателен състав, в открито съдебно заседание, проведено на десети октомври две
хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
При секретаря: Илияна Георгиева,
разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров НАХД №3995
по описа за
2018г. на БРС, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
повод жалба, подадена от, със седалище и адрес на управление:, представлявано
от, срещу Наказателно постановление №337316- F381177/15.05.2018г., издадено от
Директор на Дирекция „Обслужване” на ТД на НАП- Бургас, с което е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв., за неизпълнение в срок на задължение по чл.96,
ал.1 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, изразяващо се в
подаване на заявление за регистрация. В жалбата се твърди, че представител на
дружеството- данъчно задължено лице се е явил на 02.04.2018г. в сградата на ТД
на НАП- Бургас, като след извършена проверка на документи за входирането им
документите са били върнати от служители на приходната администрация за
окомплектоване заедно с определена бланка, която не е била представена. Посочва
се, че на следващия ден е подал всички предвидени документи за регистрация по
чл.96, ал.1, изр. II от ЗДДС. Изложени са
съображения, че поради неполучаване на необходимото съдействие от служителите
на приходната администрация е допуснал административното нарушение, за което му
е наложено административно наказание. Твърди, че нарушението е маловажно и иска
отмяна на административната санкция, наложена с горното наказателно
постановление.
В
съдебно заседание представители на дружеството- жалбоподател и на административнонаказващият
орган се явяват, вземат отношение по случая и изразяват становища, съобразно
процесуалното си положение.
Съдът, след като разгледа жалбата и
изложените в нея твърдения и се запозна със събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в законен срок от легитимирано
лице. Съдържа изискуемите от закона реквизити за редовност и е предявена пред компетентен съд. Разгледана по
съществото на спора същата се явява основателна. Съображенията за това са
следните:
От фактическа съдът
намира следното:
С акт за установяване на
административно нарушение №F381177/17.04.2018г., съставен
от Д.М.- гл. Инспектор по приходите в ТД на НАП- Бургас е констатирано, че не е
подало в сградата на ТД на НАП- Бургас в законен срок: 27.03.2018г.-
02.04.2018г. заявление за регистрация, на основание чл. 96, ал.1, изр. II от ЗДДС- задължителна регистрация с облагаем оборот, в
размер на 72 593,30 лв., за периода: 01.04.2017г.- 31.03.2018г. Посочено
е, че заявление е входирано на 03.04.2018г., като нарушението е за първи път.
Издаден е Акт за регистрация по ЗДДС от 16.04.2018г.
Между кориците на делото се намира
заявление за регистрация с правно основание чл.96, ал.1 от ЗДДС- задължителна
регистрация при облагаем оборот за последните 12 последователни месеца преди
текущия в размер на 72 593,30 лв., което е входирано на 03.04.2018г. от
управителя на дружеството, видно от поставения печат. В долния край на
заявлението е отбелязана дата 02.04.2018г.
Съставеният АУАН за констатираното
нарушение е връчен на представител на дружеството на 17.04.2018г.
Срещу издадения АУАН е подадено
възражение от управителя на, в което са изложени сходни аргументи с тези в постъпилата
жалба.
Въз основа на така съставения АУАН е
издадено обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл. 178 от ЗДДС, за нарушение на чл.96, ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв. Възпроизведени са фактическите констатации, изложени в
съставения АУАН.
Препис от наказателното постановление е
връчен лично на представител на дружеството на 01.08.2018г.
В проведения разпит в открито съдебно
заседание на свидетеля Д.М. са уточнени обстоятелства по повод на извършената
проверка и съставения АУАН.
С оглед на горното съдът достигна до
следните правни изводи:
В производството по оспорване на
наказателни постановления районният съд е инстанция по съществото на спора,
която извършва цялостна проверка за правилното приложение на материалния и на
процесуалния закон, независимо от релевираните от жалбоподателя основания.
Съобразно горното съдът констатира, че съставеният АУАН и обжалваното
наказателно постановление са издадени от компетентни органи в предвидената от
закона писмена форма и съдържание и при спазване на законоустановения ред.
Изпълнена е редовно процедурата по връчване на същите. Надлежно са описани
констатациите на органа, извършил проверката, нарушението и нарушената правна
норма.
Съгласно разпоредбата
на чл.96, ал.1, изр. II от ЗДДС, всяко данъчно
задължено лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече e задължено
в 7-дневен срок от датата, на която е достигнат оборотът за период не по-дълъг
от два последователни месеца, включително текущия да подаде заявление за
регистрация. На основание чл.178 от ЗДДС данъчно задължено лице, което не
подаде заявление за регистрация или заявление за прекратяване на регистрация
при наличие на предпоставки за това, се наказва с глоба за физическите лица-
нетърговци или с имуществена санкция за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер от 500 до 5 000 лв. В съдебната практика се поддържа
становището, че неспазването на предвидения в ЗДДС срок, както и надвишаването
на облагаемия оборот влекат административнонаказателна отговорност за
нарушителя, с оглед на императивния характер на нарушение на установения правов
ред по отношение на фискалната система. Нарушението
е формално.
Съгласно Тълкувателно решение №1/2007
г. на ОСНК на ВКС, при извършване на преценка дали са налице основанията
деянието да бъде счетено за маловажен случай на административно нарушение
наказващият орган разполага с особена компетентност за произнасяне по
специален, предвиден в закона ред да не наложи наказание и да отправи
предупреждение, от което произтичат определени законови последици. В настоящото
производство съдът изследва както законосъобразността на наказателното
постановление, така и неговата правилност и обоснованост, обуславящи се от
правилната преценка на конкретната тежест на извършеното нарушение и степента
на засягане на установените и защитени обществени отношения. Макар и формално
констатираното деяние да осъществява признаците на горепосоченото
административно нарушение, с оглед на своята ниска степен на обществена
опасност и причините довели до извършването му водят до извод, че деянието
следва да се приеме за маловажен случай. Заявление за регистрация по ЗДДС е
подадено на следващия изтичането на крайния срок ден. Обстоятелствата във
връзка с непълно компектовани документи, обусловили неприемането на същите също
не са взети предвид от администартивнонаказващия орган. С оглед на горното
настоящият съдебен състав намира, че административнонаказващият орган
неправилно не е взел предвид тези обстоятелства и не е приложил разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН, съгласно която нарушителят не следва да бъде наказван, а да бъде
предупреден, че при повторно такова нарушение ще бъде санкциониран. Преценката на административнонаказващия орган за маловажност
на случая се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.
С оглед на гореизложеното наказателно
постановление следва да бъде отменено изцяло.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1,
предл. III oт ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №337316- F381177/15.05.2018г., на Директор
на Дирекция „Обслужване” на ТД на НАП- Бургас, с което на, със седалище и адрес
на управление: представлявано от, е наложена имуществена санкция в размер на
500 /петстотин/ лв., на основание чл.178 от ЗДДС, за нарушение на чл.96, ал.1, изр.II
от ЗДДС.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд- гр.Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия:
Вярно с оригинала: Ил. Георгиева