Решение по дело №169/2009 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 27 май 2009 г.
Съдия: Петър Узунов
Дело: 20091200600169
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 април 2009 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

608

08.09.2009 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

09.08

Година

2009

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Тонка Гогова Балтова

Гражданско I инстанция дело

номер

20095100100284

по описа за

2009

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

При проверка редовността на исковата молба на основание чл. 129 ал. 1 от ГПК съдът констатира:

Гражданско дело № 284/2009 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд е образувано по предявен иск за парично вземане с цена 34000 лв., без да е внесена дължимата държавна такса в размер на 1360 лв. Освен това, исковата молба е подадена от адв. Светослав Ат. Влахов от САС, без към нея да е представено пълномощно съобразно разпоредбата на чл. 128 т. 1 от ГПК. Наред с изложеното, съдът констатира и това, че ищецът е посочил в исковата молба, че прилага заверено копие на предварителен договор, заверено копие на нотариален акт за дарение на недвижим имот, удостоверение за актуално състояние на СД „Орешкови и сие", документ за платена държавна такса, препис от молбата за ответната страна, ведно с приложенията и договор за правна защита и съдействие, каквито няма приложени.

Поради изложеното и предвид разпоредбите на 129 ал. 2 от ГПК, съдът намира исковата молба за нередовна. Следва поради това същата да се остави без движение като се съобщи на ищеца да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовностите в нея като внесе дължимата държавна такса по сметка на КОС в размер на 1360 лв., представи пълномощно, тъй като исковата молба е подадена от пълномощник и представи преписи от приложенията към исковата молба съобразно разпоредбата на чл. 128 т. 3 от ГПК.

Отделно от горното, съдът констатира, че в исковата молба ищецът, макар да е посочил писмени доказателства, не е посочил конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях с оглед изискванията на разпоредбата на чл. 127 ал. 2 от ГПК.

Поради изложеното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, исковата молба като нередовна следва да се остави без движение като на ищеца се съобщи да отстрани в едноседмичен срок от съобщаването допуснатите нередовности. Следва да се съобщи на ищеца и това, че при неотстраняване в срок нередовностите, исковата молба на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК ще му бъде върната.

Ето защо и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от Елена Александровна Моллова от гр. София, ул. „Цветна градина” № 15 ет. 3, ЕГН **********, чрез адв. Светослав Ат. Влахов- САС, като се съобщи на ищеца да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности в исковата молба като: 1/ внесе дължимата държавна такса по сметка на КОС в размер на 1360 лв., 2/ представи пълномощно, тъй като исковата молба е подадена от пълномощник, 3/ представи преписи от приложенията към исковата молба съобразно разпоредбата на чл. 128 т. 3 от ГПК и 4/ посочи конкретните обстоятелства, които ще доказва с посочените в исковата молба доказателства.

Да се съобщи на ищеца, че при неотстраняване в срок нередовностите, исковата молба ще му бъде върната.

Съдия- докладчик: