№ 658
гр. Бургас, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Елеонора С. Кралева
като разгледа докладваното от Елеонора С. Кралева Въззивно частно
гражданско дело № 20212100501940 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.419, вр. чл.274-279 ГПК.
Образувано е по частната жалба на ЯНК. Ж. Ш. от гр.Н, ул. ***№...,
подадена чрез пълномощник адв.Милена Тончева, със съдебен адрес гр.Бургас,
ул.“Охрид“ № 5, ет.1, против разпореждане за незабавно изпълнение на Заповед №
119/02.04.2021 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 ГПК, постановена по ч.гр.д.№ 509/2021 г. по описа на Районен съд-Несебър.
В частната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност и
неправилност на разпореждането за незабавно изпълнение. Посочва се, че банката не е
уведомила жалбоподателката-длъжник за обявената предсрочна изискуемост на
кредита и това е основание за отмяна на обжалваното разпореждане. Сочи се също, че
вземането се е погасило, тъй като след сключването на договора за кредит е открито
производство по несъстоятелност по т.д.№ 126/2019 на ОС-Хасково срещу СД „Ш, Ш.
и сие“, ЕИК *********, в което Ш. е била съдружник, като с влязло в сила на
30.03.2021 г. решение на ОС-Хасково производството по несъстоятелност е прекратено
и е заличено събирателното дружество. В тази връзка се сочи, че на основание чл.739,
ал.1, чл.610 ТЗ и съгласно ТР № 2/2018 г. на ОСТК на ВКС непредявените от
кредиторите вземания се погасяват, като се погасяват и вземанията на личните
кредитори на неограничено отговорните съдружници, каквато е жалбоподателката,
поради което процесните вземания са недължими. Моли съда да отмени
разпореждането за незабавно изпълнение, както и да се обезсили заповедта за
изпълнение и издадения изпълнителен лист. Към жалбата са представени писмени
доказателства.
В срок, заявителят „Ти Би Ай Банк“ ЕАД чрез пълномощник ю.к.С Р е
депозирал отговор по частната жалба, в който са изложени пространни съображения за
нейната неоснователност и се моли за оставянето й без уважение.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице,
което има правен интерес от обжалването, против подлежащ на обжалване съдебен акт,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
1
Бургаският окръжен съд, като взе предвид доводите в частната жалба,
събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, намира следното:
Пред районния съд е подадено от „Ти Би Ай Банк” ЕАД заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417
ГПК против ЯНК. Ж. Ш. и Стоян Вълчев Стоянов за заплащане на следните суми,
дължими въз основа на извлечение от сметка на банката по сключен между страните
Договор за потребителски кредит № **********/ 14.03.2019 г., а именно: 11 350.84 лв.
– изискуема главница, 3760.29 лв. – договорна (възнаградителна) лихва за периода от
15.10.2019 г. до 19.02.2021 г., и 1421.42 лв. – обезщетение за забава за периода от
15.10.2019 г. до 18.03.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски за платена държавна
такса от 330.65 лв. и за юрисконсултско възнаграждение от 150 лв.
Към заявлението е представен документът по чл.417, т.2 ГПК – извлечение от
счетоводните книги на Банката от 18.03.2021 г., в което са описани размерът на
задължението за плащане на главница, договорна лихва и обезщетение за забава. В
извлечението е посочено, че кредитът е обявен от банката за предсрочно изискуем на
19.02.2021 г., поради неплащане от кредитополучателя на дължимите по договора
погасителни вноски за периода с падежи на 15.10.2019 г., 15.11.2019 г. и 15.12.2019 г.
Представен е и Договора за потребителски кредит № ********** от 14.03.2019 г.,
вземанията по който се претендират, както и уведомление за предсрочна изискуемост
от 21.01.2021 г., с което банката е уведомила длъжника, че поради неизпълнението на
задълженията му за погасяване на предоставения кредит, обявява цялото задължение
по договора за кредит за изцяло и предсрочно изискуемо. Това уведомление е връчено
на длъжника на 19.02.2021 г.
РС-Несебър е уважил заявлението и е издал Заповед № 119/02.04.2021 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и
изпълнителен лист против длъжника за претендираните от банката суми.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид данните по делото и съобрази
Закона, намира депозираната частна жалба за НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл.418, ал.2 ГПК, за да се издаде заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист, съдът следва да провери дали документът
по чл.417 ГПК е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение
надлежно индивидуализирано и изискуемо вземане. Съгласно чл.419, ал.2 ГПК,
частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение може да се основе
само на съображенията, извлечени от актовете по чл.417 ГПК.
В конкретния случай, жалбата не се основава на съображения, извлечени от
представения документ по чл.417, т.2 ГПК – извлечение от счетоводните книги на
банката, въз основа на което се претендира издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 ГПК. Независимо от това, следва да се посочи, че представеното извлечение е
редовен от външна страна документ и отговоря на изискванията за съдържащата се в
него информация по чл.60, ал.2 ЗКИ, като удостоверява подлежащо на изпълнение
2
вземане.
Неоснователно е възражението в жалбата за неуведомяване на
жалбоподателката за предсрочната изискуемост на вземанията. В случая, към
заявлението е представено уведомление от 21.01.2021 г., с което банката е уведомила
длъжника, че поради неизпълнение на задълженията му за погасяване на
предоставения кредит, обявява цялото задължение по договора за кредит за изцяло и
предсрочно изискуемо, като уведомлението е връчено на длъжника на 19.02.2021 г. Ето
защо, тези оплаквания са неоснователни. А наведените в жалбата възражения за
погасяване на вземанията на основание чл.739, ал.1, вр. чл.610 ТЗ са неотносими в
настоящото производство, тъй като същите следва да бъдат заявени и разгледани в
производството пред исковия съд по чл.422 ГПК, който разрешава спора по същество.
С оглед горните съображения, настоящата инстанция намира, че представеният
документ по чл.417, т.2 ГПК – извлечение от сметка на банката представлява редовен
от външна страна документ, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу
длъжника Я.Ш., поради което са налице предпоставките да издаване на заповед за
незабавно изпълнение по чл.417 ГПК. Ето защо, депозираната частна жалба против
разпореждането за незабавно изпълнение е неоснователна и следва да се остави без
уважение, а обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл.419 ГПК, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на ЯНК. Ж. Ш. от гр.Н, ул.
***№..., подадена чрез пълномощник адв.Милена Тончева, със съдебен адрес
гр.Бургас, ул.“Охрид“ № 5, ет.1, против разпореждане за незабавно изпълнение на
Заповед № 119/02.04.2021 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК, постановена по ч.гр.д.№ 509/2021 г. по описа на Районен съд-
Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3