Р Е Ш
Е Н И Е №520
гр. РУСЕ,....30.XII................2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД............….................ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ
в закрито заседание на.........30 декември 2019г……..……………… в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА
ГАВРАИЛОВА
АНТОАНЕТА АТАНАСОВА
при СЕКРЕТАРЯ.............……………..…………..……………..и в присъствието
на ПРОКУРОРА....……………….......................................................като
разгледа докладваното от............СЪДИЯТА
ГАВРАИЛОВА........................В.гр.д.№ 282
по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид :
Н.Н.Н., ответник
по предявения иск и жалбоподател
във въззивното производство,
твърди, че при произнасяне
по молбата му за допускане на поправка на явна фактическа
грешка в диспозитива на решението
по делото относно размера на дължимото обезщетение, съдът не се е
произнесъл и по второто искане в същата молба – за съответното изменение на
решението в частта за разноските.
Ответникът по въззивната жалба, ищец по иска, Е.Ш.К.,
е изразил становище че молбата е частично
основателна, като изрично заявява, че действително дължимото обезщетение не е
3508,37лв. както е посочено в диспозитива на
решението, а е 2972,50лв.Не изразява конкретно становище относно искането по
т.2. от същата молба - за изменение на решението в частта за разноските.
След преценка на събраните
доказателства окръжният съд приема за установено следното :
С решение №356 от 17.X.2019г. по в.гр.д.№282/19г. въззивният
съд е отменил решение №947 от 24.07.2017г. на Русенския районен съд по гр.д.№149/17г.
в частта, с
която Н.Н.Н.,*** е осъден да заплати
на Е.Ш.К.,*** обезщетение за претърпени
имуществени вреди от непозволено увреждане в размера над 3508,37лв. за
разликата до 6000лв. и искът над този размер е отхвърлен.
При определяне размера на дължимото обезщетение съдът е
приел изложеното от вещото лице в експертизата и в уточненията и разясненията
му, направени в съдебно заседание, че към
момента на увреждането пазарната стойност на автомобила на ищеца е 4177,17лв.
Предвид представените писмени доказателства, обясненията на ищеца и
заключението на експертизата, съдът е приел за установено, че от
автомобила са останали годни части, които могат да се ползват и дори
някои от тях към момента на настоящото производство вече са продадени.
Стойността на тези части и стойността на металните компоненти, които възлизат
общо на 1668,80лв. следва да се
приспадне от дължимото обезщетение. Съдът е изчислил
разликата, която трябва да се присъди в полза на ищеца - 4177,17-1668,80, която е 2508,37, но погрешно
е вписано 3508,37лв. С молба от 18.10.2019г. жалбоподателят-ответник по делото,
е поискал поправка на очевидната фактическа грешка. В същата молба е направил
искане за съответното изменение на въззивното решение
и в частта за разноските. Съдът констатира, че с допълнително решение се е
произнесъл само по първото искане в молбата.
От данните по делото е видно, че ищецът е направил
разноски в общ размер на 910лв., а ответникът – 3050лв. Предвид изхода на
спора, в полза на ищеца следва да се присъдят 380,47лв., а на ответника – 1774лв.,
съобразно уважената/отхвърлена част, от иска.При това положение ищецът дължи на
ответника 1393лв. разноски по компенсация, от които 734,49лв. са присъдени с
решение №356 от 17.X.2019г. по в.гр.д.№282/19г. по описа на РОС.
По изложените съображения
съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ решение №356 от 17.X.2019г. по в.гр.д.№282/19г.по описа на РОС в
частта за разноските, като
ОСЪЖДА Е.Ш.К., ЕГН **********,*** да
заплати на Н.Н.Н., ЕГН**********,*** още
658,51лв. като целият размер на присъдените разноски за всички инстанции
е 1393лв. съобразно отхвърлената част от иска.
Решението може да се обжалва пред ВКС
в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: