П Р О Т О К О Л
2019 г.
гр.
Балчик
РАЙОНЕН СЪД - БАЛЧИК наказателен състав
На двадесет и втори април две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
Секретар: М.Й.
Прокурор: Т.Д.
Сложи за разглеждане докладвано
от съдия ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
НОХД № 86 по описа на РС-Балчик
за 2019 година
На поименното
повикване в 10:00 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271,
АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ
ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГР. БАЛЧИК, редовно призована, се представлява от прокурор Т.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Ж.П.,
редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв.С.К. ***, редовно
упълномощен.
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ.
9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на
делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и неговият защитник.
АДВ.К.:Считам, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Ж.П.:
Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Моля, да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ счита, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на
страните за постигнато между тях споразумение и затова
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
за произнасяне по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381
от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ.
1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО,
ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ,
И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС. Т.Ж.П. – ЕГН ********** ***, ******************“ - гр. Балчик,
роден на *** ***.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.
274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА
СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не
възразявам срещу състава на съда.
АДВ.К.: Нямаме
претенции относно състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Ж.П.:
Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурорът и секретарят.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ.
2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ
ПРЕДВИДЕНИ В НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
АДВ.К.: Запознати
сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Ж.П.:
Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато
е споразумение по всички въпроси посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам
изготвеното писмено споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение
между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва
да се одобри, а делото прекрати.
АДВ.К.: Поддържаме
писмено споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не
противоречи на Закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Ж.П.:
Моля, постигнатото споразумение да се одобри, а делото прекрати.
СЪДЪТ счита, че
следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП-Балчик споразумение по
чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като
доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381 от НПК
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ
ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА
ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ
ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ
СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.Ж.П.:
Постигнахме споразумение с Районна прокуратура Балчик, чрез защитника ми АДВ.К.
***.
Разбирам в какво
съм обвинен.
Признавам се за
виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм
съгласен с така постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Разбирам
последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а
именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да имам възможност
за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези последици. Подписът
под споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие,
за да подпиша.
СЪДЪТ, след като
изслуша становищата на прокурора, защитникът и подсъдимият, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Досъдебното
производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение с което са
постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно
нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че
разбира обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от
споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия
ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на
споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението
от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимия е изправен пред съда, не е тежко по смисъла
на наказателния закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК.
За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите
на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия за
в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от
извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид
обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала, следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
На осн. чл. 382, във
вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия
протокол постигнатото споразумение от прокурор Т.Д. при РП-Балчик, подсъдимият Т.Ж.П.
и неговият защитник АДВ.К. ***, със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
ДП №
216/2017 г. ПО ОПИСА НА РУ на МВР - БАЛЧИК,
ПО
РЕДА НА ЧЛ. 381 от НПК
Гр.
БАЛЧИК, 15.04.2019 г.
I. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Т.Д. - Районен
прокурор при Районна прокуратура - гр. Балчик, и
2. Адвокат С.К. -
ДАК, като защитник на обвиняемият Т.Ж.П. с ЕГН ********** ***, ******************“
- гр. Балчик, роден на *** ***.
II. СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото
споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 216/2017 г. по описа на
РУ на МВР - Балчик, водено срещу Т.Ж.П. за престъпление по чл. 343Б, ал. 3 от НК.
Страните
постигнаха споразумение за следното:
1. Приемат за
безспорно установено от фактическа страна, че обвиняемият Т.Ж.П. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3
от НК - за това, че на 14.10.2017 г. в гр. Балчик, по ул. „Д-р Златко Петков“ в
посока ул. „Иван Вазов“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Мерцедес” с peг. № ТХ *******, след употреба на наркотични вещества -
„Амфетамин“, „Метамфетамин“ и „Канабис“, установено по надлежния ред.
За извършеното
престъпление на обвиняемият Т.Ж.П. на основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/
месеца. На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното
наказание за срок от 3 /три/ години.
Възпитателната
работа по време на изпитателният срок да се възложи на Районният инспектор при
РУ на МВР - Балчик по местоживеене на обвиняемия.
На основание чл.
55, ал. 3 от НК - съдът не налага по - лекото наказание - „Глоба”, което
законът е предвидил наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.
343г, вр. с чл. 37, т. 7 от НК му се налага наказание “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 18/осемнадесет/ месеца. На основание чл. 59, ал. 4 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от право за управление на МПС,
приспада времето, през което е бил лишен по административен ред от възможност
да управлява МПС, считано от 14.10.2017 г.
Деянието по чл.
343б, ал. 3 от НК е извършено умишлено по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
Вещественото
доказателство - 1 брой орален тест „Dreger Drug Test 5000“, с положителен
резултат, да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи по надлежния ред
след одобряване на споразумението.
Разноските по
делото в размер на 221,00 лева извършени за изготвяне на експертиза да се
възложат на Т.Ж.П..
III. ДРУГИ УСЛОВИЯ
1. Обвиняемият Т.Ж.П.
на осн. Чл. 381, ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото
споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
2. Страните
заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при постигнато
между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Настоящото
споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра - по един за страните и първоинстанционния
съд.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Т.Д./
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. Т.Ж.П.:
/АДВ. К./
ПОДСЪДИМ:
/Т.Ж.П./
СЪДЪТ счита, че сключеното
между прокурор Т.Д. при РП-Балчик, подсъдимият Т.Ж.П. и неговият защитник АДВ.К.
***, писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство не
противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
№………/……………
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
прокурор Т.Д. при Районна прокуратура гр. Балчик, подс. Т.Ж.П. и АДВ.К. ***,
защитник на подсъдимия, за прекратяване на наказателното производство, по
силата на което:
ПОДС. Т.Ж.П. – ЕГН ********** ***, ******************“ - гр. Балчик, роден
на *** *** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за
това, че на 14.10.2017 г. в гр. Балчик, по ул. „Д-р Златко Петков“ в посока ул.
„Иван Вазов“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Мерцедес” с per. № ТХ *******, след употреба на наркотични вещества -
„Амфетамин“, „Метамфетамин“ и „Канабис“, установено по надлежния ред, ПОРАДИ
КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ чл. 343б, ал. 3, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ПРИЕМА
ДА МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 (ТРИ) МЕСЕЦА,
което наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага с изпитателен срок от
3 (ТРИ) ГОДИНИ.
Възпитателната работа по време на изпитателния срок се възлага на районния
инспектор по местоживеене на подс. Т.Ж.П., със снета по-горе самоличност.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, НЕ НАЛАГА на подс. Т.Ж.П., със
снета по-горе самоличност, наказанието „Глоба”, което законът е предвидил наред
с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал.1, т. 7 от НК, на подс. Т.Ж.П., със снета
по-горе самоличност СЕ НАЛАГА наказание “лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 18/осемнадесет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието
лишаване от право за управление на МПС на подс. Т.Ж.П., със снета по-горе
самоличност, приспада времето, през който е бил лишен по административен ред от
възможност да управлява МПС, считано от 14.10.2017
г.
На осн.чл.189 ал.3 от НПК, ПОДС. Т.Ж.П., със снета по-горе
самоличност се задължава да заплати, направените по делото разноски по
бюджетната сметка на ОДМВР-ДОБРИЧ в
размер на 221,00/двеста двадесет и един/ лева.
На осн.чл.189 ал.3 от НПК, ПОДС. Т.Ж.П. със снета по-горе
самоличност, се задължава да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на РС-Балчик, сумата от 5 лева,
представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Веществените доказателства – 1 бр. запечатан хартиен плик,
с намираща се в него положителна проба с орален тест „Dragger Drug Test 5000“ ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на
държавата и ДА СЕ УНИЩОЖАТ по надлежния ред след одобряване на споразумението.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу подс. Т.Ж.П. по НОХД № 86/2019 г. по описа на Районен
съд гр. Балчик, поради постигане на споразумение.
Определението е
окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране, и има последиците на
влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед
по-горе одобреното споразумение между страните и прекратяване на наказателното
производство по делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”
спрямо подс. Т.Ж.П..
С оглед на факта,
че на същия е наложено наказание „лишаване от свобода”, при приложението на
разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, и споразумението влиза в сила незабавно след
одобряването му, СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение е изпълнила
предназначението си и не е повече необходима, поради което следва да бъде
отменена.
Мотивиран от
горното и на осн. чл.309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо
ПОДС. Т.Ж.П., със снета по делото самоличност, мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за
отмяна на наложената мярка за неотклонение подлежи на обжалване, с частна жалба
или протест пред ОС-Добрич в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието
приключи в 10:20 часа.
Протоколът е воден
в съдебно заседание и изготвен на 22.04.2019г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: