№ 16791
гр. София, 18.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110144368 по описа за 2022 година
роизводството по гр.д. №44368/2022 г. на СРС е образувано по искова молба на Н.
Б. Б., ЕГН **********, с адрес АДРЕС и Р. Б. Б. , ЕГН **********, с адрес АДРЕС със
знанието и съгласието на баща си- Б. Р. Б., в качеството им на законни наследници на ВКН,
ЕГН **********, срещу „БАНКА“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление
АДРЕС представлявано от ПНД и ДБШ- Изпълнителни директори, с която се моли съда да
признае за установено по отношение на ответника, че не дължат солидарно сумата от
4688.59 лева- главница по Договор за кредит ******, кредитна сделка ******, и на
допълнителни споразумения към него, както и сумата от 989.77 лева- договорна лихва, а в
условията на евентуалност- да се прогласи нищожността на Договор за кредит ******,
кредитна сделка ******, и на допълнителни споразумения към него на основание чл. 26, ал.
1, предл. I ЗЗД вр. 143, ал. 1 и ал. 2, т. 10, 11 и 12 ЗЗП.
Производството по гр.д. №8542/2023 г. на СРС е образувано по искова молба от
„БАНКА“ АД, ЕИК ******** срещу Н. Б. Б., ЕГН **********, и Р. Б. Б. , ЕГН **********
с искане да бъде признато за установено, че Н. Б. Б., ЕГН **********, и Р. Б. Б., ЕГН
******** дължат разделно на БАНКА“ АД, ЕИК ******** суми: 4 796.59 лв. - главница по
Договор за кредит Euroline, изменен и допълнен с Допълнително споразумение от 13.04.2017
г. и Споразумение от 28.11.2019 г., за периода от 07.05.2021 г. до 09.08.2022 г., ведно със
законната лихва от 17.08.2022 г.; 1 181.49 лв. - мораторна лихва за периода от 07.05.2021 г.
до 09.08.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. №
44544/2022 г. на СРС, 85 състав.
С протоколно определение от 27.06.2023 г. по гр.д. №44368/2022 г. на СРС е прието,
че отрицателният установителен иск не дава възможност на носителя на материалното право
да се снабди с изпълнителен титул за вземането, като пътя за защита се явява именно
предявяването на насрещен иск или осъдителен такъв, като в процесния случай
изпълнителен титул би била издадената заповед за изпълнение, чиято изпълнителна сила би
могла да се установи в производството по предявения положителен установителен иск. В
1
случай на уважаване на отрицателния установителен иск, със СПН ще бъде отречено
съществуването на вземането на банката, което би решило спора и по двете производства.
На основание чл. 213 ГПК производството по гр.д. №8542/2023 г. на СРС е присъединено
за съвместно разглеждане с настоящото дело. Исковата молба е редовна, а предявените в нея
искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2024 г. от
10.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството по гр.д. №8542/2023 г. на СРС е образувано по искова молба от
„БАНКА“ АД, ЕИК ******** срещу Н. Б. Б., ЕГН **********, и Р. Б. Б. , ЕГН **********
с искане да бъде признато за установено, че Н. Б. Б., ЕГН **********, и Р. Б. Б., ЕГН
******** дължат разделно на БАНКА“ АД, ЕИК ******** суми: 4 796.59 лв. - главница по
Договор за кредит Euroline, изменен и допълнен с Допълнително споразумение от 13.04.2017
г. и Споразумение от 28.11.2019 г., за периода от 07.05.2021 г. до 09.08.2022 г., ведно със
законната лихва от 17.08.2022 г.; 1 181.49 лв. - мораторна лихва за периода от 07.05.2021 г.
до 09.08.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. №
44544/2022 г. на СРС, 85 състав.
Твърди се, че ВКН като кредитополучател е ползвала банков кредит, съгласно
сключен с „БАНКА“ АД Договор за кредит Euroline. Първоначалният договор е сключен с
„ФИРМА" АД, ЕИК ***********. На дата 29.11.2019 г. „ФИРМА“ АД, ЕИК *********** е
прекратено чрез преобразуване като се е вляло в „ФИРМА" ЕАД, ЕИК ***********. По
силата на така осъщественото правоприемство всички права и задължения на „ФИРМА“ АД,
включително вземанията и техните принадлежности, са преминали в изцяло в „ФИРМА“
ЕАД, ЕИК ***********, включително и вземанията по Договор за кредит за покупка на
недвижим имот № HL 13904/10.11.2006 г. На дата 04.02.2020 г. „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК
*********** е прекратено чрез преобразуване, като дружеството се е вляло в „БАНКА“ АД.
По силата на последното посочено вливане, на 04.02.2020 г. всички права и задължения на
„ФИРМА“ ЕАД са преминали изцяло в полза в „БАНКА" АД, което включва в частност и
вземанията по процесния кредит.
Поддържа се, че договорът е изменен и допълнен с Допълнително споразумение от
дата 13.04.2017 г., като с оглед на изтеклия срок на валидност на издадената по него
кредитната карта за неговото ползване и усвояване, е договорено по обща воля на страните
издаване на нова кредитна карта /пластика/, като е посочен и новият тип на кредитната карта
- Mastercard. На дата 28.11.2019 г. договорът е изменен и допълнен с подписване на ново
2
споразумение, сключено с трето лице - Б. Р. Б., ЕГН ********, който е встъпил в дълга и се е
задължил като трето лице да погасява задълженията по кредита. С посоченото допълнително
споразумение от 28.11.2019 г. е договорено между банката и третото лице, че при коректно
изпълнение на задълженията и договорената сума, то ще бъде подписан допълнителен
договор, по силата на който ще бъде намален общият размер на дълга с 30%. На 07.05.2021
г. е преустановено плащането по кредита и е нарушено Споразумението от 28.11.2019 г.,
поради което е преустановило своето действие и съгласно договореното между страните в
чл. 5 от Допълнителното споразумение същото е прекратило действието си и е отпаднала
възможността за използване на преференциалните условия за намаляване на дълга с 30%
чрез подписване на допълнителен договор за намаляване на дълга с подписване на
допълнителен договор за намаляване на дълга по кредита. С оглед на допуснатото
просрочие БАНКАТА е предприела действия по обявяване на предсрочно изискуемост на
кредита, като е изпратена покана съгласно чл. 18 ал. 5 ЗЧСИ чрез ЧСИ СЯ до ВН. В процеса
на връчване е установено, че същата е починала, като е оставила наследници - нейната
дъщеря Н. Б. Б., ЕГН ********** и дъщеря Р. Б. Б., ЕГН **********. Съгласно чл. 60 ЗН и
чл.5 ЗН Н. Б. Б., ЕГН ********** и Р. Б. Б., ЕГН ********** отговарят за 1/2 идеална част
от наследството на починалото лице, всяка една от тях разделно. Поради това са изготвени и
изпратени покани до наследниците на починалото лице ВКН, Н. Б. Б. е получила поканата
си лично, не е възразила и поради това ищецът счита, че е приела наследството на
починалото лице ВКН. Лицето Р. Б. Б. е непълнолетна и поканата до нея е връчена при отказ
- като законният й представител Б. Б. е отказал да получи поканата. Поради това ищецът
счита, че и Р. Б. Б. е приела наследството на починалото лице ВКН съгласно чл. 61, ал. 1 ЗН
- по опис, и доколкото липсва правна възможност да извършва отказ от наследство по реда
на чл. 52 ЗН. С поканите е даден срок и възможност на длъжниците за доброволно
изпълнение на задължението по кредита. Към датата на исковата молба, длъжниците не са
изплатили дължимите суми за лихви, главница, такси и разноски по договора на „БАНКА“
АД.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно - счетоводна експертиза, която да установи въз
основа приложените документи и счетоводството на ищеца:
1. Какъв е размерът на дължимата главница, договорната лихва и такси по договора
за кредит към 09.08.2022 г. (датата на издаването на извлечението от счетоводните книги
описани в исковата претенция?;
2. Какви непогасени просрочил (с какви падежи и в какъв размер) са били
формирани по Договора за банков кредит към 07.08.2022 г. (датата на обявяване на
предсрочна изискуемост по отношение на лицето Р. Б. Б.) и към 23.07.2022 (датата на
обявяване на предсрочна изискуемост по отношение на лицето Ния- Йоана Б. Б.)?;
3. Извършвани ли са погасявания след 09.08.2022 г., какъв е източникът на
сумите за тези погасявания и какви от претендираните задължения са погасявани с тях?
3
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ във вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК във вр. чл.
415 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл.
154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за банков кредит, по който е
изпълнил задълженията си /в т.ч. реалното предоставяне на заемната сума/ точно, както и
наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответниците за
заплащане на претендираните парични суми на соченото основание.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвянето на съдебно-счетоводна
експертиза- такава със същите въпроси вече е допусната и приета по гр.д. №44368/2022 г.
на СРС.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
4
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5