Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 04.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, ХХ състав в публично заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 1500 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № 33-0000084 от 10.07.2019 г. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Пазарджик е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв. на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.105, ал.1 от ЗАвПр на „Ар Ес Ей - Транспорт“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Х. Б.“ № 22 за нарушение на чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на товари и пътници, издадена от министъра на транспорта и съобщенията.
Срещу НП е подадена в срок жалба от „Ар Ес Ей - Транспорт“ ЕООД, в която се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановлението, издаването му в нарушение на процесуалните правила и се моли да бъде отменено.
В съдебно заседание процесуалният представител на дружеството-жалбоподател поддържа жалбата и излага допълнителни доводи за отмяна на атакуваното постановление.
Ответникът по жалбата не изпраща законен или процесуален представител. В лаконично писмено становище по делото счита, че НП следва да бъде потвърдено.
Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Дружеството-жалбоподател е наказано за това, че: „14.06.2019 г. около 17:15 ч. в гр. Пазарджик, ул. "Х. С." № 26, в Областен отдел "Автомобилна администрация", след приключване на тематична проверка по писмо с № 12-00-00-257#94/07.06.2019 г.“ превозвачът „Ар Ес Ей - Транспорт“ ЕООД притежаващ лиценз за международен автомобилен превоз на товари, извършва: „извършва превоз на товари само с превозни средства, на които не е извършен предпътен преглед за проверка на техническата изправност и за които няма и не води дневник за преминалите автомобили“. За така констатираното е съставен акт от свидетеля Н.Р. в присъствието на управителя на дружеството-жалбоподател, който получил препис от АУАН и посочил, че има възражения, без да ги конкретизира. Не са постъпвали писмени такива в законоустановения срок. Наказващият орган е приел, че от събраните в административната преписка доказателства по безспорен начин се установява извършеното нарушение. Въз основа на тези съображения е било издадено атакуваното НП.
Така описаната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани доказателства по делото – писмени и гласни, съдържащи се в показанията на актосъставителя Н.Р..
При тези данни от правна страна съдът намира, че при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати множество нарушения на процесуалния закон, което е основание за отмяна на постановлението по следните съображения:
На първо място в НП така, както е записано, става ясно че административнонаказващият орган приема, че нарушението е извършено на 14.06.2019 г. около 17:15 ч. в гр. Пазарджик, ул. "Х.С." № 26, в Областен отдел "Автомобилна администрация", като е посочено, че е след приключване на тематична проверка. Дружеството е санкционирано за нарушение на чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на товари и пътници, издадена от министъра на транспорта и съобщенията, съгласно която разпоредба: „Лицето по чл. 2, ал. 1 извършва превозите на пътници или товари само с превозни средства, на които е извършен предпътен преглед за проверка на техническата изправност, и за които има: 1. издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност“, т.е. за да е налице нарушението следва да са налице доказателства, че първо, че дружеството-жалбоподател попада под обхвата на тази разпоредба (т.е., че е лице по чл.2, ал.1 от Наредбата, каквито не бяха ангажирани от АНО, върху който лежи доказателствената тежест) и е извършило превоз с превозно средство, на което не е извършен предпътен преглед и има издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност. В АУАН и НП въобще липсва яснота кога евентуално такъв превоз е извършен, къде е извършен, с какво МПС и дали на същото е извършен предпътен преглед и има издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност. От събраните доказателства по делото е видно, че няма как нарушението да е извършено на датата 14.06.2019 г., когато е съставен АУАН, нито пък на посоченото място. По отношение на последното от разпита на актосъставителя се установи, че се касае за превоз в Англия. Така посочената дата 14.06.2019 г. без съмнение не е датата на нарушението. От друга страна не са посочени подробно и при какви точно обстоятелства е извършено нарушението. В НП липсват данни за какъв превоз става въпрос, кога е извършен, с какво МПС и евентуално да се прецени дали нарушението действително е извършено. При това положение няма как нарушението да е описано в достатъчна степен пълно и ясно, за да е ангажирана правилно административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател.
При това положение съдът счита, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно нарушена е разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, която изисква постановлението да съдържа описание на нарушението, датата и мястото на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено. Нарушението на процесуалните правила е съществено, тъй като касае фактическия състав на нарушението. Всички тези пропуски водят до съществено нарушаване на правото на защита на наказания, тъй като в случая съдът действа само като въззивна инстанция и не може да променя фактическата обстановка, приета от административнонаказващия орган в постановлението.
Гореизложеното е достатъчно основание за отмяна на НП. Само за допълнение следва да се отбележи, че наказващият орган не е изпълнил и задължението си, визирано в чл.28 от ЗАНН. Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката на административно-наказващия орган за маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН се прави за законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Наказващият орган не е изложил подробни мотиви в НП (което по същество е липса на такива въобще) защо приема, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, с което е нарушил чл.53, ал.1 от ЗАНН.
По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд Пазарджик
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 33-0000084 от 10.07.2019 г. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Пазарджик, с което е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв. на основание чл.53 от ЗАНН, вр. чл.105, ал.1 от ЗАвПр на „Ар Ес Ей - Транспорт“ ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.а, ул. „Х. Б.“ № 22 за нарушение на чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на товари и пътници, издадена от министъра на транспорта и съобщенията.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: