№ 166
гр. Пловдив, 08.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Т. Кюртова
при участието на секретаря Илияна П. Куцева Гичева
като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело №
20245300900032 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
Ищецът – Окръжна прокуратура Пловдив, твърди, че вписаният в ТР управител и
едноличен собственик на капитала на ответното дружество Д.В.П. е починал на 27.05.2023 г.
След тази дата промени във вписаните обстоятелства, в т.ч. нов управител, не са били
заявявани и вписвани. Повече от три месеца дружеството е функционирало без управител.
Ето защо е налице основанието по чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството. Въз
основа на изложените твърдения в исковата молба е формулирано искане за постановяване
на конститутивно решение, с което „ДИМА - 96“ЕООД да бъде прекратено.
Ответникът „ДИМА - 96“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, ул.„Дръзки“ №3, ет.1, ап.2, не е подал отговор на исковата молба в срока по
чл.367 ГПК, не взима становище по иска.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
От вписванията в търговския регистър се установява, че на 22.07.2008 г. е
регистрирано еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „ДИМА - 96“,
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.„Дръзки“ №3, ет.1, ап.2. Вписан е капитал в
размер 5 000 лв., внесен изцяло от едноличния собственик на капитала Д.В.П., който е
вписан и като управител на дружеството.
Установява се от приетия по делото препис-извлечение от акт за смърт, че Д.В.П.,
ЕГН **********, е починал на 27.05.2023 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
1
Съгласно чл.155, т.3 ТЗ по решение на окръжния съд по седалището на дружеството
то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител. Хипотезата е приложима и в случаите, в които
вписаният управител е починал и в продължение на три месеца не е вписан като управител
друг съществуващ в правния мир субект. В конкретния случай се установява именно това –
последният вписан управител Д.В.П. е починал на 27.05.2023 г., като в тримесечен срок от
тогава и до настоящия момент в регистъра не е отразено като управител и представляващ
друго правосубектно лице, поради което дружеството функционира без управител.
Посоченото налага извод, че са налице предпоставките по чл.155, т.3 ТЗ, предявеният
конститутивен иск е основателен и същият следва да бъде уважен.
При този изход на спора на основание чл.78, ал.6 ГПК в тежест на ответника следва
да бъде присъдена държавна такса за производството, от която ищецът на основание чл.83,
ал.1, т.3 ГПК е освободен и която се свежда до сумата 50 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ДИМА - 96“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, ул.„Дръзки“ №3, ет.1, ап.2.
ОСЪЖДА „ДИМА - 96“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, ул.„Дръзки“ №3, ет.1, ап.2, да заплати в полза бюджета на съдебната власт, по
сметка на ОС Пловдив, сумата 50 лв. (петдесет лева) – държавна такса за производството по
т.д.№32/2024 г. по описа на ПОС, ТО, XVI състав.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
След влизането му в сила, на основание чл.14 ЗТРРЮЛНЦ препис от същото да се
изпрати на Агенцията по вписвания за изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2