Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 231
гр. Русе, 3.07.2020
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Окръжен съд Русе, Гражданска колегия, в открито съдебно заседание
на тридесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Наталия Георгиева
Членове: Аглика Гавраилова
Антоанета
Атанасова
при секретаря Димана Стоянова като
разгледа докладваното от съдия Атанасова
в. гр. д. № 281 описа за 2020 г.,
за се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ЗАД „Армеец“
АД чрез юрк. Р.Л.срещу решение № 69 от 20.01.2020 г., постановено по гр. д. № 1146/2019
г. на Русенски районен съд, в частта с която е „РПС - Русе Пъблик Сървисиз“
ЕООД е осъдено да изплати на Община Русе сума в размер на 5000 лв.,
представляващи присъдено обезщетение за претърпени от Е.С.Й. неимуществени и
имуществени вреди, настъпили вследствие непозволено увреждане на 10.12.2018 г.
като неправилно и необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения.
Излага подробни съображения за неправилна преценка от страна на
пъровинстанционния съд на събраните в хода на делото доказателства. Иска отмяна
на решението в обжалваната част, вкл. и в частта за разноските и постановяване
на ново, с което исковата претенция по обратния иск да бъде отхвърлена изцяло
като неоснователна и недоказана.
В срока по
чл.263,
ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна Община Русе, в който
се взема становище за неоснователност на жалбата. Намира решението в обжалваната част за постановено при правилен
анализ на целия доказателствен материал. Иска се
решението в обжалваната част да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение за въззивната инстанция.
Въззиваемият „РПС
- Русе Пъблик Сървисиз“ ЕООД не
взема становище по основателността на въззивната жалба.
Въззивната
жалба е подадена от
процесуално легитимирано лице, в законоустановения срок и срещу подлежащ на
съдебен контрол акт, поради което е допустима.
Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд се
произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в
обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в
жалбата. След извършена служебна проверка на първоинстанционното решение,
настоящата въззивна инстанция намира, че то е валидно и допустимо, а за да се
произнесе по съществото на спора, съобразно наведените от страните доводи, взе
предвид следното:
С Решение №
69 от 20.01.2020 г., постановено по гр. д. № 1146/2019 г. съдът
е осъдил Община Русе да заплати
на Е.С.Й. *** 205,65 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от непозволено увреждане на 10.12.2018г. в резултат на
падане върху непочистено от сняг и лед пътно
платно и тротоар и сумата 6 000,00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, причинени от непозволено увреждане на 10.12.2018г. в резултат на
падане върху непочистено от сняг и лед пътно
платно и тротоар, ведно със законната
лихва върху двете главници считано от датата
на увреждането –
10.12.2018г. до окончателното им изплащане, както и сумата от 1 562.23 лв., разноски по делото. Решението
по отношението на този иск
е постановено при участието на „РПС – Русе Пъблик Сървисиз”
ЕООД като трето лице помагач на
страната на ответника Община Русе. Решението в тази част е влязло
в сила като необжалвано.
Със същото решение
първоинстанционният съд е осъдил „РПС – Русе Пъблик Сървисиз” ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр. Русе да заплати на
Община Русе сумата 5 000 лв., представляваща дължимо обезщетение за причинени на
Е.С.Й., с ЕГН: **********, имуществени и неимуществени вреди, както и направени по главния иск
разноски, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 10.12.2018г. до окончателното
й изплащане, както и сумите от 200,00
лв. – заплатена
държавна такса за производството по обратния иск
и 300,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение
по предявения обратен иск.
Решението по обратния
иск е постановено при участието на
ЗАД „Армеец” с ЕИК121076907, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан
Караджа” №2, в качеството на трето лице
помагач на страната на ответника „РПС-Русе Пъблик Сървисиз” ЕООД. Предмет на проверка от
страна на въззивния съд е решението на Русенски
районен съд по отношение на
обратният иск по постъпилата въззивна жалба от третото лице
помагач по обратния иск.
Обратният иск на
подпомаганата срещу подпомагащата страна е една от формите
на последващо обективно съединяване на искове в хода
на процеса. Обратният
иск винаги е евентуален, тъй като се разглежда
само, ако бъде постановено неблагоприятно решение по делото за
подпомаганата страна. Това следва изрично от естеството на претенцията,
без да е нужно подпомаганата страна да е заявила
изрично, че предявява иска си при условията
на евентуалност. Например винаги, когато
ответникът по чл. 49 ЗЗД привлича
като помагач прекия причинител на увреждането и предявява срещу него обратен иск
по чл. 54 ЗЗД, разглеждането на
този иск е при условие, че
бъде уважен искът на увредения
срещу работодателя. Евентуалността на обратния иск
се отнася и до размера му
като той се разглежда за
толкова, за колкото е уважен главният иск срещу
ищеца по обратния иск. В този смисъл след като първоинстанционният
съд с решението си е уважил иска
по чл. 49 ЗЗД, то правилно е уважил и предявеният от Община Русе обратен иск срещу
„РПС-Русе Пъблик Сървисиз” ЕООД, което дружество е било подпомагаща страна по иска
с правно основание чл. 49
ЗЗД.
Съгласно нормата на чл. 223, ал. 2
ГПК установеното от съда в мотивите на решението му
по главният иск е задължително за третото лице
в отношенията му със страната, на
която помага или която го
е привлякла. По този начин третото
лице помагач се обвързва от съдебното решение така, че
при един последващ спор с подпомаганата страна фактите да не
се установяват наново. В този смисъл, след като
с влязло в сила съдебно решение искът срещу Община Русе, по който спор
„РПС-Русе Пълбик Сървисиз“ е било подпомагаща страна е уважен като основателен
по основание и до размера посочен
в диспозитива на съдебното решение, то в производството по разглеждане на обратния иск
на Община Русе срещу „РПС-Русе Пъблик Сървисиз“ фактите относно виновното неизпълнение на задълженията на последното дружество
относно настъпването на деликта за
ищцата по главния иск са безспорно установени.
В този смисъл
възраженията в жалбата са изцяло неоснователни.
Решението по отношение на
обратният иск е правилно и следва да се потвърди.
Решението в частта за присъдените разноски по отношение
на обратния иск също е правилно
като постановено в съответствие с разпоредбите на чл.78,ал.5 ГПК вр чл.37 ЗПП вр чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането
на правната помощ.
В тежест
на жалбоподателя са направените от въззиваемия Община Русе във въззивната инстанция
разноски, а именно юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя на основание чл.78, ал.5 ГПК вр чл. 37
ЗПП вр чл. 25, ал.1 от Наредба за
заплащането на правната помощ в размер на 100лв.
Мотивиран така, Русенският окръжен съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 69 от
20.01.2020 г., постановено по гр. д. № 1146/2019 г. в частта, в която „РПС –
Русе - Пъблик сървисиз“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.Русе,
бул.“Липник“ № 133, ЕИК *********, представлявано от управителя А.В.Л.е осъдено
да заплати на Община Русе с адрес: гр. Русе, пл.”Свобода” № 6, ЕИК *********,
сумата от 5 000,00 лв., представляваща дължимо обезщетение за причинени на
Е.С.Й., с ЕГН ********** имуществени и неимуществени вреди, както и направени
по главния иск разноски, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
10.12.2018 г. до окончателното й изплащане, както и сумите от 200,00 лева – заплатена
държавна такса за производството по обратния иск и 300,00 лв. - юрисконсултско
възнаграждение по предявения обратен иск.
ОСЪЖДА ЗАД „Армеец” с ЕИК121076907, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Стефан
Караджа” № 2 да заплати на Община Русе юрисконсултско
възнаграждение за
въззивната инстанция в размер
на 100 лв.
Решението по обратния иск
в първоинстанционното и въззивното производство е постановено при участието на
ЗАД „Армеец” с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул. „Стефан
Караджа” №2 в качеството
му на трето лице помагач
на страната на ответника „РПС-Русе Пъблик Сървисиз” ЕООД.
Решението
в останалата част като необжалвано е влязло в сила.
Решението
е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: