О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Г.Т., 13. 09. 2019 год.
Районен съд гр.Г.Т.
в закрито заседание на тринадесети септември две хиляди и деветнадесета година,в
състав:
Районен съдия:Петър Петров
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00188/2019
год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Н.С.К. от гр. Г.Т.
и П.А.Г. *** срещу И.Д. от гр. Г.Т., с която се твърди следното :
С договор за покупко-
продажба, извършена с нотариален акт от 2012 год. първият ищец е продал на втората
ищца поземлен имот с жилищно предназначение в гр. Г.Т., ул. „ Н. Вапцаров „ №
14, представляващ дворно място с площ 735 кв.м., УПИ V-43,
квартал 67 по ПУП на града, при съседи : УПИ IV-42,
улица Н. Вапцаров, УПИ VI- 44 и
улица „ П. Яворов „, ведно с построените в това място масивна жилищна сграда от
65 кв.м., стопанска постройка, склад от 54 кв.м. По силата на същия договор първият
ищец си е запазил правото на пожизнено ползване върху имота.
Ответницата била собственик на имот в гр. Г.Т.,
ул. „ Н. Вапцаров „ № 12- дворно място с площ от 700 кв.м., УПИ IV- 42, кв. 67 ведно с построените в него жилищна сграда от
63 кв.м., гараж и стопанска постройка.
По искане на ответницата на 03. 09. 2018 год.
Община Г.Т. й издала разрешение за строеж № 056 от същата дата, като й било
разрешено изграждане на плътна ограда с височина 2 метра и дължина 25 метра,
която обаче ответницата изградила и разположила в имота на втората ищца без
нейно съгласие. Оградата била плътна и висока над 2 метра. Вследствие на това
за втората ответница настъпили значителни пречки и неудобства за ползване на
имота й, изрично посочени в исковата молба.
Ищците възразили пред ответницата, че строи
по незаконен начин и място оградата, но срещнали само обиди от страна на
ответницата, която дори си позволила да засипе с циментов разтвор автомобила на
втората ищца, при което и отправила закани и нови обиди към ищците. При
изграждането на оградата ответницата разрушила и бетонна пътека, собственост на
втората ищца и премахнала старата ограда,изградена от първия ищец, с което
причинила на втората ищца имуществени вреди в размер на повече от 500 лева. По
гореописания начин ответницата ограничила правната сфера на двамата ищци и им
пречела пълноценно да ползват имота по предназначението му.
Вследствие на упражнявания върху него
психически тормоз от страна на ответницата, първият ответник, който страдал от
захарен диабет, здравословното му състояние силно се влошило, с което му били
причинени неимуществени вреди, оценявани от него на 2000 лева.
Предвид горното се иска втората ищца да бъде
призната за собственик на имота по ул. Н. Вапцаров № 14 със жилищната сграда и
постройките в него, че ответницата е изградила незаконно в този имот ограда,
която препятства двама ищци да ползват имота си съобразно предназначението му в
пълния обем, да бъде осъдена ответницата да премахне със собствени средства и
сметка изградената в имота на ищците ограда, да бъде осъдена ответницата да
предаде на втората ищца частта от имота й, заета от незаконно изградената
ограда, да бъде осъдена ответницата да заплати на втората ищца парично
обезщетение от 500 лева за причинени имуществени вреди, и ответницата да бъде
осъдена да заплати на първия ищец сумата от 2000 лева за причинени му
неимуществени вреди- болки и страдания.
Претендират се и разноските по делото.
Така предявени исковете са по чл. 108, по чл.
109 ЗС и по чл. 45 ЗЗД.
С отговора си на исковата молба ответницата
оспорва исковете и моли да бъдат отхвърлени, като претендира разноските си по
делото.
При условията на чл.140 ГПК съдът като
разгледа материалите по делото намери,че предявените искове са редовни и
процесуално допустими.
Искания по доказателствата са направени от
ищците и от ответника и същите са изложени в исковата молба и в отговора на
исковата молба.
Съдът намери,че сочените доказателства са
необходими, допустими и съотносими към спора по
делото и че следва да бъдат приети като такива по делото. Допустима е и исканата
от ищеца съдебно- техническа експертиза с поставените от ищците задачи в
исковата молба.
На основание чл.140,ал.3 ГПК по делото
следва да бъде насрочено от-крито съдебно заседание,за което да бъдат призовани
страните и вещото лице.
Предвид горното и на основание
чл.140,ал.1 ГПК,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Предявените искове по чл. 108, чл. 109 ЗК
и чл. 45 ЗЗД са редовни и процесуално
допустими.
ПРИЕМА като доказателства по делото:
-За ищеца:
Вн.бележка за
платена д.такса
Адв.пълномощно
Нот.актове 2 бр.
Скица
Разрешение за строеж
Експертно решение на ТЕЛК
Стр.разрешение № 2/ 13. 01. 1987 год.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно- техническа и
оценъчна експертиза със задача на вещото лице, след оглед на място в двата процесни имота да даде заключение как са ситуирани двата имота, има ли изградена нова ограда между
двата имота и в чий имот е изградена същата, кога е изградена, къде е
регулационната граница между двата имота, заема ли площ от имота на втората
ищца и ако заема- каква площ, с изграждането на оградата създават ли се пречки
повече от нормативно установеното за нормалното ползване на имота на втората
ищца. Вещото лице след проучване на доказателствата по делото и оглед на място
и след изслушване на разпитаните по делото свидетели да даде заключение
съществуват ли данни за разрушена вследствие изграждане на оградата бетонна
пътека, служеща за подход към гараж в имота на втората ищца и каква е
стойността за възстановяването й.
Вещото лице да даде заключение и на поставените
от ответницата въпроси:
1. Съответства ли оградата на даденото на
ответницата разрешение за строеж и на протокола за трасирането ?
2. Какво е разстоянието от оградата до жилище
в първия етаж на сграда в имот УПИ V- 43,
кв. 67, каква е височината на оградата в най- ниската и в най- високата й част,
каква е дължината на плътната бетонна ограда?
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А.К.от гр. Д..
ДАВА
едноседмичен срок на ищците и на ответницата, всяка една страна
поотделно, да представят вносни бележки за внесен депозит за вещо лице в размер
по на 200 лева, или общ депозит от 400 лева за вещо лице.
ДОПУСКА
за ищците двама свидетели при водене за установяване на твърденията в
исковата молба.
-За ответника :
Адв. пълномощно
Протокол за трасиране от 19. 08. 2018 год.
Писмо от РД ДНСК Североизточен район
Жалба от ищците до АС Д. и Определение на АС
Д.№ 43/ 31.01. 2019 год. по адм. Д. № 745/2018 год.
Постановление на РП Г.Т.
Инвестиционен проект за плътна ограда- 2018
год., с обяснителна записка и скици и планове.
ДОПУСКА за ответниците
двама свидетели при водене.
РАЗПОРЕЖДА да се изиска служебно от Община Г.Т.
в заверен препис административната преписка по издаване на Разрешение за строеж
№ 56/ 03. 09. 2018 год. с всички документи по нея, вкл. Заявление на
възложителя, инвестиционен проект и др.
ОТКРИВА производство по чл. 193 ГПК по
направеното оспорване от ищците на истинността на съдържанието на Протокол за
трасиране от 19. 08. 2018 год. с твърдение, че протоколът не отразява
действителните права на собственост на страните и че трасирането е в нарушение
на действителната регулационна граница между двата имота.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да
докажат неистинността на съдържанието на протокола.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по
делото за 30. 10. 2019 год. от 10. 00 часа,за която дата и час да се призоват
страните и вещото лице.
НАПЪТВА страните по делото към медиация или
към друг способ за уреждане на спора.
На
страните и вещото лице да се изпратят преписи от настоящото определение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: