О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/24.04.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на двадесет и четвърти април през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
2020
по описа за 2017г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
С
молба вх. No1039 /11.01.2018г., уточнена с молба вх. No 5099 / 15.02.2018г., уточнена с молба вх. No 6536 / 28.02.2018г., уточнена с молба вх. No 8251 / 15.03.2018г., уточнена с молба вх. No 9977 / 30.03.2018г. ищецът излага нови факти и обстоятелства и отправя до
съда нови искания, като прави изявление за изменение на предявените искове,
както и предявява изцяло нови такива срещу различни ответници.
С посочените молби се прави уточнение,
че процесната жилищна сграда с
идентификатор 10135.3514.807.2 е обособена на тридесет самостоятелни обекта с
идентификатори: 10135.3514.807.2 .1 до 10135.3514.807.2 .30. Част от самостоятелните обекти са продадени от
ответника преди датата на завеждане на исковата молба. С оглед на уточненията,
ищецът прави следното изменение:
1/
по
заявения за разглеждане с исковата молба осъдителен иск с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен срещу „Домостроене- Инженеринг“ АД в
настоящото производство, като спорен предмет остава единствено самостоятелен
обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.15;
2/ преминава по
предявените срещу „Домостроене- Инженеринг“ АД осъдителни към положителни
установителни искове по отношение на самостоятелни обекти с идентификатори:
10135.3514.807.2.7, 10135.3514.807.2.9, 10135.3514.807.2.14,
10135.3514.807.2.18, 10135.3514.807.2.25;
3/ оттегля предявените срещу „Домостроене-
Инженеринг“ АД искове по отношение на самостоятелни обекти с идентификатори:
10135.3514.807.2.1, 10135.3514.807.2.2, 10135.3514.807.2.3, 10135.3514.807.2.4,
10135.3514.807.2.5, 10135.3514.807.2.6, 10135.3514.807.2.8,
10135.3514.807.2.10, 10135.3514.807.2.11, 10135.3514.807.2.12,
10135.3514.807.2.13, 10135.3514.807.2.16, 10135.3514.807.2.17,
10135.3514.807.2.19, 10135.3514.807.2.20, 10135.3514.807.2.21,
10135.3514.807.2.22, 10135.3514.807.2.23, 10135.3514.807.2.24,
10135.3514.807.2.26, 10135.3514.807.2.27, 10135.3514.807.2.28, 10135.3514.807.2.29,
10135.3514.807.2.30.
4/
предявява искове с правно основание чл. 108 от ЗС срещу:
-Радослава
Благоева Александрова за самостоятелен обект с идентификатор:
10135.3514.807.2.7;
-Иванка
Недкова Чукачева и Иван Тодоров Чукачев за самостоятелен обект с идентификатор:
10135.3514.807.2.9;
-Зорница
Стратиева Христова и Гергана Стратиева Христова за самостоятелен обект с
идентификатор: 10135.3514.807.2.14;
- Иван
Тодоров Тодоров за самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.18;
-Д.
Аспарухова Д. за самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.25;
С влязло в сила
определение No 852 / 03.04.2018г., постановено по настоящото производство,
съдът се е произнесъл по исканията и уточненията по т.3 и т.4 по-горе, като е
прекратил частично производството по гр.д. № 2020 по описа на Варненски Окръжен Съд за 2017г., единадесети състав, на основание чл.232 ГПК, а именно в ЧАСТТА по предявените от Държавата, действаща чрез Министъра на
регионалното развитие и благоустройство, действащ чрез гл. юрисконсулт Д.Б.,
преупълномощена от Областен управител на област в адеминистративен център –
Варна с адрес: гр. Варна, ул.“Преслав“ 26, срещу ОТВЕТНИКА „Домостроене –
Инженеринг“ АД, вписано в
Агенция по Вписванията – Търговски регистър с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, Западна
Промишлена Зона, представлявано от Д.Б.К., ревандикационни искове с правно основание чл.108 ЗС
съдът да признае за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на следните самостоятелни
обекти: 10135.3514.807.2.1, 10135.3514.807.2.2, 10135.3514.807.2.3,
10135.3514.807.2.4, 10135.3514.807.2.5, 10135.3514.807.2.6, 10135.3514.807.2.8,
10135.3514.807.2.10, 10135.3514.807.2.11, 10135.3514.807.2.12,
10135.3514.807.2.13, 10135.3514.807.2.16, 10135.3514.807.2.17,
10135.3514.807.2.19, 10135.3514.807.2.20, 10135.3514.807.2.21,
10135.3514.807.2.22, 10135.3514.807.2.23, 10135.3514.807.2.24,
10135.3514.807.2.26, 10135.3514.807.2.27, 10135.3514.807.2.28,
10135.3514.807.2.29, 10135.3514.807.2.30, находящи се в Жилищна сграда с идентификатор 10135.3514.807.2
по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със
Заповед № 18-8700/02.11.2016г. на Началника на СГКК - Варна, предходен номер на
сградата 10135.3514.9.2 по КК на гр. Варна, с адрес на сградата: гр.Варна,
бул.Сливница 187-В, разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.3514.807,
представляваща пететажна сграда със застроена площ от 323кв.м., както
и да бъде осъден ответникът да
предаде на ищеца владението върху
същите.
Също така с
посоченото определение НЕ Е ПРИЕЛ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ искове с правно основание чл. 108 от ЗС, предявени от Държавата, действаща чрез Министъра на
регионалното развитие и благоустройство, действащ чрез гл. юрисконсулт Д.Б.,
преупълномощена от Областен управител на област в административен център –
Варна с адрес: гр. Варна, ул.“Преслав“ 26, срещу посочените по-долу ОТВЕТНИЦИ, съдът да признае за установено в отношенията между страните, че ищецът е собственик на посочените по-долу
самостоятелни обекти, находящи се в Жилищна
сграда с идентификатор 10135.3514.807.2 по кадастралната карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение със Заповед № 18-8700/02.11.2016г. на
Началника на СГКК - Варна, предходен номер на сградата 10135.3514.9.2 по КК на
гр. Варна, с адрес на сградата: гр.Варна, бул.Сливница 187-В, разположена в
поземлен имот с идентификатор 10135.3514.807, представляваща пететажна сграда
със застроена площ от 323кв.м., както и да бъдат осъдени ответниците да предадат на
ищеца владението върху същите, а
именно:
-Радослава
Благоева Александрова по отношение на самостоятелен обект с идентификатор:
10135.3514.807.2.7;
-Иванка Недкова
Чукачева и Иван Тодоров Чукачев по отношение на
самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.9;
-Зорница
Стратиева Христова и Гергана Стратиева Христова по отношение на
самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.14;
- Иван Тодоров
Тодоров по отношение на самостоятелен обект с идентификатор:
10135.3514.807.2.18;
-Д.
Аспарухова Д. по отношение на самостоятелен обект с идентификатор:
10135.3514.807.2.25;
Преписка,
която да включва преписи от молба вх. No 1039
/11.01.2018г., уточнена с молба вх. No 5099 / 15.02.2018г., уточнена с молба
вх. No 6536 / 28.02.2018г., уточнена с молба вх. No 8251 / 15.03.2018г.,
уточнена с молба вх. No 9977 / 30.03.2018г., ведно с
приложенията към всяка една от молбите, е заведена в гражданска
регистратура на съда и докладвана
на зам-председателя на съда –гражданско отделение, като е
образувано гр.д. 770 / 2018г. по описа на ВОС, което е разпределено отново на
съдия докладчик Ралица Костадинова и което към настоящия момент е оставено без
движение.
По исканията за
изменение на претенцията /т.1 и т.2/ съдът в определение No 852 / 03.04.2018г.,
постановено по настоящото производство, е посочил, че ще се произнесе след като
съобрази становището на ответника „Домостроене Инженеринг“ АД. Последният е
иразил становище с молба вх. No 11769 / 20.04.2018г., в която сочи, че
измененията са недопустими.
Съдът намира във
връзка с исканията за изменение следното:
Уточнението, че
процесната жилищна сграда с
идентификатор 10135.3514.807.2 е обособена на тридесет самостоятелни обекта с
идентификатори: 10135.3514.807.2 .1 до 10135.3514.807.2 .30, съдът приема като
такова по фактическата обстановка. Съдът приема, че претенцията е предявена за
цялата сграда, като всички самостоятелни обекти са включени в предмета на
делото. С изявленията си по т.1 и т.3 по-горе ищецът прави оттегляне за част от
спорния предмет, като за друга част /по т.2/ прави изявление, че желае да
премине спрямо същия ответник от ревандикационен към положителен установителен
иск. Позовава се на новоузнато
обстоятелство, че част от самостоятелните обекти са продадени от „Домостроене
Инженеринг“ АД на трети лица преди датата
на завеждане на исковата молба и се владеят от последните. Основанието
на иска по чл.108 ЗС е твърдяният от ищеца конкретен юридически факт, от който
според него е възникнало правото му на собственост, а искането е да се признае
съществуването на това право на собственост и да се осъди
ответникът да възстанови неправомерно отнетото от собственика
право на владение, като елемент от неговото право на собственост. Основанието
на положителния установителен иск за собственост е същото, а искането е да се
признае по отношение на ответника съществуването на това право на собственост
на ищеца. Предмет на делото по иска с правна квалификация чл.108 ЗС и на положителния установителен иск за собственост е претендираното от ищеца право на собственост. Предвид горното и на
основание чл. 214 ал.1 от ГПК настоящият състав намира, че искането за преминаване по
предявените срещу „Домостроене- Инженеринг“ АД осъдителни към положителни
установителни искове по отношение на самостоятелни обекти с идентификатори:
10135.3514.807.2.7, 10135.3514.807.2.9, 10135.3514.807.2.14,
10135.3514.807.2.18, 10135.3514.807.2.25, е направено своевременно и се явява
основателно.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на исковете, на основание чл. 214 ал.1
от ГПК, чрез преминаване по предявените от Държавата срещу „Домостроене-
Инженеринг“ АД осъдителни към положителни установителни искове по отношение на
самостоятелни обекти с идентификатори: 10135.3514.807.2.7, 10135.3514.807.2.9,
10135.3514.807.2.14, 10135.3514.807.2.18, 10135.3514.807.2.25.
Определението не
подлежи на обжалване.
За
яснота на страните и след влизане в сила на определение No 852 / 03.04.2018г., постановено по настоящото производство, в
частта, с която производството е частично прекратено, предмет на ревандикация
по делото остава единствено самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.15.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страните, като на ответника се укаже и
възможността да изрази становище/ допълни подадения отговор/ по изменените вече
предявени срещу него искове в четиринадесет дневен срок от получаване на
съобщението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: