Р Е Ш Е Н И Е № 140
Гр.
Сливен, 11.07.2022 год.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд Сливен в публично
заседание на петнадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретаря Николинка Йорданова като
разгледа докладваното от съдия Динчева адм. д. № 373 по описа за 2021 год. за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следв. от АПК във връзка с чл. 53 от Закона за кадастъра и имотния регистър.
Образувано е по жалба подадена от Д.Д.Д. и Д.П.Д. *** и по жалба подадена от „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД със седалище гр.Карнобат,
ул.“Цанко Церковски“ №2а пр. от у. Я.К.Л. против Заповед № КД-14-78 от 26.08.2021
год. издадена от Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и
кадастър, с която на основание чл. 53б, ал. 5, т. 2 от ЗКИР и заявления Вх. № 09-80306-13.09.2019 год. от
СГКК Сливен и приложените към тях документи и материали определени по чл.58 и
чл.75 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 год. на МРРБ за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, и
за отстраняване на явна фактическа грешка е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на с.С. в.
ЕКАТТЕ 69314 общ.Нова Загора одобрена със заповед РД-18-1492/16.08.2018 год. на
изп.директор на АГКК изразяващо се в нанасяне на нови
обекти в КККР, промяна в границите на съществуващите обекти в КККР и заличаване
на обекти в КККР.
Жалбата на Д.Д.Д. и
Д.П.Д. е подадена срещу т.2 от
заповедта „Промяна в границите на
съществуващи обекти в КККР“ по отношение на ПИ № 69314.13.50, който е с площ преди промяната 13 249 кв.м.
и след промяната е с площ от 12 134 кв.м., ПИ № 69314.42.6, който е с площ преди промяната 5 824 кв.м. и след
промяната е с площ от 5 700 кв.м., ПИ №
69314.42.8, който е с площ преди промяната 6 460 кв.м. и след промяната е с
площ от 6 384 кв.м. и ПИ № 69314.44.14, който е с площ преди
промяната 5 100 кв.м. и след промяната е с площ от 4 554 кв.м. В жалбата се
твърди, че със заповедта се засяга правото на собственост на лицата, тъй като
се отнемат площи от имотите им. Заповедта била незаконосъобразна като при
постановяването и били допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно
приложение на материалния закон. В преписката не се съдържали фактически
основания обосноваващи издаване на заповед за отстраняване на явна фактическа
грешка. Не били посочени и правните норми, въз основа на които била издадена
заповедта. Прави си искане съдът да отмени заповедта в обжалваната и част.
Претендират се направените по делото разноски.
Жалбата на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД е подадена
срещу т.2 „Промяна в границите на
съществуващи обекти в КККР“ по отношение на ПИ № 69314.11.13, който е с площ преди промяната 22 498 кв.м.
и след промяната е с площ от 21 327 кв.м., ПИ № 69314.15.1, който е с площ преди промяната 16 197 кв.м. и
след промяната е с площ от 15 456 кв.м.,
ПИ № 69314.15.4, който е с площ преди промяната 20 108 кв.м. и след
промяната е с площ от 19 218 кв.м., ПИ №
69314.42.7, който е с площ преди промяната 6 233 кв.м. и след промяната е с
площ от 6 133 кв.м. и ПИ № 69314.47.2, който
е с площ преди промяната 6 370 кв.м. и след промяната е с площ от 5 664 кв.м.
В жалбата се твърди, че заповедта е издадена
за отстраняване на явна фактическа грешка, но конкретни мотиви за издаването и
не били посочени в нея и не били сведени до знанието на оспорващото дружество.
Оспорващият счита заповедта за незаконосъобразна, поради допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на
закона. Съгласно ЗКИР заповедта следвало да съдържа данни площта на
територията, за която се дължи обезщетение. Прави искане съдът да отмени процесната заповед в обжалваната и част.
В съдебно заседание оспорващият Д.Д.Д. редовно призован се явява лично и с адв. М.Г. *** редовно упълномощена. Оспорващият Д.П.Д.
редовно призовани не се явява. Представлява се от адв.
М.Г. *** редовно упълномощена. От името на доверителите си адв.Г.
поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Прави искане съдът да отмени
заповедта в обжалваната и част като присъди на оспорващите направените по
делото разноски.
В съдебно заседание оспорващото дружество „ПЕНЕЛОПА
ГРУП“ ЕООД се представлява от адв. М.П. ***, която
заявява, че поддържа жалбата по изложените в нея съображения и прави уточнение
във връзка с предмета на оспорване. Счита, че са налице съществени процесуални
нарушения при издаване на заповедта. По-късно представя подробни писмени
бележки. Претендира за разноски по делото, за което представя списък на
разноските.
В съдебно заседание административният орган
Изпълнителният директор на АГКК редовно призован не се явява. Представлява се
от адв. Р.К. ***, която оспорва жалбите и счита
същите за неоснователни. По-късно представя подробни писмени бележки.
Претендира за разноски по делото, за което представя списък на разноските.
В съдебно заседание заинтересованата страна
Национална компания „Железопътна инфраструктура“ се представлява от юрисконсулт
М., която поддържа подаденото писмено становище, счита, че жалбите са бланкетни. В писмения отговор е направено искане съдът да
отхвърли жалбите като присъди на Национална компания „Железопътна
инфраструктура“ юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание заинтересованата страна
Община Нова Загора не се представлява и не изразява становище по спора.
В съдебно заседание заинтересованата страна
Агенция „Пътна инфраструктура“ не се представлява и не изразява становище по
спора.
Административният съд като прецени събраните
по делото доказателства и доводите на страните и въз основа на тях извърши
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК
прие за установено следното:
По допустимостта на жалбата на Д.Д.Д. и Д.П.Д.:
Съгласно разпоредбата на чл. 53б, ал. 8 от ЗКИР заповедта по ал. 5, т. 2 (на изпълнителния директор
на АГКК, когато се засягат повече от 50 имота) се съобщава по реда на чл. 35, ал. 3
и подлежи на обжалване в 30-дневен срок от обнародването и в "Държавен
вестник" по реда на АПК пред административния съд по местонахождение на
имота. Процесната заповед № КД-14-78/26.08.2021 год.
на изпълнителния директор на АГКК е публикувана в ДВ бр.76/14.09.2021 год. и
съгласно горепосочения текст и чл.60, ал.5 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК 30
дневният срок изтича на 14.10.2021 год. Жалбата на Д.Д.Д.
и Д.П.Д. е подадена на 12.10.2021 год., следователно същата е подадена в срок.
Жалбата е подадена и от лица с правен интерес от оспорване на заповедта в
обжалваната и част, тъй като Д.Д.Д. се легитимира
като собственик на ПИ с идентификатор №
69314.42.6, № 69314.42.8 и №
69314.44.14 видно от представените по делото НА № 166, том XI, рег.№ 8360, дело № 1433 от 29.12.2011 год., НА № 52,
том VIII, рег.№ 5807, дело № 968 от 27.09.2011 год. и НА №
105, том VII, рег.№ 5431, дело № 899 от
21.08.2012 год., а Д.П.Д. се легитимира като собственик на ПИ № 69314.13.50 видно от представения по делото НА № 170, том VI, рег.№ 5686, дело № 867 от 16.09.2010 год.
Жалбата на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД е подадена на
14.10.2021 год. по пощата видно от товарителница на л.182 от делото
следователно същата е подадена в срок. Жалбата е подадена и от лице с правен
интерес от оспорване на заповедта в обжалваната и част, тъй като „ПЕНЕЛОПА
ГРУП“ ЕООД се легитимира като собственик на ПИ с идентификатор № 69314.11.13, № 69314.15.1, № 69314.15.4, № 69314.42.7 и № 69314.47.2 видно
от представените по делото документи от Агенция по вписвания на л.186-196 от
делото.
Предвид на изложеното съдът намира, че така
подадените жалби са допустими – като подадени в срок, в предвидената от закона
писмена форма и съдържание и по предвидения ред, от лица - надлежна страна,
което, с оглед на изложеното, има право и интерес от оспорването, поради което
същите са допустими и следва да бъдат
разгледани по същество.
Административният съд, след като взе предвид
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и след техния
анализ и преценка и след като съобрази становищата на страните, прие за
установено от фактическа страна следното:
На основание решение №
РД-19-13(18г)/10.01.2019 год. на изпълнителния директор на АГКК е сключен
договор № КД-10-29/05.03.2019 год. между Агенция по геодезия, картография и
кадастър и „Геопрециз-инженеринг“ ООД гр.София за
извършване на отстраняване на явна фактическа грешка в неурбанизирани територии
между които и тази на Община Нова Загора. Видно от техническата спецификация
към договора обособена позиция № 8 касае отстраняване на ЯФГ в неурбанизираната
територия на Община Нова Загора. С възлагателно писмо
изх.№ 20-33086/17.05.2019 год. е възложено на „Геопрециз-инженеринг“
ООД да изработи проекти за изменение, за отстраняване на ЯФГ на територията на
11 села в Община Нова Загора, между които с. С. в.. Видно от обяснителната записка
към проекта за изменение № 1 на КККР в
следствие на отстраняване на ЯФГ на Община Нова Загора и Котел целта на проекта
е изменение в КК на границите на поземлените имоти в съответствие с геодезическите измервания на място на път от Е773
Бургас-Пловдив от Републиканската пътна мрежа /л.63/. Засегнатите имоти по това
изменение са ПИ № 69314.11.1, №
69314.11.13, № 69314.11.14, № 69314.11.15, № 69314.11.16, № 69314.11.31,
69314.11.32, № 69314.11.33, № 69314.13.3, № 69314.13.48, № 69314.13.49, № 69314.13.50, 69314.13.70, №
69314.13.71, № 69314.15.1, №
69314.15.2, № 69314.15.3, № 69314.15.4,
69314.15.5, № 69314.15.21, № 69314.15.22, № 69314.15.23, № 69314.15.24 и №
69314.15.25. Основанието за изменението е отразяване на границата между
изследваните поземлени имоти във връзка с чл.53б, ал.5, т.2 от ЗКИР на база геодезическите измервания на терена. Към обяснителната
записка са приложени скица-проект за изменение на КККР за горепосочените ПИ,
координатен регистър на проектните точки, списък на засегнатите имоти,
кадастрален регистър на недвижимите имоти.
Видно от обяснителната записка към проекта за изменение № 3 на КККР в
следствие на отстраняване на ЯФГ на Община Нова Загора и Котел целта на проекта
е изменение в КК на границите на поземлените имоти в съответствие с геодезическите измервания на място на железопътна линия №8
от Пловдив до Бургас /л.95/. Посочените са
засегнатите имоти, между които и ПИ № 69314.42.6, № 69314.42.7, №
69314.42.8, № 69314.44.14, № 69314.47.2. Основанието за изменението е
отразяване на границата между изследваните поземлени имоти във връзка с чл.53б,
ал.5, т.2 от ЗКИР на база геодезическите измервания
на терена. Към обяснителната записка са приложени скица-проект за изменение на
КККР за горепосочените ПИ, координатен регистър на проектните точки, списък на
засегнатите имоти, кадастрален регистър на недвижимите имоти.
С протокол № 21-83/21.01.2020 год. комисия с
пр. и. Т. Б.-н. на СГКК Сливен е приела предложението на изпълнителя за
изработените проекти за изменение и отстраняване на ЯФГ в КК и КР в
неурбанизираната територия на землището на с. С. в.. С протокол №
21-708/31.03.2020 год. комисията е констатирала, че проектите за изменение на
КК и КР за отстраняване на ЯФГ отговарят на изискванията на чл.75 от Наредба №
РД-02-20-5/2016 год. На 25.03.2020 год. е издадено удостоверение № 25-80716 за
приемане на проектите за изменение на КК и КР на землище с. С. в. ЕКАТТЕ 69314,
общ.Нова Загора.
На 13.09.2019 год. е изготвена служебна
заявка до СГКК Сливен за нанасяне на установени непълноти или грешки или ЯФГ в
КК и КР за подробно описани обекти, между които и горепосочените ПИ. С писмо
изх.№ РД-12-03-37-1 от 02.07.2020 год. Областна дирекция „Земеделие“ гр.Сливен
уведомява СГКК Сливен, че на основание чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ и чл.6 и §8 от ПЗР
на ЗВСГЗГФ по представения проект № 1 на обезщетяване подлежат собствениците
и/или наследниците на ПИ № 69314.11.13, № 69314.15.1, № 69314.15.4 и №
69314.13.50. По представения проект
№ 3 на обезщетяване подлежат
собствениците и/или наследниците на ПИ № 69314.42.6, № 69314.42.7, №
69314.42.8, № 69314.44.14.
На 13.10.2020 год. на основание чл. 51, ал.4
от ЗКИР в ДВ брой бр.88 е публикувано съобщение, че започва производство по
изменение на КК и КР за отстраняване на ЯФГ за подробно посочени имоти между,
които и процесните ПИ. в землището на с. С. в.,
общ.Нова Загора.
На 26.08.2021 год. е издадена процесната заповед № КД-14-78, с която в обжалваната и част
е изменена кадастралната карта и кадастралните регистри на с. С. в., общ.Нова
Загора чрез промяна в границите на съществуващи обекти в КККР, а именно за ПИ № 69314.13.50, който е с площ преди
промяната 13 249 кв.м. и след промяната е с площ от 12 134 кв.м., ПИ № 69314.42.6, който е с площ преди
промяната 5 824 кв.м. и след промяната е с площ от 5 700 кв.м., ПИ № 69314.42.8, който е с площ преди
промяната 6 460 кв.м. и след промяната е с площ от 6 384 кв.м. и
ПИ № 69314.44.14, който е с площ преди промяната 5 100 кв.м. и след
промяната е с площ от 4 554 кв.м, ПИ №
69314.11.13, който е с площ преди промяната 22 498 кв.м. и след
промяната е с площ от 21 327 кв.м.,
ПИ № 69314.15.1, който е с площ преди промяната 16 197 кв.м. и след
промяната е с площ от 15 456 кв.м., ПИ №
69314.15.4, който е с площ преди промяната 20 108 кв.м. и след промяната е
с площ от 19 218 кв.м., ПИ № 69314.42.7,
който е с площ преди промяната 6 233 кв.м. и след промяната е с площ от 6
133 кв.м. и ПИ № 69314.47.2, който е
с площ преди промяната 6 370 кв.м. и след промяната е с площ от 5 664
кв.м.
Заповедта е обнародвана в ДВ брой 76 от
14.09.2021 год. Заповедта е публикувана във в.“България днес“ на 17.09.2021
год. и в.“24 часа“ на 17.09.2021 год.
В хода на производството е изслушана и приета
като доказателство съдебно-техническа експертиза изготвена от вещото лице и. Ж.Ж. със специалност „Геодезия, картография и фотограметрия“.
Съгласно заключението му са идентифицирани грешки в местоположението на линейни
и площни обекти отразени в КВС. На база изготвения
анализ на грешките АГКК финансира отстраняването на част тях чрез сключен
договор с „Геопрециз инженеринг“ ООД. Проект № 1 за
изменение на КККР има за цел отстраняване на ЯФГ за ПИ № 69314.11.33, ПИ №
69314.15.23 и № 69314.13.71.
представляващи част от пътя Е773 Бургас-Пловдив от Републиканската пътна мрежа.
Засегнати са всички имоти южно от изброените. Установено е грешно отразени
граници на пътя Е773 и съседните му земеделски имоти. С проект № 1 се засягат процесните имоти № 69314.11.13, № 69314.15.1, № 69314.15.4
и № 69314.13.50. Проект № 3 за изменение на КККР има за цел отстраняване на ЯФГ
на жп линия № 8 Пловдив-Бургас в обхвата на процесните
имоти отразена като ПИ с идентификатор 69314.46.384. След геодезическо заснемане на релсовите
нишки и елементи на техническата инфраструктура към ЖП линията е нанесен
нормативно необходимия сервитут и са коригирани
границите на имот № 69314.46.384 така, че да отряза коректно ЖП линия № 8
Пловдив-Бургас. С проект № 3 се
засягат процесните имоти № 69314.42.6, № 69314.42.7,
№ 69314.42.8, № 69314.47.2 и № 69314.44.14.
Вещото лице намира, че е налице явна
фактическа грешка по отношение на имотите собственост на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД в
частност ПИ № 69314.11.13, № 69314.15.1 и № 69314.15.4 изразяваща се в
разминаване в местоположението на път Е773 Пловдив-Бургас и неговите елементи
/банкет, диги/ с имотите в КККР. Разминаването е онагледено на комбинирани
скици № 4 и № 5, където с оранжев цвят е отразена асфалтовата настилка, а със
сив цвят е отразен ПИ № 69314.11.33 път Е773 преди изменението. На комбинирана
скица № 1 и № 2 е отразено разминаването в местоположението на ЖП линия № 8
Пловдив-Бургас и отразеното по КВС. Грешката в КККР е допусната от изпълнителя
при създаване на плана за земеразделяне за землището на с. С. в. като тази
грешка преминава в КККР. Изменението с процесната
заповед по отношение на имотите на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД се състои в изключване
на части /площи/ от имотите им, в които попадат елементи на път Е773
Пловдив-Бургас и ЖП линия № 8 Пловдив-Бургас включително и необходимите сервитути. Тези площи се присъединяват към имотите на път
Е773 Пловдив-Бургас и ЖП линия № 8 Пловдив-Бургас. Имотите, за които се дължи
обезщетение на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД са в размер на 0, 3608 ха. За пояснение на
това в какво се състои ЯФГ вещото лице посочва, че път Е773 преди изменението е
отразен в КККР като три ПИ № 69314.11.33,
69314.13.71 и 69314.15.23. След изменението ПИ №69314.11.33 се обединява
с ПИ № 69314.11.32 (полски път) и 0,1171 ха от ПИ 69314.11.13 собственост на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“
ЕООД и части от други засегнати имоти като се образува ПИ с нов идентификатор
69314.11.34. Обединяват се също така ПИ 69314.11.71 и ПИ №69314.13.70 (полски
път) с 0,1115 ха от ПИ 69314.13.50 на Д.Д. и части от
други засегнати имоти като се образува ПИ с нов идентификатор 69314.13.74.
Обединяват се ПИ № 69314.15.23 с ПИ № 69314.15.22 (полски път) с 0, 0741 ха от
ПИ № 69314.15.1 на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД, 0, 0890 ха от ПИ № 69314.15.4 на
„ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД, като и части от други засегнати имоти като се образува ПИ
с нов идентификатор 69314.15.23. По отношение на ЖП линия № 8 Пловдив-Бургас
освен преминаването на площи от имотите на жалбоподателите към имота на ЖП
линия № 8 Пловдив-Бургас има и отделяне на площи (образуване на нови имоти) от
имота на ЖП линията. След промяната ПИ № 69314.46.384 (ЖП линия № 8
Пловдив-Бургас) намалява като площ от 88 486 кв.м. на 65 498 кв.м.
Вещото лице посочва, че в обхвата на пътя
Е773 Пловдив-Бургас се включват всички елементи на техническата инфраструктура
и неразделна част от тях, а именно асфалтовото легло, банкети, диги в
насип/изкоп, пътни отбивки, канавки, водостоци. Целта
на отстраняването на ЯФГ е именно съществуващите на терен трайни топографски
елементи от естествен или изкуствен произход да попаднат в имот отговарящ на
тяхното предназначение. По отношение на имота представляващ път Е773
Пловдив-Бургас има увеличение на площта, но няма реално разширение на терен,
т.е. разширение на асфалтови платна, канавки, банкет, изкопи и диги елементи
съставляващи обхвата на пътя. Поради грешното им отразяване в КВС и последствие
в КККР с проектите за отстраняване на ЯФГ има
разширение на имотите на пътя Е773 Пловдив-Бургас, а за ЖП линия № 8
Пловдив-Бургас е налице намаление на площта на имота. По отношение на пътя Е773
Пловдив-Бургас вещото лице е установило, че на място има материализирани
асфалтови платна два броя, асфалтови отбивки, банкети
и насипни откоси-в участъците граничещи с процесните
имоти пътят е изграден в насип, т.е. задигнат спрямо околния терен. За ЖП линия
№ 8 Пловдив-Бургас съоръженията са релсов път върху баластрова
призма, стълбове на контактната мрежа (захранваща мрежа), обозначителни
стълбчета, водостоци, светофари, почвени диги и канавки. При създаване на КВС
за землището на с.С. в. са съобразени тогава действащите правила и норми за
отразяване на сервитутите на линейните обекти.
Имотите в КВС представляващи път Е773 Пловдив-Бургас са с необходимия габарит
(ширина) за да се включат всички елементи на пътя от републиканската и общинска
пътна мрежа. Това се отнася и за ЖП линия № 8 Пловдив-Бургас, но тези елементи
са изместени като местоположение и не отразяват действителното положение на
терен. При създаване на кадастралната карта на с.С. в. сервитутната
зона на линейните обекти е въведена, но с грешно местоположение. Отразяването
на ЯФГ от изпълнителя е извършено на база реални геодезически
измервания на терен и са спазени изискванията за сервитут
от 6 метра от най-външната релсова нишка.
Засегнатите имоти на жалбоподателите реално
винаги са ползвани в намалена площ поради невъзможност да извършват земеделска
дейност върху части от баластровата призма на ЖП
линията, асфалтовото платно, канавките, банкетите и др. елементи на линейните
обекти, които до изменението на КККР са били в обхвата на техните имоти. Това
се установява от системата на Държавен фонд „Земеделие“ какви площи са
декларирали жалбоподателите, какви площи са очертавали и какви площи реално са
признати съобразно физическите блокове и допустимите слоеве в СИЗП.
В съдебно заседание вещото лице уточнява, че
грешката се състои в това, че пътят и ЖП линията не са си на мястото, не са
отразени правилно на картата. На скица № 1 вещото лице е отразило със жълти
прекъснати линии релсите отразени по КВС, които попадат в имота отразен в сиво.
Това е имотът преди изменението, който идва от КВС. Релсовите нишки, които са в
оранжево и така наречените косъмчета са от котите-баластровата
призма, те се намират извън имота, който е отреден за ЖП линия. Намират се в
нивите. Това по същество представлява отстраняване на грешката-да си дойдат на
мястото. С зелени линии е отразен новия имот, който е отреден за ЖП линия и по
този начин се отнема от имота на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД. Това е направено за да
се съобрази на място релсовия път с картата. Преди изменението на картата сервитутът на пътя го е имало, но е бил отразен на грешно
място. След промяната сервитутът вече се отразява в
имота, който е предназначен за път. По отношение на разширението на площта на
пътя вещото лице посочва, че към имота отреден за път Е773 Пловдив-Бургас преминава
и находящия се до него полски път и заедно с части от
имотите на жалбоподателите се образува нов имот № 69314.11.34. С това действие
се поправя грешката в картата, според която землищната граница преминава през
средата на асфалтовия път.
В допълнителното си заключение вещото лице
обяснява, че появата на пътно платно и релсови нишки (ЖП релси) определят и
необходимите им ограничителни ивици (2 м в страни от обхвата на пътя и 6 м от
релсовите нишки) и не могат да съществуват самостоятелно-извън обхвата на
инфраструктурните обекти (път/ЖП линия), за които са създадени, т.е. в случая
се коригират имотни граници-което е смисълът на ЯФГ, а не се нанасят нови
обекти. В съдебно заседание допълва, че с изменението не се нанася сервитут, разширението на
пътя не означава добавяне на сервитут, сервитутът не се изгражда сега. Налице е коригиране на
граница, което е смисъла на ЯФГ.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка и при извършената служебна проверка за законосъобразност на
заповедта в оспорената и част, при която, по силата на разпоредбата на чл. 168, ал. 2 от АПК, съдът е задължен да извърши проверка на оспорения
административен акт на всички основания визирани в чл. 146 от АПК,
включително и относно нищожност на същия намира следното:
Съгласно приложимата разпоредба на чл. 51, ал. 1 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се
поддържат в актуално състояние като се изменят при установяване на: 1.
изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила
на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки; 3.
явна фактическа грешка, като разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от ЗКИР, от своя страна регламентира, че измененията в
кадастралната карта и кадастралните регистри по ал. 1 се извършват от службата
по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. В съответствие
с разпоредбата на чл. 54, ал. 5 от ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралните
регистри за територии, в които попадат
повече от 50 имота при отстраняване на непълноти или грешки и явна фактическа грешка се одобряват със заповед на
изпълнителния директор Агенция по геодезия, картография и кадастър по
местонахождение на имота като заповедта се придружава от скица-проект.
Заповедта се обявява на заинтересованите лица чрез публикуването и в Държавен
вестник. Същевременно, в разпоредбата на
чл. 53б, ал. 1 от ЗКИР е регламентирано, че явната фактическа грешка се
отстранява от Агенцията по геодезия, картография и кадастър по заявление от
заинтересовано лице или при установяването и от службата по геодезия, картография
и кадастър, като съгласно ал. 3 на същия текст, обхватът на проекта включва
всички поземлени имоти, засегнати от установената явна фактическа грешка.
Така в съответствие с чл. 54, ал. 5 от ЗКИР и в
съответствие с чл. 53б, ал. 5, т. 1 от ЗКИР компетентен орган по издаването на заповед за
изменение на КК и КР в хипотезата на чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР
е Изпълнителния директор на АГКК. Поради това съдът приема, че оспорената
заповед е издадена от материално и териториално компетентен орган, в рамките на
предоставените му по закон правомощия и поради това не е налице предпоставка за
обявяването и за нищожна поради липса на компетентност на издателя и.
Оспореният административен акт е издаден в
предвидената от закона писмена форма и съдържа реквизитите изискуеми по чл. 59, ал. 2 от АПК включително фактически и правни съображения за издаването му. ЗКИР
като специален закон не регламентира някакви особени изисквания към
реквизитите, които следва да съдържа акт от вида на процесния,
но приложение намира разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК, според т. 4 от която, административният акт следва да съдържа
фактическите и правните основания за издаването му, т. е. мотиви, които
обуславят постановения от органа правен резултат в разпоредителната част на
акта. Като правно основание за издаване на заповедта е посочена разпоредбата на
чл. 53б, ал. 5, т. 2 от ЗКИР, както и уточнението, че същата се издава за
отстраняване на явна фактическа грешка. Посочени са също така и нормите на
чл.58 и чл.75 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 год. на МРРБ за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.
Доколкото в съдебната теория и практика е прието, че е допустимо мотивите към
административния акт да се съдържат в подготвителни по издаването на акта
документи съставени с оглед предстоящото издаване на административния акт и в
тази хипотеза, изложените в тях мотиви се считат за такива и по издаването на
административния акт като в настоящия случай такива мотиви се съдържат в
приложения към преписката проект за изменение на КККР, скицата-проект и
Протокол № 21-83 от 21.01.2020 год. за разглеждане и приемане на материалите по
изработените проекти за изменение, за отстраняване на ЯФГ в КККР на землището
на с. с.С. в..
На следващо място съдът намира, че при
издаване на заповедта конкретно и досежно оспорената
и част не са били нарушени административно-производствените правила. За
започване на административното производство по издаване на процесната
заповед е съобщено на заинтересованите лица съгласно предвидения в закона начин
(чл.51, ал.4 от ЗКИР), а именно чрез обнародването в ДВ. На заинтересованите
лица е даден 14 дневен срок да се запознаят с проекта и да изразят писмено
становищата си. Самата заповед също е обнародвана в Държавен вестник съгласно
чл.53б, ал.8 от ЗКИР. Административният акт вкл. и в оспорената му част е
издаден и в съответствие с чл. 35 от АПК
след като са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая.
Съгласно чл. 51, ал. 3 от ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралните
регистри се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е
предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от
ведомство или община. В случая инициативата за изменението на кадастралната
карта е на СГКК гр.Сливен, за което има подадена служебна заявка вх.№ 09-80306/13.09.2019
год. Същата е изготвена след сключване на договор между АГКК и „Геопрециз-инженеринг“ ООД за отстраняване на ЯФГ в
неурбанизираната територия на Общини Нова Загора и Котел. Видно от документацията Проект за
изменение № 1 и проект за изменение № 3 грешката се състои в неправилно
отразяване на асфалтовия път Е773 Пловдив-Бургас на картата като една част от
пътя попада в имоти на жалбоподателите и съответно неправилно отразяване на
границите на ЖП линия № 8 Пловдив-Бургас. Целта на изменението на КККР с процесната заповед в обжалваната и част е същата да се
приведе в съответствие с геодезическите измервания на
място на пътя Е773 Пловдив-Бургас и ЖП линия № 8 Пловдив-Бургас и тези
измервания да са съответни на имотните граници на имотите съобразно тяхното предназначение,
т.е. съществуващите на терен трайни топографски елементи от естествен или
изкуствен произход да попаднат в имот отговарящ на тяхното предназначение.
На следващо място съгласно чл. 53б, ал. 2 от ЗКИР явната фактическа грешка се отстранява въз основа на
проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на
недвижимите имоти, изработен от правоспособно лице по възлагане от Агенцията по
геодезия, картография и кадастър или по възлагане на заинтересовано лице, а
съгласно ал. 3 на същия текст, обхватът на проекта включва всички поземлени
имоти, засегнати от установената явна фактическа грешка. В случая няма спор, че
такъв проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър е бил
възложен и изработен от правоспособно лице, както и че обхватът на проекта е
включвал всички поземлени имоти засегнати от установената явна фактическа
грешка.
Предвид горното съдът намира, че при издаване
на процесната заповед, в т. ч. и в оспорената и с
жалбата част, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, които да съставляват самостоятелно и достатъчно основание за нейната
незаконосъобразност, а оттам и за отмяната и.
По отношение материалната законосъобразност
на заповедта в оспорената и част, т. е. по отношение съответствието в тази част
с приложимите материалноправни разпоредби на закона
съдът намира следното:
Основание за издаването на заповедта на
изпълнителния директор на АГКК в оспорената и част е разпоредбата на чл. 51, ал. 1, т. 3 от ЗКИР съгласно, която кадастралната карта и кадастралните
регистри се поддържат в актуално състояние като се изменят при установяване на
явна фактическа грешка. Според легалната дефиниция на § 1, т. 9 от ДР на ЗКИР понятието "явна фактическа грешка" е несъответствието
в границите на поземлените имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия,
получено при обединяване на данните по чл. 41, ал. 1, както и несъответствие в
границите на съществуващите на местността (терена) трайни топографски обекти с
естествен или изкуствен произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и карти,
одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските
земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от
горския фонд, когато разликите в
координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата
по чл. 31, като съдът намира, че в случая е налице втората хипотеза дадена в
тази легална дефиниция и се установява такова несъответствие представляващо
грешно отразени граници на пътя Е773 и съседните му земеделски имоти, а именно процесните имоти № 69314.11.13, № 69314.15.1, № 69314.15.4
(собственост на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД) и № 69314.13.50 собственост на Д.П.Д..
Грешката се изразява в разминаване в местоположението на пътя и неговите
елементи, по-точно тези елементи преди изменението попадат в имотите на
жалбоподателите, а след изменението съществуващите на терен трайни топографски
елементи от естествен или изкуствен произход вече попаднат в имот отговарящ на
тяхното предназначение (път). Няма нанасяне на нови обекти в картата, а само
разширение на имота предназначен за път,
тъй като в същия вече се включват и сервитутните
линии, които са извадени от имотите на жалбоподателите. След изменението
реалните граници на имотите съответстват на предназначението на самите
имоти-ниви и път.
Другата фактическа грешка касае ЖП линия № 8
Пловдив-Бургас, която е грешно нанесена и част от ЖП линията попада в имоти на
жалбоподателите. След извършената промяна в границите на съседните имоти, при
която е нанесен необходимия сервитут, същите вече отразяват
коректно ЖП линията. При тази корекция съгласно проект № 3 се засягат ПИ №
69314.42.6 (собственост на Д.Д.), който преди
промяната е с площ 5 824 кв.м., а след промяната е 5 700 кв.м., №
69314.42.7 („ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД), който преди промяната е с площ 6 233 кв.м.,
а след промяната е 6 133 кв.м., № 69314.42.8 (собственост на Д.Д.), който преди промяната е с площ 6 460 кв.м., а след
промяната е 6 384 кв.м., 69314.47.2 (собственост на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД),
който преди промяната е с площ 6 370 кв.м., а след промяната е 5 664 кв.м
и № 69314.44.14 (собственост на Д.Д.), който преди
промяната е с площ 5 100 кв.м., а след промяната е 4 554 кв.м. В
следствие на намалението ПИ № 69314.46.384 - ЖП линия намалява като площ от
88 486 кв.м. на 65 498 кв.м.
Издаването на административния акт е
извършено за да се отстрани явна фактическа грешка допусната от изпълнителя при
създаване на плана на земеразделяне /КВС/ за землището на с.С. в..
Съдът намира възраженията в жалбата на
оспорващото дружество за неоснователни. По отношение на възраженията за
допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на заповедта в
оспорената и част съдът изложи мотиви по-горе. Същата е издадена при изяснена
фактическа обстановка и при спазване административнопроцесуалните
правила, поради което съдът намира, че не е налице основанието по чл. 146,
т.1-т.3 от АПК за нейната отмяна. Не е налице и основанието по чл.146, т.4 от АПК, поради съответствието на заповедта с приложимите материално-правни норми,
тъй като от доказателствата по делото безспорно се доказа наличието на явна
фактическа грешка, която е отстранена с процесното
изменение на КККР на с. С. в. по отношение на процесния
имот.
Оспорващото дружество навежда възражение, че
заповедта в обжалваната и част не съдържа данни за площта на територията, за
която се дължи обезщетение и че проектът за изменение на КККР не е изпратен на
ОД „Земеделие“ за съгласуване. Възражението се приема за неоснователно.
Съгласно чл. 53б, ал.6 от ЗКИР за обезщетяване на засегнатите лица по реда на чл. 10б, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването
на земеделските земи или чл. 6 и § 8 от преходните и заключителните разпоредби на
Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд заповедта, придружена от скицата-проект се изпраща на
общинската служба по земеделие. Скицата-проект за отстраняване на явната
фактическа грешка съдържа данни за площта на територията, за която се дължи
обезщетение по реда на чл. 10б, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването
на земеделските земи, съответно по чл. 6 и § 8 от преходните и заключителните разпоредби на
Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд. В случая заповедта и скицата-проект са изпратени на
ОД „Земеделие“ Сливен, която ги е съгласувала като е посочила, че право на
обезщетение имат собствениците на имот 69314.11.13, 69314.15.1, 69314.15.4,
69314.42.7. В скица-проект № 15-33811/18.01.2021 год. е посочена засегната площ
от ПИ 69314.11.13, ПИ № 69314.15.1 и от ПИ № 69314.15.4, а от скица-проект №
15-91876/01.02.2021 год. е посочена засегната площ от ПИ 69314.47.2 и ПИ №
69314.42.7, която подлежи на обезщетяване. Следва да се отбележи, че законът
предвижда скицата-проект за отстраняване на явната фактическа грешка да съдържа
данни за площта на територията, за която се дължи обезщетение, но не и самата
заповед за изменение на КККР, поради което съдът намира, че нарушение не е
допуснато и възражението е неоснователно.
Неоснователно е възражението, че не е
изпълнена процедурата по чл.81 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 год. на МРРБ
за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри. В Техническата спецификация т.V „Обхват на дейностите“ подробно са описани
дейностите, които ще се извършват по землища като е спазена процедурата по
чл.81, ал.6 и е приложен списък на засегнатите поземлени имоти, имената и
адресите на собствениците, установените разлики в площите им и данни за площта,
за която се дължи/не се дължи обезщетение. Освен това изпълнението на проекта е
прието с протокол № 21-83/21.01.2020 год., в който е отразено, че за
установяване на точното местоположение на анализираните обекти, за които се
отстранява ЯФГ, изпълнителят е направил геодезическо
заснемане на достатъчен брой характерни точки, въз основа на което е изработена
карта със съвместни данни между одобрената кадастрална карта и данните от
заснемането.
Следващото възражение наведено с писмената
защита е относно нарушение на чл.61 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 год. на
МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и
кадастралните регистри в относимата редакция.
Възражението е неоснователно предвид факта, че никъде в преписката не се
твърди, че е налице съединяване на поземлени имоти с различно предназначение.
Последното възражение в писмената защита е
относно неизпълнение от страна на органа на чл.26, ал.1, чл.34 и чл.35 от АПК.
Както бе посочено по-горе заповеди от вида на обжалваната се разгласяват на
заинтересованите лица чрез публикуване в Държавен вестник. Това в случая е
изпълнено от административния орган. За него не съществува задължение лично да
уведомява заинтересованите лица, поради което не е налице нарушение на чл.26 от АПК. Органът е дал възможност на заинтересуваните лица да подадат възражение
след публикацията в Държавен вестник, но такива не са постъпили при него.
Съдът намира възраженията изложени в жалбата
на Д.Д.Д. и Д.П.Д. за допуснати нарушения на процесуалните
правила за неоснователни съгласно изложените по-горе мотиви. Възражението за
непосочване на фактическите основания за издаване на процесната
заповед също е неоснователно. Видно от заповедта в нея е посочено заявлението
въз основа, на което е допуснато процесното изменение
като към същото са приложени всички необходими документи и материали. Основното
възражение на оспорващите наведено от адв.Г., че е
налице разширение на обхвата на пътя съдът намира за неоснователно. Този извод
се обосновава със заключението на вещото лице, че такова разширение не е
налице. Сервитут е имало преди изменението, има след
това. Единствената разлика е, че преди изменението този сервитут
е попадал в имотите на жалбоподателите, а след изменението попада в имот със
съответното предназначение, а именно път.
Във връзка с гореизложено съдът намира, че в
оспорената и част Заповед № КД-14-78 от 26.08.2021 год. издадена от
изпълнителния директор на АГКК е издадена от материално и териториално
компетентен орган, при спазване на установената форма и с необходимото като
задължителни реквизити съдържание, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с
приложимите материалноправни разпоредби на закона и в
съответствие с целта на закона.
Искане за присъждане на разноски са направили
оспорващите Д.Д.Д. и Д.П.Д., „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД,
административният орган, заинтересованата страна Национална компания
„Железопътна инфраструктура“. С оглед изхода на спора съдът намира искането на
процесуалния представител на административния орган и на заинтересованата
страна за основателно. Изпълнителният директор на АГКК е представляван в
производството от адв.К., която представя договор за
правна защита и съдействие с уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 900 лева, а процесуалният представител на Национална компания „Железопътна
инфраструктура“ представя списък на разноските с претенция за 200 лева юрисконсултско възнаграждение и 300 лева депозит за вещо
лице. Следва да се осъдят Д.Д.Д. и Д.П.Д. и „ПЕНЕЛОПА
ГРУП“ ЕООД да заплатят на АГКК разноски по делото в размер на 900 лева
представляващи адвокатско възнаграждение. Следва да се осъдят Д.Д.Д. и Д.П.Д. и „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД да заплатят на
Национална компания „Железопътна инфраструктура“ разноски по делото в размер на 500 лева, от
които 200 лева юрисконсултско възнаграждение и 300
лева депозит за вещо лице.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК
Административният съд Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Д.Д. и Д.П.Д.
против Заповед № КД-14-78 от 26.08.2021 год. издадена от Изпълнителния директор
на Агенция по геодезия, картография и кадастър В ЧАСТТА срещу т.2 от
заповедта „Промяна в границите на съществуващи
обекти в КККР“ по отношение на ПИ №
69314.13.50, който е с площ преди промяната 13 249 кв.м. и след
промяната е с площ от 12 134 кв.м.,
ПИ № 69314.42.6, който е с площ преди промяната 5 824 кв.м. и след
промяната е с площ от 5 700 кв.м., ПИ №
69314.42.8, който е с площ преди промяната 6 460 кв.м. и след промяната е с
площ от 6 384 кв.м. и ПИ № 69314.44.14, който е с площ преди
промяната 5 100 кв.м. и след промяната е с площ от 4 554 кв.м. като
неоснователна
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД
против Заповед № КД-14-78 от 26.08.2021 год. издадена от Изпълнителния директор
на Агенция по геодезия, картография и кадастър В ЧАСТТА срещу т.2 „Промяна
в границите на съществуващи обекти в КККР“ по отношение на ПИ № 69314.11.13, който е с площ преди
промяната 22 498 кв.м. и след промяната е с площ от 21 327 кв.м., ПИ № 69314.15.1, който е с площ преди
промяната 16 197 кв.м. и след промяната е с площ от 15 456 кв.м., ПИ № 69314.15.4, който е с площ преди
промяната 20 108 кв.м. и след промяната е с площ от 19 218 кв.м., ПИ № 69314.42.7, който е с площ преди
промяната 6 233 кв.м. и след промяната е с площ от 6 133 кв.м. и ПИ № 69314.47.2, който е с площ преди
промяната 6 370 кв.м. и след промяната е с площ от 5 664 кв.м. като
неоснователна
ОСЪЖДА Д.Д.Д. ЕГН ********** и Д.П.Д.
ЕГН ********** и „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Карнобат, ул.“Цанко Церковски“ № 2а пр. от у. Я.К.Л. ДА ЗАПЛАТЯТ на Агенция по геодезия, картография
и кадастър гр. София разноски по делото в размер на 900 /деветстотин/ лева
представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Д.Д.Д. ЕГН ********** и Д.П.Д.
ЕГН ********** и „ПЕНЕЛОПА ГРУП“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Карнобат, ул.“Цанко Церковски“ № 2а пр. от у. Я.К.Л. ДА ЗАПЛАТЯТ на Национална компания
„Железопътна инфраструктура“ разноски по делото в размер на 500 /петстотин/
лева, от които 200 лева юрисконсултско възнаграждение
и 300 лева депозит за вещо лице
Решението е постановено при участието на
заинтересованите страни Национална компания „Железопътна инфраструктура“,
Община Нова Загора и Агенция „Пътна инфраструктура“.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд на Република България в 14 дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ