Определение по дело №55090/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19803
Дата: 13 май 2024 г. (в сила от 13 май 2024 г.)
Съдия: Радослав Руменов Ангелов
Дело: 20231110155090
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19803
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110155090 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.415, ал.1, т.2 ГПК (Установителен
иск за съществуване на вземане по търговска продажба – чл.318 ТЗ)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
277577/06.10.2023 г., подадена от „Т---“ ООД, ЕИК -- със съдебен адрес: гр.
П- чрез процесуален представител адв. Н. Ч. срещу „--" ЕООД, ЕИК ----,
адрес на управление - гр.С--------------, производствена база гр. С-, обл. П------,
с която се иска да се признае за установено, че „--" ЕООД дължи на Т---“
ООД следните суми, по искове с правна квалификация, както следва:
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.318 ТЗ - 4246.45 лева / четири
хиляди двеста четиридесет и шест лева и четиридесет и пет стотинки/
ведно със законната лихва от 18.04.2023 г. до окончателното изплащане,
представляваща незаплатена стойност на доставени и получени стоки,
съгласно фактура № **********/30.09.2022 г. и приемно-предавателен
протокол към нея от същата дата
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.294 ТЗ вр. чл.86 ЗЗД - 228.78
лева /двеста двадесет и осем лева и седемдест и осем стотинки/,
представляващи мораторна лихва върху главницата по фактура №
**********/30.09.2022 г., за периода от 30.09.2022 г. до 11.04.2023г. -
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.318 ТЗ - 6184,76 лева / шест
хиляди сто осемдесет и четири лева и седемдесет и шест стотинки/ ведно
със законната лихва от 18.04.2023 г. до окончателното изплащане,
представляваща незаплатена стойност на доставени и получени стоки,
съгласно фактура № **********/14.10.2022 г. и приемно-предавателен
протокол към нея от същата дата
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.294 ТЗ вр. чл.86 ЗЗД - 309,24
1
лева /триста и девет лева и двадесет и четири стотинки/, представляващи
мораторна лихва върху главницата по фактура № **********/14.10.2022
г., за периода 14.10.2022 г. до 11.04.2023 г. - датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.318 ТЗ - 5536.82 лева / пет
хиляди петстотин тридесет и шест лева. и осемдест и две стотинки/,
ведно със законната лихва от 18.04.23г. до окончателното изплащане,
представляваща незаплатена стойност на доставени и получени стоки,
съгласно фактура № **********/25.10.2022 г. и приемно-предавателен
протокол към нея от същата дата
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.294 ТЗ вр. чл.86 ЗЗД - 259.92
лева /двеста петдесет и девет лева и деветдесет и две стотинки/,
представляващи мораторна лихва върху главницата по фактура №
**********/25.10.2022 г. и приемно-предавателен протокол към нея от
същата дата, за периода от 25.10.2022г. до 11.04.2023г. - датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 12132/ 27.04.2023г. по ч.гр.д. № 20120/2023 г. на СРС-26.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че между ищеца и
ответникът е имало договор за продажба на стоки. Сочи се, че ответникът е
получил на посочените по-долу дати и не е заплатил стоки, арматурни
заготовки и тухли, чиято стойност била начислена по фактури, както следва:
1. По фактура № **********/30.09.2022г. и приемно-предавателен
протокол към нея от същата дата за стоки на стойност 4246.45лв. /
четири хиляди двеста четиридесет и шест лв. и четиридесет и пет ст./
2. По фактура № **********/14.10.2022г. и приемно-предавателен
протокол към нея от същата дата за стоки на стойност 6184,76 лв. / шест
хиляди сто осемдесет и четири лв. и седемдесет и шест ст./
3. По фактура № **********/25.10.2022г. и приемно-предавателен
протокол към нея от същата дата за стоки на стойност 5536.82лв./ пет
хиляди петстотин тридесет и шест лв. и осемдест и две ст./
Посочва, че за процесните суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 27.04.2023г.по ч. гр.№
20120/23 г. на СРС. Моли съда да приеме за установено задължението на
ответника и да постанови решение, с което да се признае за дължими
процесните суми и същият да бъде осъдите да заплати на сумите на ищеца.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. фактура № **********/30.09.2022г. и приемно-предавателен протокол към нея от
същата дата за арматурна заготовка; 2. фактура № **********/14.10.2022г. и приемно-
предавателен протокол към нея от същата дата за арматурна заготовка и тухли; 3.
фактура № **********/25.10.2022г. и приемно-предавателен протокол към нея от същата
дата за арматурна заготовка;
Претендира разноски в исковото и заповедно производство.
2
В срока по чл.131 ГПК, ответникът оспорва иска по основание и
размер. Твърди, че няма неразплатени доставки с ищеца. Моли съда да
отхвърли иска. Оспорва представените копия на фактури и приемно-
предавателни протоколи. Оспорва подписа, положен от дружеството, датите и
съдържанието. Моли съдът да задължи ищеца да представи тези документи в
оригинал, а ако се представят да се открие процедура по оспорването им.
Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Претендира разноски.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 20120/2023 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 12132/27.04.2023 г. Заповедта е връчена на длъжника на 18.07.2023 г. (л.29
от ч. гр. д. № 20120/2023 г.), поради което едномесечният срок изтича на
18.08.2023 г. Възражението е подадено на 17.08.2023 г. (л.33 от ч. гр. д. №
20120/2023 г.), поради което е в указания срок.. Указанията за предявяване на
иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 05.09.2023 г. (л.36 от ч.
гр. д. № 20120/2023 г.), поради което едномесечният срок за предявяване на
иска изтича на 05.10.2023 г. Исковата молба е подадена в съда на 05.09.2023
г., чрез куриреска фирма Еконт. Ето защо е спазен преклузивният срок. На
това основание настоящото производство е допустимо.
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК.
По държавната такса
Материалният интерес на иска е 16758,97 лева, поради което таксата по
чл.1 ТДТССГПК, редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК, е 335,18 лева, които са
внесени с платежно от 05.10.2023 г. (л.5 от делото).
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв Н. Ч. със съдебен адрес гр. Пл-, ---- с
валидно пълномощно само за СРС (л.2 от делото).
Ответникът, в заповедното производство, се представлява от адв. Л. В.,
със съдебен адрес: гр. София, бул. „-- III“, - (л.34 от делото).
По редовността на ИМ
На този етап съдът, приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК, поради което следва да бъде изготвен
проект за доклад.
Съдът приема, че исковата молба е нередовна. На първо място, същият е
подписан от адв. Л. В.. Същият няма пълномощно за представителство по
исковото производство, а само за заповедното. Второ, липсва реквизита по
3
чл.132, т.2 ГПК. Ето защо следва да се дадат указания на ответника в тази
насока.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Съдът приема, че следва да се приложи заповедното производство към
настоящото дело, което да се върне след влизане на краен съдебен акт.
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства за плащания,
на основание чл.146, ал.2 ГПК.
По искането по чл.190 ГПК
Съдът приема, че искането на ищеца е допустимо, необходимо и
относимо, поради което ищецът следва да бъде задължен да представи
оригиналите на посочените от него документи в открито съдебно заседание
(о.с.з.), за което да се извърши констатация.
По процедурата по чл.193 ГПК
Представените документи са частни диспозитивни, поради което могат
да имат само формална доказателствена сила, т.е. може да се оспори само
авторството, но не и съдържанието. Ето защо искането за процедура по чл.193
ГПК следва да се остави без уважение за оспорване съдържанието на
документите. По отношение на датата и подписите следва да се открие
производство по чл.193 ГПК.
Документите носят подпис на представител на ответника, съгласно
написаното в тях, поради което тежестта на доказване пада върху ответника,
на основание чл.193, ал.3, изр.1 ГПК.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Съдът служебно приема, че следва да бъде допусната съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на следните въпроси:
1. Счетоводството на двете дружества водено ли е редовно?
2. Процесните фактури, на които се позовава ищецът осчетоводени ли
са от двете дружества? Отразени ли са кредитни известия?
3. Ползван ли е данъчен кредит от двете дружества за посочените
фактури? Влюченили са дадените стоки в дневниците за продажба?
4. Процесните стоки и материали по какъв начин са
заприходени/отразени в двете дружества.
5. какви стопански операции са отразени в счетоводството на
дружеството за процесните фактури.
6. каква е стойността по процесните фактури – да се разбие по стока и
период.
4
7. Каква сума е платена от ответника по процесните фактури, като
описанието да съответства на т.6.
8. Каква е непогасената част от ответника по процесните фактури, като
описанието да съответства на т.6
Експертизата е назначена по почин на съда, на основание чл.195 ГПК,
тъй като съдът няма необходимите специални знания да прави тези
изчисления. Експертизата касае основателността на иска, поради което на
основание чл.160 ГПК в тежест на ищеца следва да се възложат разноските за
експертиза. Следва да му се укаже, че в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, следва да внесе депозит за
експертизата в размер на 700.00 лева, както и в същия срок да представи
доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че страната е създала пречки
за установяване на тези факти и обстоятелства.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д-----.
Следва да се укаже на страните по делото, че следва да съдействат на
вещото лице при изготвяне на експертизата, като представят необходимите
данни и да осигурят достъп до помещения и счетоводни книги и регистри,
като при неизпълнение на указанията, съдът ще приеме, че съответната
страна е създала пречки за установяване на съответните факти и
обстоятелства, на основание чл.161 ГПК.
По съдебно-графологична експертиза (СГрЕ)
Съдът приема, че служебно на основание чл.195 ГПК следва да назначи
съдебно-графологична експертиза (СГрЕ), на която вещото лице, да отговори:
1. подписите, положени по представените фактури и протоколи,
представляват ли подписи на представители на двете дружества и от кого са
положени?
2. Подписите положени ли са от Б--- в представените фактури и
протоколи.
Експертизата е назначена по почин на съда, на основание чл.195 ГПК,
тъй като съдът няма необходимите специални знания от областта на
графологията. Експертизата касае оспорването по чл.193 ГПК, поради което
на основание чл.160 ГПК в тежест на ответника следва да се възложат
разноските за експертиза. Оспорват се 6 документа, като всеки един от тях
има по два подписа. Ето защо следва да се укаже на ответника, че в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение,
следва да внесе депозит за експертизата в размер на 1000.00 лева, както и в
същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на
указанията в срок съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно,
че страната е създала пречки за установяване на тези факти и обстоятелства.
Следва да се укаже на страните по делото, че следва да съдействат на
вещото лице при изготвяне на експертизата, като представят необходимите
5
сравнителни образци и оригинали на документи, като при неизпълнение на
указанията, съдът ще приеме, че съответната страна е създала пречки за
установяване на съответните факти и обстоятелства, на основание чл.161
ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 06.08.2024 година от 09.30 часа , за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:
6
УКАЗВА на ответника, че в еднодневен срок, считано от получаване на
настоящото определение да предостави:
1. нарочна писмена молба, с което потвърждава действията на адв. В. по
подаване на отговор на искова молба, на основание чл.42 ЗЗД или да
представи надлежно пълномощно, което да е валидно към датата на
подаване на отговора на искова молба, а именно 13.02.2024 г., на
основание чл.132, т.2 ГПК:
2. препис от отговора на исковата молба за противната страна, на
основание чл.102, ал.2, т.3 вр. чл.132, т.2 ГПК или да внесе държавна
такса по сметка на СРС в размер на 0.10 лева (десет стотинки) за
преписи, на основание чл.102з, ал.3 ГПК,
както и в същия срок да представи доказателства за това, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съответното действие ще се счита
за неизвършено, на основание чл.101 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че внасянето на държавна такса може да бъде
осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за
държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG
78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в
касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането на каса и
чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси.

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 277577/06.10.2023 г., подадена
от „Т---“ ООД, ЕИК -- със съдебен адрес: гр. П- чрез процесуален представител адв. Н. Ч.
срещу „--" ЕООД, ЕИК ----, адрес на управление - гр.С--------------, производствена база гр.
С-, обл. П------, с която се иска да се признае за установено, че „--" ЕООД дължи на Т---“
ООД следните суми, по искове с правна квалификация, както следва:
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.318 ТЗ - 4246.45 лева / четири хиляди двеста
четиридесет и шест лева и четиридесет и пет стотинки/ ведно със законната лихва от
18.04.2023 г. до окончателното изплащане, представляваща незаплатена стойност на
доставени и получени стоки, съгласно фактура № **********/30.09.2022 г. и приемно-
предавателен протокол към нея от същата дата
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.294 ТЗ вр. чл.86 ЗЗД - 228.78 лева /двеста
двадесет и осем лева и седемдест и осем стотинки/, представляващи мораторна лихва
върху главницата по фактура № **********/30.09.2022 г., за периода от 30.09.2022 г.
до 11.04.2023г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.318 ТЗ - 6184,76 лева / шест хиляди сто
осемдесет и четири лева и седемдесет и шест стотинки/ ведно със законната лихва от
18.04.2023 г. до окончателното изплащане, представляваща незаплатена стойност на
доставени и получени стоки, съгласно фактура № **********/14.10.2022 г. и приемно-
предавателен протокол към нея от същата дата
7
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.294 ТЗ вр. чл.86 ЗЗД - 309,24 лева /триста и
девет лева и двадесет и четири стотинки/, представляващи мораторна лихва върху
главницата по фактура № **********/14.10.2022 г., за периода 14.10.2022 г. до
11.04.2023 г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.318 ТЗ - 5536.82 лева / пет хиляди петстотин
тридесет и шест лева. и осемдест и две стотинки/, ведно със законната лихва от
18.04.23г. до окончателното изплащане, представляваща незаплатена стойност на
доставени и получени стоки, съгласно фактура № **********/25.10.2022 г. и приемно-
предавателен протокол към нея от същата дата
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.294 ТЗ вр. чл.86 ЗЗД - 259.92 лева /двеста
петдесет и девет лева и деветдесет и две стотинки/, представляващи мораторна лихва
върху главницата по фактура № **********/25.10.2022 г. и приемно-предавателен
протокол към нея от същата дата, за периода от 25.10.2022г. до 11.04.2023г. - датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
12132/ 27.04.2023г. по ч.гр.д. № 20120/2023 г. на СРС-26.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че между ищеца и ответникът е
имало договор за продажба на стоки. Сочи се, че ответникът е получил на посочените по-
долу дати и не е заплатил стоки, арматурни заготовки и тухли, чиято стойност била
начислена по фактури, както следва:
1. По фактура № **********/30.09.2022г. и приемно-предавателен протокол към нея от
същата дата за стоки на стойност 4246.45лв. / четири хиляди двеста четиридесет и
шест лв. и четиридесет и пет ст./
2. По фактура № **********/14.10.2022г. и приемно-предавателен протокол към нея от
същата дата за стоки на стойност 6184,76 лв. / шест хиляди сто осемдесет и четири лв.
и седемдесет и шест ст./
3. По фактура № **********/25.10.2022г. и приемно-предавателен протокол към нея от
същата дата за стоки на стойност 5536.82лв./ пет хиляди петстотин тридесет и шест лв.
и осемдест и две ст./
Посочва, че за процесните суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена на 27.04.2023г.по ч. гр.№ 20120/23 г. на СРС. Моли
съда да приеме за установено задължението на ответника и да постанови решение, с което да
се признае за дължими процесните суми и същият да бъде осъдите да заплати на сумите на
ищеца.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1. фактура
№ **********/30.09.2022г. и приемно-предавателен протокол към нея от същата дата за
арматурна заготовка; 2. фактура № **********/14.10.2022г. и приемно-предавателен
протокол към нея от същата дата за арматурна заготовка и тухли; 3. фактура №
**********/25.10.2022г. и приемно-предавателен протокол към нея от същата дата за
арматурна заготовка;
Претендира разноски в исковото и заповедно производство.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът оспорва иска по основание и размер. Твърди, че
няма неразплатени доставки с ищеца. Моли съда да отхвърли иска. Оспорва представените
копия на фактури и приемно-предавателни протоколи. Оспорва подписа, положен от
дружеството, датите и съдържанието. Моли съдът да задължи ищеца да представи тези
документи в оригинал, а ако се представят да се открие процедура по оспорването им. Моли
делото да се гледа в тяхно отсъствие. Претендира разноски.

чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
8
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Искова молба, с която се иска да се признае за установено, че „--" ЕООД дължи на Т-
--“ ООД следните суми, по искове с правна квалификация, както следва:
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.318 ТЗ - 4246.45 лева / четири хиляди двеста
четиридесет и шест лева и четиридесет и пет стотинки/ ведно със законната лихва от
18.04.2023 г. до окончателното изплащане, представляваща незаплатена стойност на
доставени и получени стоки, съгласно фактура № **********/30.09.2022 г. и приемно-
предавателен протокол към нея от същата дата
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.294 ТЗ вр. чл.86 ЗЗД - 228.78 лева /двеста
двадесет и осем лева и седемдест и осем стотинки/, представляващи мораторна лихва
върху главницата по фактура № **********/30.09.2022 г., за периода от 30.09.2022 г.
до 11.04.2023г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.318 ТЗ - 6184,76 лева / шест хиляди сто
осемдесет и четири лева и седемдесет и шест стотинки/ ведно със законната лихва от
18.04.2023 г. до окончателното изплащане, представляваща незаплатена стойност на
доставени и получени стоки, съгласно фактура № **********/14.10.2022 г. и приемно-
предавателен протокол към нея от същата дата
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.294 ТЗ вр. чл.86 ЗЗД - 309,24 лева /триста и
девет лева и двадесет и четири стотинки/, представляващи мораторна лихва върху
главницата по фактура № **********/14.10.2022 г., за периода 14.10.2022 г. до
11.04.2023 г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.318 ТЗ - 5536.82 лева / пет хиляди петстотин
тридесет и шест лева. и осемдест и две стотинки/, ведно със законната лихва от
18.04.23г. до окончателното изплащане, представляваща незаплатена стойност на
доставени и получени стоки, съгласно фактура № **********/25.10.2022 г. и приемно-
предавателен протокол към нея от същата дата
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.294 ТЗ вр. чл.86 ЗЗД - 259.92 лева /двеста
петдесет и девет лева и деветдесет и две стотинки/, представляващи мораторна лихва
върху главницата по фактура № **********/25.10.2022 г. и приемно-предавателен
протокол към нея от същата дата, за периода от 25.10.2022г. до 11.04.2023г. - датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
12132/ 27.04.2023г. по ч.гр.д. № 20120/2023 г. на СРС-26.
Възражения на ответника: правоизключващо – оспорва истинността на
представените фактури и приемно-предавателни протоколи

чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Няма такива

чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По иска по чл. 318 ТЗ, при условията на пълно и главно доказване, ищецът следва да
установи следните факти и обстоятелства:
1. Наличие на договор за търговска продажба между двете дружества
2. предмет на продажбата да са цитираните с исковата молба стоки
3. доставка на тези стоки при ответника
9
4. Размер на продажната цена
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът следва да установи
следните факти и обстоятелства: Плащане на процесната сума.
По иска с правна квалификация по чл.294 ТЗ вр. чл.86 ЗЗД, при условията на пълно
и главно доказване, ищецът следва да установи следните факти и обстоятелства:
1. главен дълг за заплащане на процесните суми, като насрещна престация по
търговската продажба.
2. уговорена дата на плащане на продажната цена/дата на отправена покана за
плащане на процесните суми
3. размер на мораторната лихва, включително начална дата на забавата и краен срок,
когато се претендира и приложение на законната лихва за просрочени задължения,
определена с МПС.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за срок на забава, т.е. за
отправена и получена покана за заплащане на сумата, както и за уговорен
срок за плащане, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за заплащане на
процесните суми, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. фактура № **********/30.09.2022г. и приемно-
предавателен протокол към нея от същата дата за арматурна заготовка; 2.
фактура № **********/14.10.2022г. и приемно-предавателен протокол към нея от същата
дата за арматурна заготовка и тухли; 3. фактура № **********/25.10.2022г. и приемно-
предавателен протокол към нея от същата дата за арматурна заготовка;
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищеца да представи
оригиналите на посочените от него документи в открито съдебно заседание
(о.с.з.), за което да се извърши констатация.
ОТКРИВА производство по оспорване датата и подписите, т.е.
авторството на представените фактури и приемно-предавателни протоколи,
на основание чл.193 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи, че подписите положени
от ответника не са негови, както и датите не са посочените, на основание
чл.193, ал.3, изр.1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че подписите в
10
оспорените фактури и протоколи, не са на ответното дружество или негов
представляван, както и датата е различна, на основание чл.146, ал.2 вр.
чл.193 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за откриване на
производство по чл.193 ГПК за оспорване съдържанието на фактурите и
протоколите.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ),
на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството
на страните по делото, материалите по делото и други справки, където е
необходимо, да отговори на следните въпроси:
1. Счетоводството на двете дружества водено ли е редовно?
2. Процесните фактури, на които се позовава ищецът осчетоводени ли са от
двете дружества? Отразени ли са кредитни известия?
3. Ползван ли е данъчен кредит от двете дружества за посочените фактури?
Влюченили са дадените стоки в дневниците за продажба?
4. Процесните стоки и материали по какъв начин са заприходени/отразени
в двете дружества.
5. какви стопански операции са отразени в счетоводството на дружеството
за процесните фактури.
6. каква е стойността по процесните фактури – да се разбие по стока и
период.
7. Каква сума е платена от ответника по процесните фактури, като
описанието да съответства на т.6.
8. Каква е непогасената част от ответника по процесните фактури, като
описанието да съответства на т.6
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 700 лева (седемстотин лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д-----, което де си призове след внасяне на
депозит.
УКАЗВА на страните по делото, че следва да съдействат на вещото
лице при изготвяне на експертизата, като представят необходимите данни и
да осигурят достъп до помещения и счетоводни книги и регистри, КАТО
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА, съдът ще приеме, че
съответната страна е създала пречки за установяване на съответните факти и
обстоятелства, на основание чл.161 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-графологична експертиза (СГрЕ),
11
на която вещото лице, след запознаване с документацията по делото,
материалите по делото и други справки, където е необходимо, да отговори на
следните въпроси:
1. подписите, положени по представените фактури и протоколи,
представляват ли подписи на представители на двете дружества и от
кого са положени?
2. Подписите положени ли са от Б--- в представените фактури и протоколи.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ответника, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице -, което де си призове след внасяне на
депозит.
УКАЗВА на страните по делото, че следва да съдействат на вещото
лице при изготвяне на експертизата, като представят необходимите
сравнителни образци и оригинали на документи, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА, съдът ще приеме, че съответната
страна е създала пречки за установяване на съответните факти и
обстоятелства, на основание чл.161 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М- на тел. 02/8955423
или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и
медиация на адрес: гр. София, бул. „-- III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
12
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
13
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.08.2024 година от 10.00
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез техните процесуални
представители и на дружеството ответник.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители и на дружеството ответник.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14