№ 30
гр. Ямбол, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20222330201199 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по жалба на „Елви- корпорейшън“
ЕООД гр. Ямбол, ЕИК ***, против наказателно постановление № 650453-
F672172/07.09.2022 г. издадено от Директор офис „Обслужване“ гр. Ямбол при ТД на НАП
гр. Бургас, с което за нарушение на чл.96, ал.1 от ЗДДС на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.178, ал.1 от ЗДДС.
С жалбата се иска от съда да отмени наказателното постановление, поради
недоглеждане и и непредполагане, че за по-малко от два месеца от започване на работа ще
достигнат прага за регистрация по ЗДДС.
Административнонаказващият орган, редовно призован, чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното
постановление.Претендира се юрисконсултско възнаграждение. не изпраща представител.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените
в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 25.08.2022 год. на „Елви- корпорейшънс“ ЕООД гр. Ямбол, ЕИК *** е
съставен АУАН за нарушение на чл.96, ал.1 от ЗДДС за това, че в качеството си на
задължено лице не е представило в законоустановения 7-дневен срок до 25.07.2022 год.
заявление за регистрация по ЗДДС, тъй като за периода от 01.06.2022 год. до 18.07.2022 год.
е реализирало облагаем доход в размер на 52290, 11 лв.с който е достигнало праг на
регистрацията /50000лв/
1
В последствие въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно
постановление, което е връчено на 06.12.2022 год.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на
разпитания по делото свидетел и от приложените и приобщени по делото писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния
срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от
обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна, по следните съображения:
Съгласно чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние, което
нарушава установения ред на държавно управление и е обявено за наказуемо с
административно наказание.
Разпоредбата на чл.96, ал.1 от ЗДДС е изменена с ДВ, бр. 58 от 2022 г., в сила от
01.01.2023 г. и гласи, че всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията
на страната, с облагаем оборот 100 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните
12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на
данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация
по този закон. Когато оборотът е достигнат за период не по-дълъг от два последователни
месеца, включително текущия, лицето е длъжно да подаде заявлението в 7-дневен срок от
датата, на която е достигнат оборотът.
След 01.01.2023 год. за да е извършено нарушение на чл.96, ал.1 от НК трябва
данъчно задълженото лице да е достигнало оборот от 100000 лв.
Съгласно чл.3, ал.2 от ЗАНН ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби , прилага се онази от тях, която е
по-благоприятна за нарушителя.
В случая наказателното постановление не е влязло в сила , поради което деянието на
жалбоподателя не е обявено за наказуемо с административно наказание към момента и
следва да се приложи по-благоприятния закон.
Извън това следва да се отбележи и че дори и да се приеме, че е извършено
административно нарушение, то същото е маловажно, тъй като прага от 50000 лв. е
достигнат на 25.07.2022 год. и дружеството само е заявило това на 08.08.2022 год., т.е. две
седмици след достигането му, а и нарушението е извършено за първи път, както сам е
посочил наказващия орган.
По изложените мотиви, съдът намира, че наказателното постановление , като
2
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 650453- F672172/07.09.2022 г. издадено от
Директор офис „Обслужване“ гр. Ямбол при ТД на НАП гр. Бургас, с което на „Елви-
корпорейшънс“ ЕООД гр. Ямбол, ЕИК *** за нарушение на чл.96, ал.1 от ЗДДС на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл.178, ал.1
от ЗДДС.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3