Р Е Ш Е Н И Е
№ …
гр. София , 27.09.2017 г
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД , ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 22 състав , в публичното съдебно заседание на деветнадесети
септември през две хиляди и седемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря И.Коцева ,
като разгледа гр.д. №15740 по описа на
СГС за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен
е иск по чл.226 КЗ /отм./ във вр.§ 22 от КЗ .
М.О.К.
ЕГН ********** от гр.П.иска да се осъди З.
„Л.И.“ АД *** да му заплати на основание чл.226 КЗ /отм./ във вр.§ 22 от КЗ
сумата от 70 000 лева частичен иск от 80 000 лева – застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди /болки и страдания/ от ПТП на 28.05.2016 г,
около 11,35 часа на път 3-198 км.311 с
посока гр.П.по вина на Е.Н.М., водач на л.а.Форд Фокус с рег.№*******; при
което ПТП К. е получил счупване на лява мишнична /раменна/ кост , счупване на
тялото на дясната лъчева кост , раЗ.ъсно-контузна рана на дясната длан и
контузии на тялото ; както и сумата от 2760,38 лева застрахователно
обезщетение за имуществени вреди /разходи за медицИ.ко изделие плака, престой в
лечебно заведение и лекарства/ ; едно със законната лихва върху двете
обезщетения от 28.05.2016 г до окончателното заплащане на обезщетението .
Ищецът твърди , че от посочения деликт е
имал трайно затруднение на движението на снагата за 4-5 месеца , продължително
време е имал болки и страдания и е бил нетрудоспособен . Наложило му се да
заплати и разходи за медицИ.ко изделие
плака, престой в лечебно заведение и лекарства .
Ответникът оспорва твърденията на ищеца
за механизма на ПТП , вината на
застрахования водач и размера на претендираното обезщетение. Оспорва медицИ.ките
документи и че са налице увреждания . Твърди съпричиняване на ищеца , който е
управлявал мотоциклета под въздействието на алкохол .
От фактическа страна съдът приема за
установено следното :
Съставен е констативен протокол №11 от 15.06.2016
на „Пътна полиция „ , РУ-П., според който на 28.05.2016 г Е.Н.М., водач на
л.а.Форд Фокус с рег.№*******, навлиза в насрещното платно и отнема
предимството на ищеца управлявал мотоциклет „Ямаха“ с рег.№*******. По делото е
приложено и наказателното производство , в което се съдържат протокол за оглед
на местопрестъпление и албум за посетено произшествие .
Ответникът не е оспорил наличието на
застрахователно правоотношение /респ.застрахователно покритие/ между ответника
и виновния водач респ.приложената към исковата молба справка от ИЦ на ГФ . В
наказателното производство е приложена полица за „Гражданска отговорност“ за
процесния автомобил за периода 19.11.2015 г – 18.11.2016 г.
Според протокол №501 от 01.06.2015 г на
ОДМВР-Благоевград , няма данни ищецът да е употребил алкохол .
Ищецът представя епикриза подписана от
д-р Г.Д.и д-р М.Ц. , според която е постъпил на 28.05.2016 г и е изписан на
01.06.2016 г ; като е лекуван от закрито счупване на горния край на раменна
кост /хумерос/. Извършено му е закрито наместване на счупването без вътрешна
фиксация .
Ищецът представя епикриза на УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“ , според която е постъпил на 02.06.2016 г и е изписан на
06.06.2016 г , като поради закрито счупване на горния край на раменната кост му
е извършена костта пластика при обща анестезия .
Ищецът представя епикриза на „СБРП.“
ЕООД , според която е постъпил на 21.06.2016 г и е изписан на 28.06.2016 г . Извършена
физикална терапия и рехабилитация поради закрито счупване на раменната кост и
счупване на тялото на лъчевата кост .
По делото е приложена история на
заболяването на ищеца за счупване на горния край на раменна кост и за счупване
на лъчева кост .
Ищецът представя фактури и касови
бележки за 2760,38 лева разходи за медицИ.ко изделие плака, престой в лечебно
заведение и /според неговите твърдения / - за лекарства.
Н.о.х.д.№909/16 г на РС-П.срещу Е.Н.М.е
прекратено поради неговата смърт .
Според изслушаната по делото СМЕ на
вещото лице д-р А.М. ищецът е получил от процесното ПТП закрито счупване на
лявата мишнична /раменна/ кост , закрито счупване на тялото на дясната лъчева
кост , раЗ.ъсно-контузна рана на дясната длан и контузии по тялото. Закритото
счупване на раменната кост обуславя трайно затруднение на лявата ръка за период
от 5-6 месеца . закритото счупване на дясната лъчева кост обуславя трайно
затруднение на крайника за 3-5 месеца .По време на прегледа ищецът се оплаква
от болки в лявата раменна става . Констатира се и иЗ.ълчване на дясната китка –
иЗ.ълчване на лакетната кост в китката , което не се очаква да премине . Ищецът
е имал счупвания и на двете раце и за поне 5 месеца е имал нужда от чужда помощ
. Разходите за плака, престой в лечебно
заведение и /частично/ за лекарства са свързани с ПТП . За касови бележки на
стойност 18,50 лева и 29 лева не е ясно какво е закупено .
В о.с.з вещото лице М. уточнява , че
ищецът има „счупване на Галеаци“ – счупена лъчева кост на дясна ръка и
изкълчена лакътна кост . Това счупване с изкълчване е често срещано при
мотористите заради положението на ръката при удара. Затруднено е обръщането на ръката гръб-длан и
има оплаквания при претоварване и промяна на времето . Изкълчването
първоначално не е видяно поради превръзките, ако е било от предишно падане е
щяло да се види и да се лекува навреме . То не може да се възстанови. Металните
импланти могат да се извадят или да се оставят в тялото .
Според изслушаната по делото САТЕ на
вещото лице П.Д. ; Е.Н.М.е навлязъл в насрещната част на пътното платно и е
последвал удар с ищеца като мотоциклетист . На място не са намерени спирачни
следи за определяне по технически път на скоростта на автомобила и мотоциклета
. При движение на мотоциклета с 50 км/ч опасната зона за спиране е около 34 м.
В момента на навлизане на автомобила в насрещната лента предната част на мотоциклета
е била на около 20 м и за него ударът е бил непредотвратим . Вината за ПТП е на
Е.Н.М., който е навлязъл в насрещната
част на пътното платно.
В о.с.з вещото лице уточнява , че Е.Н.М.е
навлязъл в насрещната лента при пътна маркировка единична непрекъсната .
Според разпитания пред съда свидетел П.К.
/брат на ищеца/ ищецът бил лекуван в П.и в София като първоначално състоянието
му било тежко . И двете му ръце били счупени и имал болки в корема . След
операциите и двете ръце на ищеца били привързани и обездвижени с бинт .
Поставяли му инжекции , за да не се съсири кръвта . Ищецът не можел да прави
нищо и да се самообслужва . След около месец започнали раздвижванията , а след
5-6 месеца ищецът можел да се самообслужва . И в момента има болки в ръцете и
не може да ги натоварва . Психически му се отразил инцидента , имал страх от
коли , не иска да кара и дори да погледне мотор и постоянно се оплаквал .
При така събраните доказателства
съдът приема от правна страна следното :
Предявени са преки искове по чл.226 КЗ
/отм./ във вр.§ 22 от КЗ за обезщетение за неимуществени и имуществени вреди от
пострадало /увредено/ лице при ПТП срещу застраховател по „ГО на
автомобилистите“ на виновния водач .
Претендираните обезщетения произтичат от следните обстоятелства : причинна връзка от виновно и противоправно деяние на лице-виновен водач при ПТП , чиято гражданска отговорност
към датата на деянието е застрахована при ответника . Твърди се , че от деянието са настъпили
неимуществени вреди /болки и страдания/ и имуществени вреди /разходи за
лечение/ .
Според приложени по делото и неоспорени
от ответника справка от ИЦ на ГФ и полица ; ответникът е застраховател по „ГО
на автомобилистите“ на виновния водач Е.Н.М., водач на л.а.Форд Фокус с рег.№*******Механизмът
на ПТП е безспорно установен с констативния протокол и САТЕ . Вина за ПТП носи Е.Н.М.,
който в нарушение на пътната маркировка не е пропуснал насрещно движещия се
мотоциклетист /ищеца/ , а навлязъл в неговата лента , от което е последвал удар
. Нарушени са чл.16 ал.1 т.1 ЗДвП /навлизане в насрещната лента/ , чл.25 ЗДвП
/извършване на маневра без да се убеди , че няма да създаде опасност за друг
участник в движението/ и чл.36 ЗДвП /завиване наляво/ ,
Не се доказа по делото наличие на съпричиняване
от ищеца на част или на всички вреди от ПТП поради употреба на алкохол .
Според цитираната по-горе проба ищецът не е употребил алкохол.
При доказан ФС на деликта , вкл.нанасяне
на процесните увреждания, както и при недоказано съпричиняване от ищеца съдът
следва да определи справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди . При
преценка по чл.52 ЗЗД съдът взема предвид характера и тежестта на уврежданията,
интензитета и продължителността на болките, психическите и физически последици
настъпили в резултат на телесните увреди. Относимо обстоятелство е и икономическата
конюнктура в страната към момента на увреждането с цел формиране на обществено-оправдана
мяра за справедливост / решение №
99/08.10.2013 г. по т.д.№ 44/2012 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО, решение № 66/03.07.2012
г. на ВКС по т.д.№ 619/2011 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО/, при определяне на паричният
еквивалент на вредите. Релевантните обстоятелства, примерно посочени в ППВС №
4/1968 г., следва да бъдат преценени и анализирани в тяхната съвкупност
/решение № 93/23.06.2011 г. по т.д.№ 566/2010 г., на ВКС, ТК, ІІ ТО; решение №
158/28.12.2011 г. по т.д.№ 157/2011 г. на ВКС, ТК, І ТО и др./, за да бъде
размерът на обезщетението надлежно обоснован респ.справедлив .
В случая като обстоятелства обосноваващи
сравнително висок размер на обезщетението за неимуществени вреди следва да
се отчетат :
-
наличието на счупвания и на двете ръце - закрито
счупване на лявата мишнична /раменна/ кост и закрито счупване на тялото на
дясната лъчева кост ;
-
разкъсно-контузна
рана на дясната длан и контузии по тялото ;
-
изкълчване на лакътна
кост в китката ;
-
10 дни болничен
престой за първоначално лечение ;
-
възстановяването
на ищеца е продължило около 5-6 месеца , като е било усложнено от това , че и
двете му ръце са били счупени . Ищецът не е можел сам да се обслужва .
Съдът приема , че
изкълчването на лакътната кост се дължи на процесното ПТП . Вещото лице М.
посочва , че изкълчването първоначално не е видяно поради превръзките , а ако е
било от предишно падане е щяло да се види и да се лекува навреме . Освен това
подобни счупване и изкълчване представляват „счупване на Галеаци“ , което е
често срещана комбинирана травма при мотоциклетисти , какъвто е бил ищеца .
Ответникът не е доказал предходни счупвания и изкълчвания на ищеца .
Като обстоятелства обосноваващи сравнително
по-нисък размер на обезщетението в случая трябва да се отчете :
-
счупванията и травмите не са представлявали пряка
опасност за живота ;
-
въпреки
твърдените усложнения и психически травми според св.К. /брат на ищеца/ , последният
работи и управлява професионално МПС в
Германия .
След анализ на наличните счупвания ,
изкълчване и травми , както и на данните за болки , страдания , психическа
травма , и трайно и нелечимо /но не и твърде сериозно/ затруднение във
функциите на една от китките на ищеца ; съдът счита , че обезщетението за
неимуществени вреди трябва да се определи в
размер на 50 000 лева . С
посочения размер се обезщетяват всички минали , сегашни и бъдещи болки и
страдания и затруднения в ежедневието . Размер от 70 000 лева се присъжда
за по-тежки комбинирани счупвания , включително такива с по-тежки трайни
последици и опасност за живота . Искът трябва да се уважи за 50 000 лева и
да се отхвърли за разликата до предявения размер от 70 000 лева , който е
частичен иск от 80 000 лева.
Относно
иска за имуществени вреди същият е основателен до размера от 2712,88 лева
– разходи за лечение , които според вещото лице по СМЕ за във връзка с ПТП . За
разликата до 2760,38 лева според вещото лице са представени касови
бележки , но не е ясно за каква стока са те .
Тъй като
делото е по КЗ /отм./ ответникът дължи на основание и лихва за забава от датата
на ПТП върху посочените обезщетения .
Ответникът
има право на сумата от 96,43 лева деловодни разноски , част от
юрисконсултско възнаграждение , съобразно отхвърлената част от исковете .
Ответникът
дължи по сметка на СГС сумата от 2470,76 лева част от депозити за експертизи и
държавна такса , съобразно уважената част от исковете.
Ответникът дължи на основание чл.38 ал.2 ЗАдв във вр.чл.38 ал.1 т.2 ЗАдв на
адвоката на ищеца сумата от 2358,52 лева адвокатско възнаграждение с ДДС
, съобразно уважената част от исковете.
Водим от горното СЪДЪТ
РЕШИ :
ОСЪЖДА
ЗК „Л.И.“ АД *** да заплати на М.О.К. ЕГН **********
от гр.П.на основание чл.226 КЗ /отм./ във вр.§ 22 от КЗ сумата от 50 000
лева – застрахователно обезщетение за неимуществени вреди /болки и
страдания/ от ПТП на 28.05.2016 г, около 11,35 часа на път 3-198 км.311 с посока гр.П.по вина на Е.Н.М.,
водач на л.а.Форд Фокус с рег.№*******; при което ПТП К. е получил счупване на
лява мишнична /раменна/ кост , счупване на тялото на дясната лъчева кост ,
разкъсно-контузна рана на дясната длан и контузии на тялото ; както и сумата от
2712,88 лева застрахователно обезщетение за имуществени вреди /разходи
за медицинско изделие плака, престой в лечебно заведение и лекарства/ ; ведно
със законната лихва върху двете обезщетения от 28.05.2016 г до окончателното
заплащане на обезщетението .
ОТХВЪРЛЯ
посочения иск за неимуществени вреди за
разликата над 50 000 лева до претендирания размер от 70 000 лева, частичен
иск от 80 000 лева , както и посочения иск за имуществени вреди за
разликата над 2712,88 лева до претендирания размер от 2760,38 лева ; ведно
със законната лихва от 28.05.2016 г до окончателното заплащане на сумата .
ОСЪЖДА
М.О.К.
ЕГН ********** от гр.П.да заплати на ЗК „Л.И.“
АД *** сумата от 96,43 лева деловодни
разноски /част от юрисконсултско възнаграждение/ .
ОСЪЖДА
ЗК „Л.И.“ АД ЕИК *******гр.Софияда заплати на
основание чл.38 ал.2 ЗАдв във вр.чл.38 ал.1 т.2 ЗАдв на адв.П.К. *** сумата от 2358,52
лева адвокатско възнаграждение , съобразно уважената част от исковете .
ОСЪЖДА
ЗК „Л.И.“ АД *** да заплати по сметка
на СГС на основание чл.78 ал.6 ГПК сумата от 2470,76 лева такси и разноски в производството ,
съобразно уважената част от исковете .
Решението може да се обжалва пред Апелативен
съд-София в двуседмичен срок от връчване на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :