№ 40914
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Частно гражданско
дело № 20251110111012 по описа за 2025 година
Образувано е по заявление на "А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК: *********, за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против „КАР ЛУКСЪРИ
АРТЕ СОФИЯ 2021“ ЕООД, ЕИК: *********, адрес: гр. София, 1000, район
Триадица, ул. „Солунска” № 38, вх. Б, ет. 1, ап. 12 за следните суми:
112.26 лв. /сто и дванадесет лева и двадесет и шест стотинки/– месечни
такси и потребление за предоставяне на услуги по договор *********,
партида *********, ID на договор М6898424 от 15.06.2022 за периода
21.09.2022- 20.03.2023, ведно със законна лихва за забава от датата на
подаване на заявлението до окончателното плащане;
502.24 лв. /петстотин и два лева и двадесет и четири стотинки/-
неустойка за неизпълнение на договор *********, партида *********, ID
на договор М6898424 от 15.06.2022, ведно със законна лихва за забава от
датата на подаване на заявлението до окончателното плащане;
лихва: 121.72 лв – мораторна лихва върху посочените вземания,
изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане по
всеки отделен счетоводен документ, до дата, предхождаща датата на
депозиране на заявлението, от които 23.85 лв.- мораторна лихва върху
вземането за месечни такси и потребление за периода 14.11.2022-
23.02.2025 и 97.87 лв.- мораторна лихва върху вземането за неустойка за
периода 17.11.2022- 23.02.2025;
Съдът намира, че следва заявлението да бъде уважено в частта за сумата от
112.26 лв., представляваща неплатена сума за предоставени електронни
съобщителни услуги, както и за сумата 23.85 лв. - мораторна лихва върху
уважената сума за периода 14.11.2022- 23.02.2025, както и за сумата от 78,88
лева съдебни разноски съобразно уважената част от заявлението.
Според твърденията на заявителя сключения между него и длъжника
договор е предсрочно прекратен едностранно от кредитора поради
неизпълнение на длъжника, продължило повече от 124 дена. Заявителят
претендира, че на основание чл. 54.12 от Общите условия в негова полза е
възникнало вземане за неустойка в размер на оставащите месечни такси до
края на срока на договора за всеки мобилен номер. От твърденията на
1
заявителя може да се направи извод, че начинът, по който е уговорена тази
неустойка за предсрочно прекратяване на договора, излиза извън присъщите
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. На практика с
неустойката се постига ефектът на реално изпълнение на договора за пълния
му уговорен срок в частта относно задълженията на абоната да се заплащат
месечни такси, без обаче операторът да престира насрещно като предоставя
услуги. Преценена към момента на сключване на договора уговорената по
този начин неустойката противоречи на добрите нрави, тъй като с нея не се
цели да се обезщети изправната страна за настъпилото неизпълнение, а да се
замести реалното изпълнение на договор, който по волята на кредитора е
предсрочно прекратен. По тези съображения и съдът намира, че
претендираното вземане за тази неустойка противоречи на добрите нрави и за
него на основание чл.411, ал.2, т.2, прел.2 ГПК следва да бъде отказано
издаването на заповед за изпълнение на парично задължение.
По разноските: С оглед частично отхвърляне на заявлението искането за
разноски следва да се отхвърли съответно.
По тези съображения заявлението следва да бъде отхвърлено на основание
чл.411, ал.2, т.2 ГПК в посочените части.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление по чл.410 ГПК в вх.№ 66249/25.02.25 на
"А1 БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК: ********* В ЧАСТТА за сумата от 502,24 лв.,
представляваща начислени неустойки за предсрочно прекратяване на договора
по вина на абоната, както и за сумата от 97,87 лева, представляваща
мораторна лихва върху отхвърлената сума за периода 17.11.2022- 23.02.2025;
както и за сумата от 342,37 лева, представляваща съдебни разноски съобразно
отхвърлената част на заявлението.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2