№ 449
гр. Варна, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно
гражданско дело № 20223100500360 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Въззивниците ЕЛ. ИВ. Н., К. СТ. Н., М. СТ. СТ. и ДЗЗД БЕЛОТ и Д. Й. Д., редовно
уведомени, не се явяват. За всички се явява адв. Ц.Д., редовно упълномощен и приет от съда
от днес.
Въззиваемата страна С. Д. АНГ., редовно уведомена, не се явява. Представлява се от
адв. Р.Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна К. Д. АНГ. , редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Е.С., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 763/23.02.2022г. с което е извършен доклад на
депозираната въззивна жалба, както и на депозирания срещу нея писмен отговор.
1
АДВ. Д.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговорите на въззивната жалба.
АДВ. Х.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
АДВ. С.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
АДВ. Д.: Представям списък с разноски.
АДВ. С.: Представям списък с разноски.
АДВ. Д.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. С.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. Х.: Не правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба,
като отмените решението на първоинстанционния съд като неправилно, незаконосъобразно
и необосновано. Подробни съображения за това съм изложил във въззивната жалба.
Моля да ми бъде дадена възможност да депозирам писмени бележки.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. Х.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите въззивната жалба без
уважение и да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и
2
законосъобразно. Още с писмения отговор към въззивната жалба сме изнесли с колегата
достатъчно съображения защо въззивната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение, а решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно.
Ищците са собственици на ¼ ид. част от процесния имот. Ответниците по делото са
ползвали целия имот без основание, поради което считам исковата претенция, заведена по
чл.59 ЗЗД за изключително правилна и основателна. Другият собственик, за когото става
въпрос, М.К. съсобственик с нашите доверители е получава само част от наема, който
всъщност съответства за нейния дял, така че изнесеното във въззивната жалба, че е следвало
ищците да заведат иск по чл.30, ал.3 ЗС е неоснователно.
Предвид изложеното, моля да потвърдите първоинстанционния съд, като правилно и
законосъобразно.
АДВ. С.: Изцяло се придържам към казаното от колегата Х.. Изцяло се придържам
към аргументите, които сме изложили в отговора на въззивната жалба. Моля да вземете
предвид обстоятелствата, моля да се вземе предвид, че и посредством съдебните експертизи,
изготвени в производството пред първоинстанционния съд, е установена площта на този
магазин. Така, че тук не може да има никакъв спор какво представлява ½ ид. част от тази
площ, а ½ ид.ч. притежава както М.К., която е сключила договора за отдаване под наем за
нейната си част, така и другите наследници, в т.ч. и нашите доверители, които пък
притежават по ¼ ид. част.
От друга страна, магазинът се намира на много атрактивно място, в топ центъра на
гр. Варна и дори и М.К. да е приела, че 100 евро са достатъчни и биха я удовлетворили
месечно, аз не мога да се съглася, както и колегата Хр., че това е реална стойност на наема,
който се заплаща за този магазин, в който между другото се продават чанти, не по- малко от
петдесет лева едната.
В тази връзка считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно. Искът по чл. 79 ЗЗД, както е заведен от наша страна, е допустим,
основателен и затова ви моля да оставите въззивната жалба без уважение, като потвърдите
решението на районния съд.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Д. в 5- дневен срок от изготвяне на протокола
да депозира писмени бележки по същество на спора.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4