№ 24450
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110161821 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“
ЕАД, с която са предявени положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, с
които се иска да бъде признато за установено, че ответникът Е. С. Й., дължи на
топлофикационното дружество сумата в размер на 1475,98 лева, ведно със законна лихва от
датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на
28.03.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, представляваща незаплатена цена за
потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за апартамент,
находящ се в гр. София, ж. к. Люлин, **************** с аб. № 290539, сумата в размер на
312,33 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.04.2021 г. до 21.03.2024 г., сумата в размер на 4,04 лева, представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до
31.07.2022 г., ведно със законна лихва за период от 28.03.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата в размер на 1,02 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до
21.03.2024 г, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от
16.04.2024 г. по ч. гр. д. № 18642/2024 г. по описа на СРС, 126 състав, срещу която
длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответниците не
са изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответниците притежават право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. В исковата молба са
1
изложени твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г.
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за които се отнасят. Предвид неизпълнение на задължението на
ответниците да заплатят в срок задължението за главница, потребителите дължат
обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е искане
сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответниците.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Нелбо” АД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане производството, по
което е издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение да бъде
приложено по настоящото производство. Направено е и искане за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Е. С. Й., чрез сина си И. Е.ов С. - пълномощник,
признава основанието и размера на процесните вземания, но излага твърдения, че между
страните по делото е сключено извънсъдебно споразумение за разсрочване на процесните
задължения, по което ответникът редовно извършвал погасяване. Допълва, че в полза на
топлофикационното дружество е заплатил сторените, както в настоящото, така и в
заповедното производство разноски. Предвид извършеното признание, моли да не бъдат
допуснати исканите от ищеца експертизи.
Ведно с отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, за които е
направено искане да бъдат приети като доказателства по делото.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на
ищеца „Нелбо“ АД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
2
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Следва да бъде приложено производство, по което е издадена процесната заповед за
изпълнение на парично задължение. Съдът намира, че следва да приеме представените от
ищеца документи като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено заявеното
в исковата молба искане третото-лице помагач на страната на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“
ЕАД да представи посочените в т. 4 от доказателствените искания на страната документи.
Предвид наведените от ответника в срока по чл. 131 ГПК твърдения следва да бъде
оставено без уважение изслушване на поисканите от ищеца съдебно-техническа и съдебно-
счетоводни експертизи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.09.2025г. от 10:20
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
на ищеца и препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач на страната на
ищеца и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок, считано от получаване на определението да
вземе становище във връзка с наведените в отговора на исковата молба твърдения за
сключено между страните извънсъдебно споразумение с предмет процесните вземания,
както и твърдения за извършено плащане на разноски в заповедното и исковото
производство.
КОНСТИТУИРА „НЕЛБО“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.
„Тинтява“ № 15 в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
3
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „НЕЛБО“ АД, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, да представи намиращите се в него документи, а
именно - главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през
процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи, както и с отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за изслушване на
експертизи като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 18642/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 126 състав.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4