Определение по дело №663/2021 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 юни 2022 г.
Съдия: Спас Костов Спасов
Дело: 20217200700663
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Русе, 28.06.2022 г.

 

          Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на 28 юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                                                                      СЪДИЯ: Спас Спасов

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 663 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба на „Ром Азия Груп“ ЕООД срещу решение към МД № MRN 19BG002002018917R4/04.11.2019 г. на директора на ТД „Митница“ Варна. С жалбата е направено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставени въпроси.

С определение от 22.11.2021 г. съдът е задължил жалбоподателя да представи всички търговски документи към митническата декларация с легализиран превод на български език.

С писмо от 06.06.2022 г. жалбоподателят посочва, че счетоводната документация на дружеството, сред която са и процесните документи, е иззета с протокол за претърсване и изземване по ДП № 5/2021 г., на БОП Русе, ДП № 2486/2021 г. по описа на ОП – Русе, представено е копие на протокола.

С протоколно определение от 09.06.2022 г. съдът е дал възможност на ответника да изрази становище по доказателствените искания. В постъпилия отговор се посочва, че копия на счетоводните документи се съхраняват и при ответника.

При тези обстоятелства и на осн. чл. 157, ал. 1, чл. 185, чл. 190, ал. 1, чл. 195, ал. 1, вр. чл. 144 от АПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с експерт Мадлена Минчева, икономист по счетоводство и финанси, което вещо лице след като се запознае с материалите по делото да отговори на следните въпроси, формулирани от жалбоподателя и допълнени от съда:

1. Колко е платената или подлежаща на плащане цена от дружеството за процесните стоки и има ли други подлежащи на плащане суми по фактурата, приложена към митническата декларация?

2. По какъв ред е извършено плащането?

3. Има ли съответствие между платената цена за стоките и декларираната стойност по процесната митническа декларация респ. в счетоводството на дружеството има ли данни за други плащания по сделката, извън плащане на посочената във фактурата стойност?

 

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 250 лв., вносими от жалбоподателя в 3-дневен срок от съобщаването.

ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА в 20-дневен срок от съобщаването да представи по делото копия от всички търговски документи към MRN 19BG002002018917R4/04.11.2019 г.. Същите следва да са заверени, а чуждоезичните документи следва да са придружени от превод на български език, съобр. чл. 185 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА, на осн. чл. 171, ал. 4 и 5 от АПК, в същия срок да представи копия на фактура №ZK-BG 1998/05.09.2019 г., фактура № 118/ 04.11.2019 г., CMR от 04.11.2019 г., фактура № **********/ 30.10.2019 г., фактура №**********/04.10.2019 г., фактура № **********/30.10.2019 г., декларация за стойността DV1, 1 брой платежно нареждане за плащане към бюджета на ДДС, Писмо по провеждано разследване №ОС/2020/0489/В3 от Европейската служба за борба с измамите (OLAF), Митническа декларация с MRN 19BG002002018917R4/04.11.2019 г.; Митническа декларация с MRN I9BG002002018789R0/01.11.2019 г.; – всички, цитирани в обжалвания административен акт. Чуждоезичните документи следва да са придружени от превод на български език, съобр. чл. 185 от ГПК.

Определението да се връчи на страните и вещото лице.

Определението не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ: