№ 115
гр. Дупница, 26.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
СъдебниКИРИЛ В. ПЕТКОВ
заседатели:Румяна С. Тончева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
и прокурора А. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело
от общ характер № 20231510200542 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор
С. със Заповед № РД-04-752/22.06.2023г.
Подсъдимият Н. С. И., редовно уведомен, се явява лично и с адв. М. П..
Частният обвинител В. А. А., редовно призована, не се явява.
Представлява се от повереника адв. Д. М..
Свидетелят Н. Й. С., редовно призован, не се явява.
Свидетелят И. Н. З., редовно призован, не се явява.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото. Постигнали сме
споразумение, което представяме в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД: Внесено е за разглеждане от съда споразумение, постигнато
по реда на чл. 384 от НПК, между прокурор при РП-Кюстендил, ТО-Дупница,
защитник и подписано от подсъдимия Н. С. И. – 72 години, роден на ***г. в
1
с. Бадино, област Кюстендил, с адрес гр. Дупница, ж.к. ***, българин,
българско гражданство, със средно-специално образование, женен,
пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********, за извършено от него
престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“ , във вр. с чл. 343, ал. 1, б. “б“ , пр. 2, във
вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи параметрите на
споразумението.
Прокурорът: Поддържам представеното споразумение, според което
подсъдимият Н. С. И. – 72 години, роден на ***г. в с. Бадино, област
Кюстендил, с адрес гр. Дупница, ж.к. ***, българин, българско гражданство,
със средно-специално образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН
**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 11.01.2021г. около 08:40 часа в гр. Дупница, на ул. “Орлинска“, на
пешеходната пътека на кръстовището с ул. “Драгой Болярин“ и ул.“ Дамка“
управлявайки МПС – лек автомобил „Опел Астра“ ДК № ***, негова
собственост, движещ се в посока от центъра на града към гр. София, е
нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в Закона за движение
по пътищата (ЗДвП), а именно: Чл.5, ал.1 „Всеки участник в движението по
пътищата:
1. С поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди, а с поведението си е създал опасност и пречки
за движението, като не изчакал преминаването на пострадалата В. А. по
пешеходната пътека на ул. “Орлинска“, при кръстовището с ул. “Драгой
Болярин“ и ул. “Дамка“.
Чл. 5, ал. 2 „Водачът на пътното превозно средство е длъжен:
1.„Да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни
превозни средства“, не е бил внимателен и предпазлив независимо, че е имал
възможност да възприеме навлезлия на средата на пешеходната пътека
пешеходец В. А., като не е изчакал той да завърши пресичането.
Чл. 20, ал. 1 „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
2
превозни средства, които управляват“, не е контролирал непрекъснато ППС,
което е управлявал;
Чл. 20, ал. 2 „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“.
Не е съобразил всичко възможно да намали скоростта и да спре ППС, когато е
възникнала опасност за движението.
Чл. 119, ал. 1 – „При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре“. Движел се е независимо от наличието на пешеходец, а
именно пострадалата А., на платното за движение (на пешеходната пътека)
пред него в коридора на движение на автомобила и се е насочил към него без
да го пропусне, като вследствие на тези нарушения по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на пресичащата по пешеходната пътека по
ул. “Орлинска“, при кръстовището с ул. “Драгой Болярин“ и ул. “Дамка“ В. А.
А. на 71 години, изразяващи се в счупване на тазови кости, водело да трайно
затрудняване движението на снагата за срок по-дълъг от 30 дни, като
деянието е извършено на пешеходна пътека – престъпление по чл. 343, ал. 3,
б „а“ , във вр. с чл. 343, ал. 1, б. “б“ , пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, за
което е съгласен да изтърпи наказание, определено при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем)
месеца, изтърпяването на което ще бъде отложено за срок от 3 (три) години
на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
На основание чл. 343г от НК подсъдимият И. ще изтърпи и наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 (осем) месеца,
считано от влизане на споразумението в сила доколкото лицето не е било
лицето по административен ред или по реда за изпълнение на наказанията на
основание възобновената от САС присъда, като именно несъответствието в
размера на това наказание е обосновало искането за възобновяване на делото.
3
Подсъдимият Н. С. И. е съгласен и ще заплати по сметка на ОД на МВР
гр. Кюстендил направените по делото разноски за изготвяне на експертизи в
размер на 1 872.00 (хиляда осемстотин седемдесет и два) лева .
Прокурорът: Господин председател, считам че така постигнатото
между нас споразумение отговаря на закона и морала и Ви моля да бъде
одобрено от съда.
Повереникът адв. М.: Давам съгласие за сключване на споразумението
така, както съм изрично упълномощен от пострадалата.
Адв. П.: Постигнали сме споразумение във варианта, който беше
изложен от прокурора, което не противоречи на закона и морала и моля да
бъде одобрено, като прекратите наказателното производство по отношение на
моя подзащитен.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от така предложения
вариант на споразумение, а именно, че същото има последиците на влязла в
сила присъда, като го запитва дали декларира, че се отказва от разглеждане на
делото по общия ред:
Подсъдимият И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях. Съгласен съм с вида и размера на
наложените наказания. Разполагам със СУМПС, единствено контролният
талон ми беше иззет при съставяне на АУАН.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че
доброволно подписвам споразумението.
Декларатор:
(Н. С. И.)
СЪДЪТ счита, че не се налагат промени в така представеното
споразумение, и че съдържанието съответства на законните изисквания,
поради което счита, че окончателният текст на споразумението следва да бъде
вписан в съдебния протокол по реда на чл. 382, ал. 6 от НПК, и
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382, ал. 6 от
4
НПК, споразумение за решаване на НОХД № 542/2023 година по описа на
РС-Дупница, наказателно отделение - V състав, постигнато между РП-
Кюстендил, ТО-Дупница, представлявана от прокурор А. С., и защитника –
адв. П., подписано от подсъдимия Н. С. И., за следното:
Н. С. И. – 72 години, роден на ***г. в с. Бадино, област Кюстендил, с
адрес гр. Дупница, ж.к. ***, българин, българско гражданство, със средно-
специално образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 11.01.2021г. около 08:40 часа в гр. Дупница, на ул. “Орлинска“, на
пешеходната пътека на кръстовището с ул. “Драгой Болярин“ и ул.“Дамка“
управлявайки МПС – лек автомобил „Опел Астра“ ДК № ***, негова
собственост, движещ се в посока от центъра на града към гр.София, е
нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в Закона за движение
по пътищата/ЗДвП/, а именно: Чл.5, ал.1 „Всеки участник в движението по
пътищата:
1. С поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди, а с поведението си е създал опасност и пречки
за движението, като не изчакал преминаването на пострадалата В. А. по
пешеходната пътека на ул.“Орлинска“, при кръстовището с ул.“ Драгой
Болярин“ и ул.“Дамка“.
Чл. 5, ал. 2 „Водачът на пътното превозно средство е длъжен:
1.„Да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни
превозни средства“, не е бил внимателен и предпазлив независимо, че е имал
възможност да възприеме навлезлия на средата на пешеходната пътека
пешеходец В. А., като не е изчакал той да завърши пресичането.
Чл. 20, ал. 1 „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват“, не е контролирал непрекъснато ППС,
което е управлявал;
Чл. 20, ал. 2 „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
5
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“.
Не е съобразил всичко възможно да намали скоростта и да спре ППС, когато е
възникнала опасност за движението.
Чл. 119, ал. 1 – „При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре“. Движел се е независимо от наличието на пешеходец, а
именно пострадалата А., на платното за движение (на пешеходната пътека)
пред него в коридора на движение на автомобила и се е насочил към него без
да го пропусне, като вследствие на тези нарушения по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на пресичащата по пешеходната пътека по
ул. “Орлинска“, при кръстовището с ул.“Драгой Болярин“ и ул. “Дамка“ В. А.
А. на 71 години, изразяващи се в счупване на тазови кости, водело да трайно
затрудняване движението на снагата за срок по-дълъг от 30 дни, като
деянието е извършено на пешеходна пътека – престъпление по чл. 343, ал. 3,
б „а“ , във вр. с чл. 343, ал. 1, б. “б“ , пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, за
което е съгласен да изтърпи наказание, определено при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем)
месеца, изтърпяването на което ще бъде отложено за срок от 3 (три) години
на основание чл. 66, ал. 1 от НК.
На основание чл. 343г от НК подсъдимият И. ще изтърпи и наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 (осем) месеца,
считано от влизане на споразумението в сила.
Подсъдимият Н. С. И. е съгласен и ще заплати по сметка на ОД на МВР
гр. Кюстендил направените по делото разноски за изготвяне на експертизи в
размер на 1 872.00 (хиляда осемстотин седемдесет и два) лева .
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(А. С.) (адв. М. П.)
6
ПОДСЪДИМ:
(Н. С. И.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че имуществени щети не са причинени, и че споразумението не
противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по НОХД №
542/2023 година по описа на Районен съд - гр. Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 542/2023 година по описа на ДнРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница:________________
Заседатели: 1. ________________
2. ________________
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл. 182 ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР-Кюстендил в
размер на 1 872 лв. (хиляда осемстотин седемдесет и два лева) за изготвяне на
експертизи.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда,
предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
подсъдимият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:05
7
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8