Споразумение по дело №418/2015 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 05.11.2015 год.

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

 

при участието на съдебен секретар Т.Ч. и Районен прокурор  Маргарит Стоилов, сложи на разглеждане НОХД № 418 по описа за 2015 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призовани, призовката връчена на 16.10.2015 г. се представлява от районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.И. - редовно призован, призовката връчена на 21.10.2015 г.,  се явява и със служебния си защитник адв.Г.С. – ХАК, назначена от ДП

СВИДЕТЕЛЯТ Г.В.Г. - редовно призован, призовката връчена на 16.10.2015 г.,   се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М.З.К. - редовно призован, призовката връчена на 16.10.2015 г., се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.З. – редовно призован, призовката връчена на 16.10.2015 г, се явява лично.

 

По хода на делото:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов -   Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

АДВОКАТ С. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.И. – Ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, намира, че в днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия А.Г.И.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.И. –  роден на *** год. в гр. Димитровград, живущ ***, ром, български гражданин, грамотен – с начално образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимият А.Г.И. е получил препис от обвинителния акт, разпореждането на съда и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.И. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимият А.Г.И. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 21.10.2015г.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на явилите се свидетели.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.В.Г. – роден на ***г. в гр. Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, средно  специално образование, женен, неосъждан, служител в РУП Харманли –  мл. автоконтрольор пътен контрол, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

 

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ Г.В.Г. - Наясно съм с правата си.

 

Съдът предупреди свидетеля за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, законът предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Г.В.Г. - Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ М.З.К. –роден на *** г в гр.Любимец, българин, български гражданин, висше образование, полицейски инспектор– РУ Харманли при ОД МВР Хасково, живущ ***, женен, неосъждан, ЕГН **********, без родство с подсъдимия

 

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

 

СВИДЕТЕЛЯТ М.З.К. - Наясно съм с правата си.

 

Съдът предупреди свидетеля за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, законът предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

 

СВИДЕТЕЛЯТ М.З.К. – Обещавам да говоря истината.

 

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.З. – роден на  ***г. в гр. Харманли, българин, български гражданин, неосъждан, женен, висше образование, работи в РУП Харманли, живущ ***,  ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.

 

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.З. - Наясно съм с правата си.

 

Съдът предупреди свидетеля за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, законът предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.З. – Обещавам да говоря истината.

 

На основание чл.273 от НПК  се отстраниха свидетелите от залата.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания за отвод.

АДВОКАТ С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.И. - Нямам искания за отвод.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия А.Г.И. правата му регламентирани  в глава в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.И. - Правата ми са разяснени от служебния ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямаме доказателствени искания. Постигнахме споразумение с адв.С. – служебен защитник на подсъдимия А.Г.И., но ни е необходимо време за изготвяне на споразумението.

 

АДВОКАТ С. – Нямаме доказателствени искания. Действително сме постигнали споразумение, за което ще ни е нужно време, за да го изготвим.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.И. – Поддържам казаното от защитника ми.

 

СЪДЪТ, след като изслуша изявлението на страните и съобрази, че същите желаят да сключат споразумение, намира, че следва да бъде дадена възможност на страните да изготвят в писмен вид споразумение и депозират същото пред съда.

           Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изготвят в писмен вид споразумение и депозират същото пред съда.

 

Съдът прекъсва съдебното заседание в 11,17 часа.

Съдът поднови съдебното заседание в 12,05 часа.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Постигнахме споразумение с адв.С. – служебен защитник на подсъдимия А.Г.И. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК за сключване на споразумение.

АДВОКАТ С. – Нямаме доказателствени искания. Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.И. – Поддържам казаното от защитника ми. Моля да одобрите споразумението.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №418/2015г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.381 и следващите от НПК.

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Да се освободят свидетелите.

АДВОКАТ С. – Да се освободят свидетелите.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.И. – Да се освободят свидетелите.

Съдът освободи свидетелите.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.И. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

           Съдът намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с  него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

           Водим от горното

 

                       О П Р Е Д Е Л И:

 

          ПОДСЪДИМИЯТ  да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с  него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ  А.Г.И. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно го подписах. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ, след изслушване становището на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382, ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното

 

                        О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 05.11.2015 г в гр.Харманли,  между Маргарит Куртев Стоилов – Районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и Г.С.Г. *** – сл. защитник на подсъдимия А.Г.И. с ЕГН ********** ***, се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 418/2015г. по описа Районен съд - гр. Харманли на основание чл.384 от НПК вр.чл.381 ал.1 от НПК, съгласно което:

 

          1. Подсъдимият А.Г.И. - роден на ***г. в гр. Димитровград, живущ ***, ром, български гражданин, грамотен (с начално образование – завършен 6-ти клас), неженен, безработен, неосъждан (освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК), ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че В периода 11.01.2011г. - 16.12.2011г. в землището на гр. Харманли по път I-8 км. 337 и в гр. Харманли, при условията на продължавано престъпление на 11.01.2011г. в землището на гр. Харманли по път I-8 км. 337 управлявал моторно превозно средство – лек автомобил  “Опел Астра” с рег. № Х 0068 ВВ, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние (с наказателно постановление № 936/23.11.2010г., издадено от Началник РУ Свиленград, влязло в законна сила на 18.12.2010год.); на 20.03.2011г. в гр. Харманли управлявал моторно превозно средство – лек автомобил  “Опел Астра” с рег. № Х 0068 ВВ, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние (с наказателно постановление № 936/23.11.2010г., издадено от Началник РУ Свиленград, влязло в законна сила на 18.12.2010год.); на 16.12.2011г. в гр. Харманли управлявал моторно превозно средство – лек автомобил  “Опел Астра” с рег. № Х 0068 ВВ, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние (с наказателно постановление № 936/23.11.2010г., издадено от Началник РУ Свиленград, влязло в законна сила на 18.12.2010год.) – престъпление по чл. 343в ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1  от НК.

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното престъпление по т.1 на основание чл. 343в ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл.26 ал.1, вр.чл.2 ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б."б" от НК на подс. А.Г.И. се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”.

На основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

- “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6(шест)месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител  или определено от него длъжностно лице - 2 /два/ пъти седмично, и

- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6(шест)месеца;

3. Имуществените вреди от престъплението - няма.

4.  Разноски по делото няма.

 

СПОРАЗУМЕЛИ   СЕ:

 

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР :....................        СЛ.ЗАЩИТНИК:………..

      (М.Стоилов)                                                  (адв. Г.С.)

 

 

                                     

                         ПОДСЪДИМ:.....................

                                                              (Андр.И.)                                                                                      

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният подс. А.Г.И. - роден на ***г. в гр. Димитровград, живущ ***, ром, български гражданин, грамотен (с начално образование – завършен 6-ти клас), неженен, безработен, неосъждан(освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК), ЕГН **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

                                                                                                   ПОДСЪДИМ..............................

                                                                                   (Андр.И.) 

 

 

 

 

 

 

          РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов -  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

          АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ  А.Г.И. -  Да се одобри споразумението.

 

          СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между прокурор Христина Жисова и адв. Г.С. – защитник на подсъдимия А.Г.И. не противоречи на закона и морала, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия А.Г.И., следва да бъде прекратено на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

          На основание чл.384 ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 05.11.2015 г,  между Маргарит Куртев Стоилов – Районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и Г.С.Г. *** – сл. защитник на подсъдимия А.Г.И. с ЕГН ********** от гр. Димитровград, се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 418/2015г. по описа Районен съд - гр. Харманли, съгласно което:

       

          ПРИЗНАВА подсъдимия А.Г.И. - роден на ***г. в гр. Димитровград, живущ ***, ром, български гражданин, грамотен (с начално образование – завършен 6-ти клас), неженен, безработен, неосъждан (освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК), ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода 11.01.2011г. - 16.12.2011г. в землището на гр. Харманли по път I-8 км. 337 и в гр. Харманли, при условията на продължавано престъпление на 11.01.2011г. в землището на гр. Харманли по път I-8 км. 337 управлявал моторно превозно средство – лек автомобил  “Опел Астра” с рег. № Х 0068 ВВ, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние (с наказателно постановление № 936/23.11.2010г., издадено от Началник РУ Свиленград, влязло в законна сила на 18.12.2010год.); на 20.03.2011г. в гр. Харманли управлявал моторно превозно средство – лек автомобил  “Опел Астра” с рег. № Х 0068 ВВ, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние (с наказателно постановление № 936/23.11.2010г., издадено от Началник РУ Свиленград, влязло в законна сила на 18.12.2010год.); на 16.12.2011г. в гр. Харманли управлявал моторно превозно средство – лек автомобил  “Опел Астра” с рег. № Х 0068 ВВ, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние (с наказателно постановление № 936/23.11.2010г., издадено от Началник РУ Свиленград, влязло в законна сила на 18.12.2010год.) – престъпление по чл. 343в ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1  от НК, поради което и на основание чл. 343в ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл.26 ал.1, вр.чл.2 ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б."б" от НК и чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия А.Г.И. наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:

- “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6(шест)месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК определя периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител  или определено от него длъжностно лице - 2 /два/ пъти седмично, и

- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6(шест)месеца;

 

 

         ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №418/2015г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

        

              СЪДИЯ:

                              

 

СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо А.Г.И. - „Подписка”. Предвид наложеното му наказание, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 НПК наложената на подсъдимия А.Г.И.,  роден на *** год. в гр. Димитровград, живущ ***, ром, български гражданин, грамотен – с начално образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба и частен протест  пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

 

                  СЪДИЯ:

                                         

           Заседанието приключи в  12,30 часа.

            Протоколът се изготви в с. з. на 05.11.2015год.

                          СЪДИЯ:

                                     Секретар: