№ 33189
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110153729 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД срещу ответниците К. И. Н. и Я. И. Н., за признаване за
установено съществуването на вземания по заповед за изпълнение на парично задължение
от 06.07.2022 г., срещу която ответниците са възразили в срок и са заявили претенция за
разноски за адвокат.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „МХ
ЕЛВЕХО“ ООД, ЕИК *********, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Това искане е основателно.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК –
подадено е възражение по чл. 414 от ГПК и отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК.
Ето защо на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК искането следва да бъде отхвърлено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
допуснато привличане на трето-лице помагач.
Допускане на исканите ССчЕ и СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, не е
необходимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение по чл.
238, ал. 1 от ГПК срещу ответниците.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, на страната на ищеца трето
лице-помагач – „МХ ЕЛВЕКО“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач „МХ ЕЛВЕКО“
ООД, ЕИК *********, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, тъй
като не са необходими.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 34779/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.02.2023 г. в
11,30 часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
Ответниците да се призоват от адресите, посочени в отговора на исковата молба
и чрез адвокатите, упълномощени в заповедното производство.
УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването при условие, че лицето отсъства от
адреса – да събере информация от колко време отсъства, като посочи източника на тази
информация и да оформи призовката съгласно изискванията на чл. 44, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването, че при неизпълнение на
2
указанията изцяло, съдът може да му наложи глоба на основание чл. 88, ал. 1 от ГПК във вр.
с чл. 91 от ГПК.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – препис от исковата молба, отговорите и доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са установителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено, че
всеки от ответниците К. И. Н., ЕГН **********, и Я. И. Н., ЕГН **********, дължат на
ищеца сумите от по 834,54 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г., до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот,
представляващ апартамент 29, находящ се в гр. София, ж.к. Стрелбище бл. 10, вх. Б, ет. 7,
ведно със законна лихва за периода от 29.06.2022 г. до изплащане на вземането , 105,02
лева представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 20.05.2022 г. , сумата в
размер на 34,32 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 29.06.2022
г. до изплащане на вземането, сумата от 6,54 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 20.05.2022 г., за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 06.07.2022 г. по ч.гр.д. №
34779/2022 г. по описа на СРС, 178 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
приемане, защото ответниците имат качеството на потребители на ТЕ, тъй като са
собственици на топлоснабден имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия, купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията, като длъжникът изпада в забава само за задълженията, за които
е изготвена изравнителна сметка, която е със срок на плащане, поради което ответната
страна е в забава и без покана. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответниците, които признават иска по чл. 237 от ГПК. Заявяват, че имат готовност да
погасява задължението с месечни вноски. Правят искане за постигане на съдебна
спогодба.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответникът по иска е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата,
3
където е имотът му e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична
проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия
е извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и
изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената
топлинна енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжника в забава
и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, обстоятелствата: ВСИЧКИ.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
СЪДЪТ указва на страните, че ако необосновано поддържат искове, които са
неоснователни, в тяхна тежест могат да възникнат разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4