№ 15576
гр. София, 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110165019 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗАД „Алианц България“ АД срещу
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с която са
предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1006,91
лева, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, и
мораторна лихва върху претендираната главница в размер на 93,15 лева.
В исковата молба се твърди, че на 15.10.2020 г., около 15:30 часа в гр. София, е
настъпило ПТП, при което т. а. „Мерцедес Спринтер“, рег. № *******, управляван от
Т. Ш., притежаващ задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ в ответното дружество, по време на движението си по ул. „197-ма“ и
при включване в кръстовището с ул. „Бистришко шосе“, не пропуснал движещият се
по път с предимство л. а. „Волво В70“, рег. № *******, застрахован по имуществена
застраховка „Каско“ на МПС при ищцовото дружество с полица № 20-
0305/211/0000026, поради което го ударил в предна дясна част. Вследствие
настъпилото ПТП на автомобила, за когото имало сключена застраховка “Каско”, били
причинени вреди, заведени при ищеца под щета № 0305-20-777-500406. След извършен
оглед и оценка на щетите, на 21.10.2020 г. било изплатено застрахователно
обезщетение от ищеца в размер на 1006,91 лева. Ищецът предявил регресната си
претенция до този размер към застрахователя по задължителната застраховка
1
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ за възстановяване на изплатеното
застрахователно обезщетение с покана за доброволно изпълнение, но в отговор на
искането от 18.12.2020 г. ответникът отказал да заплати обезщетение. Ето защо
ищцовото дружество моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло
предявените осъдителни искове. Претендира направените по делото разноски и
адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД за отговор,
като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв, с който предявените искове се оспорват
по основание и размер. Ответникът оспорва описания в исковата молба механизъм на
настъпване на процесното ПТП, действителното причиняване на описаните в исковата
молба имуществени вреди, както и наличието на причинно-следствена връзка между
тях и процесното произшествие. Сочи още, че претендираното обезщетение не
съответствало на действителния размер на причинените на застрахования от ищеца
автомобил вреди. Твърди, че вина за настъпването на пътния инцидент имал водачът
на л. а. „Волво В70“, рег. № *******, а в условията на евентуалност е направено
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Отправено е искане за
отхвърляне в цялост на исковите претенции.
Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
СРС, І-во ГО, 47-ми състав, е сезиран с обективно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ да заплати на
ищеца ЗАД „Алианц България“ АД сумата от 1006,91 лева, представляваща регресно
вземане за изплатено обезщетение по застраховка “Каско” на МПС, полица № 20-
0305/211/0000026, за вреди, причинени на лек автомобил „Волво В70“, рег. № *******,
в резултат на настъпило на 15.10.2020 г. ПТП, ведно със законната лихва от 15.11.2021
г. до окончателното изплащане на дължимата сума, както и сумата от 105,01 лева,
представляваща лихва за забава върху претендираната главница, начислена за периода
от 01.12.2020 г. до 14.11.2021 г.
Съобразно чл. 410, ал. 1 КЗ, изпълнявайки свое договорно задължение за
заплащане на застрахователно обезщетение, застрахователят встъпва в правата на
увредения срещу причинителя на вредата. За да възникне регресното притезателно
право на застрахователя по имуществено застраховане срещу застрахователя,
обезпечил деликтната отговорност на причинилото вредите физическо лице
(делинквент), е необходимо да са осъществени следните предпоставки: 1/ действително
2
застрахователно правоотношение между увреденото лице и ищеца-застраховател; 2/
възникнало в полза на увреденото лице вземане на извъндоговорно (деликтно)
основание срещу причинителя на вредата; 3/ застрахователят по имуществената
застраховка да е изплатил застрахователно обезщетение за причинените на увреденото
лице вреди; 4/ към момента на настъпване на вредата (осъществяването на процесния
деликт – ПТП) между делинквента и ответника-застраховател да съществува
действително застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“.
Не са спорни между страните и се установяват от събрания доказателствен
материал обстоятелствата, че към датата на настъпване на процесното застрахователно
събитие са съществували валидно възникнали договорни правоотношения по
имуществена застраховка „Каско“ на МПС при ищцовото дружество с полица № 20-
0305/211/0000026 спрямо автомобил „Волво В70“, рег. № *******, и застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена с ответното дружество, по
отношение на т. а. „Мерцедес Спринтер“, рег. № *******. Като безспорно по делото и
ненуждаещо се от доказване с доклада по делото е отделено и обстоятелството относно
изплащането на обезщетение по сключената имуществена застраховка от ищцовото
дружество в размер на 1006,91 лева.
Предвид безспорните между страните обстоятелства и въз основа на събраните в
хода на производството доказателства се установява, че в полза на ЗАД „Алианц
България“, като застраховател по валидно сключена и действаща към датата на
процесното ПТП имуществена застраховка „Каско“ на МПС, е възникнало регресно
право по смисъла на чл. 410, ал. 1 КЗ. Този извод се подкрепя от заключението на
изслушаната по делото съдебна автотехническа експертиза, кредитирано от съда в
цялост по реда на чл. 202 ГПК като логично и компетентно изготвено, съгласно което
процесните щети по лек автомобил „Волво В70“, рег. № *******, от техническа гледна
точка биха могли да настъпят и са в причинно-следствена връзка с описания в исковата
молба механизъм на ПТП. Същият се установява от показанията на разпитания по
делото свидетел Т. Ш., които съдът кредитира в цялост като логични, непротиворечиви
и съответни на другите доказателства по делото.
Като цени в съвкупност експертното заключение, депозираните свидетелски
показания и приобщената към доказателствения материал справка от АПИ, ОПУ –
София (л. 66) относно пътната маркировка и регулирането на кръстовището,
представляващото мястото на настъпване на процесното ПТП, съответно – за вида на
пътищата, формиращи това кръстовище (ул. „Бистришко шосе“ и ул. „197“), съдът
намира, че вина за инцидента носи единствено водачът на т. а. „Мерцедес Спринтер“,
рег. № *******. Същият се е движел по ул. „197“, представляваща черен път, и е
предприел маневра за завиване на ляво с цел включване в третокласния път ІІІ-181 (ул.
„Бистришко шосе“), поради което е следвало да подсигури маневрата си, като преди
3
извършването се увери, че траекторията му на движение няма да се пресече с тази на
движещо се по по-главния спрямо неговото местоположение път МПС. В случая,
противно на твърденията на ответника, не намира приложение разпоредбата на чл. 48
ЗдвП, съгласно която на кръстовище на равнозначни пътища водачът на ППС е длъжен
да пропусне ППС, движещи се или приближаващи се от дясната му страна, тъй като
кръстовището, на което е настъпил процесният инцидент, не е на равнозначни пътища.
Като съобрази изложеното, съдът намира, че описаните в исковата молба вреди
по лек автомобил „Волво В70“, рег. № *******, се намират в пряка причинно-
следствена връзка с механизма на процесното ПТП, реализирано по вина на водача на
т. а. „Мерцедес Спринтер“, рег. № *******.
Съгласно изслушаното по делото заключение на авто-техническата експертиза,
стойността на причинените от процесния инцидент щети по лек автомобил „Волво
В70“, рег. № *******, възлиза на сумата от 1314,50 лева, определена по средни
пазарни цени към датата на произшествието, като стойността на необходимите за
ремонта нови части е от алтернативни вносители. При съпоставка на така установената
от вещото лице стойност с изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение
(1006,91 лева) е видно, че действителният размер на подлежащите на обезщетяване
вреди, причинени от процесното ПТП, е по-висок от претендираното по делото
регресно обезщетение. Следователно, предявеният иск се явява основателен и следва
да бъде уважен в цялост.
Основателен до пълния предявен размер се явява и акцесорният иск за
заплащане на мораторна лихва, доколкото по делото са представени доказателства за
извънсъдебна покана от ищеца до ответника за заплащане на процесното регресно
обезщетение.
С оглед изхода на спора, разноските, сторени от ищеца в хода на
производството, следва да бъдат понесени от ответника, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК. Същите са в общ размер от 613,69 лева, съгласно представен списък по чл. 80
ГПК и доказателства за реалното им заплащане, включително на претендираното от
дружеството адвокатско възнаграждение (л. 68 и сл.).
По изложените съображения, Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 47-ми състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
Здраве“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Г. М.
Димитров“ № 1, на основание чл. 411, ал. 1 КЗ да заплати на ЗАД „Алианц
4
България“, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Сребърна“ № 16, сумата от 1006,91 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено обезщетение по застраховка “Каско” на МПС, полица № 20-
0305/211/0000026, за вреди, причинени на лек автомобил „Волво В70“, рег. № *******,
в резултат на настъпило на 15.10.2020 г. ПТП, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 15.11.2021 г. до окончателното изплащане, сумата от 105,01
лева, представляваща лихва за забава върху претендираната главница, начислена за
периода от 01.12.2020 г. до 14.11.2021 г. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и
сумата от 613,69 лева, представляваща сторени от ищеца разноски по делото, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5