№ 17300
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Частно гражданско
дело № 20241110121619 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по Заявление на „А 1 България“ ЕАД с ЕИК ..., за издаване на Заповед за
изпълнение за парично вземане в посочен размер срещу Ж. К. Т. с ЕГН **********.
Подаденото заявление се установява да е срещу потребител по смисъла на закона.
Видно от служебно изготвената справка от базата данни по НБДН настоящият, а и
постоянният адрес на длъжника е в с. Скравена, община Б., област Софийска. Това място е
извън териториалната компетентност на СРС, а в тази на Районен съд – гр. Б.. По аргумент
от чл. 411, ал. 1, изр. второ ГПК заявлението не е надлежно подадено и съдът не е
компетентен да го разгледа. Тъй като за спазването на тази подсъдност съдът следи
служебно по императивния характер на нормата, се налага изводът, че настоящото
производство следва да бъде прекратено, а делото – изпратено по подсъдност на
горепосочения съд.
В настоящия случай заявителят е посочил още в заявлението си, че постоянният адрес на
сочения за длъжник е в с. Скравена, община Б., подадено е дори по електронен път директно
до СРС. Заявителят очевидно не си е направил труда да обърне внимание на конкретното
заявление и да го подаде пред надлежния съд, отново дистанционно по електронен път. Така
съдът намира за необходимо да посочи, че в случая има категорични данни за
недобросъвестно упражняване на процесуалните права от страна на заявителя. Същият
ползва най-натовареният съд в страната – Софийският районен съд – за регистратор и
пощенски разносвач. Следва същият да има предвид, че макар и при нарушение на
скрепения в чл. 3 от ГПК принцип за добросъвестност да няма изрично предписана
конкретна санкция, това не елиминира възможностите да се търси отговорност по общия
законов ред.
Излишно, но в случая необходимо е да се напомни на заявителя и че с тези си действия
натоварва излишно поне четири звена в СРС по обработката на настоящото дело.
1
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. 21619/2024г. по описа на Софийски районен съд,
ІІ ГО, 70 състав и ИЗПРАЩА делото в тази част по подсъдност на Районен съд – гр. Б..
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок с частна жалба пред СГС. Препис да
се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2