РЕШЕНИЕ
№ 465
гр. Благоевград, 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Емилия В. Дончева
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Емилия В. Дончева Гражданско дело №
20211210101277 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба подадена от
“Ч.”, ЕИК, седалище и адрес на управление: гр. С, община С, район “М, бул.
“Ц” №, представлявано от Л. В. и К. К., чрез адв. Р.Д., съдебен адрес: гр. С.,
бул. „Ц.I“ № , етаж М. срещу И. К. Г., с ЕГН **********, с адрес: с. Ч., общ.
С., ул. „Р.“ №, с която е предявен положителен установителен иск – за
установяване, че ответникът дължи на ищеца сумите, предмет на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2729/2020
г. по описа на РС-Благоевград.
В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“ АД се е намирало в облигационни правоотношения с ответника
И. К. Г., които се регулират от Общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, които са
общоизвестни и са публикувани в редица издания на периодичния печат и
съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката обвързват всички абонати на
енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна
на потребителите. Сочи се, че ищцовото дружество е изпълнило
задълженията си за доставка на електрическа енергия за периода 10.12.2019 г.
до 09.07.2020 г. От своя страна ответникът, не е изпълнил задължението си да
заплати доставената ел. енергия по издадените фактури.
Твърди се, че „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД е доставчик на
електрическа енергия на обособената територия, определена в Приложение 1
към Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна
инстанция № Л-409-17/01.07.2013 г. Сочи се, че дружеството е доставяло на
1
ответника И. К. Г. електрическа енергия за електроснабден имот, находящ се
в с. Ч., общ. С., ул. „Р.“ №, ИТН 3. за периода от 10.12.2019 г. до 09.07.2020 г.,
за което са издадени отделни фактури, в които са посочени конкретно
дължимите суми. Пояснява се, че задълженията по различните фактури са
станали изискуеми, тъй като съгласно Общите условия на договорите за
продажба на ел. енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, абонатът
разполага с десетдневен срок за плащане на задълженията за консумираната
електрическа енергия, през който период от време вземането е ликвидно и
изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за
принудително изпълнение по съдебен ред. Сочи се, че ищцовото дружество е
начислило и лихва за процесните фактури в размер на 144,48 лв.
Сочи се, че за задълженията на ответника, ищцовото дружество подало
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен
съд - Благоевград, по което било образувано ч.гр.дело № 2729/2020 г.,
издадена била заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл. 47 ГПК,
с което ищецът обоснова правния си интерес от предявяване на иска.
Прави се искане за постановяване на решение, с което бъде признато за
установено, че длъжникът И. К. Г. дължи на ищеца “Ч.” сумата от 2104,90
лева — главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за
периода от 10.12.2019 г. до 09.07.2020 г. за електроснабден имот находящ се в
с. Ч., общ. С., ул. „Р.“ №, ИТН 3. и сумата от 144,48 лева - законна лихва за
забава, считано от 08.02.2020 г. до 15.12.2020 г., законна лихва за забава
върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата.
Направени са доказателствени искания. Претендират се разноски както
в заповедното, така и в исковото производство.
В отговора на исковата молба се изразява становище за допустимост на
предявения иск, а по същество – за неоснователност.
В отговора на исковата молба се оспорва реалното потребяване от
ответника на ел. енергията, за която са издадени процесните фактури. Твърди
се, че представените към исковата молба справка за консумация на клиент и
справка- извлечение за възникнали задължения не са подписани и
подпечатани от ищцовото дружество и не доказват потребление.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност приема за установено следното от фактическа страна:
Ищецът „ЧЕЗ Електро България” АД е доставчик на електрическа
енергия на обособената територия, определена в Приложение 1 към Лицензия
за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция №
Л-409-17/01.07.2013 г.
На името на ответника И. К. Г. са издадени следните фактури от
ищцовото дружество за консумираната електрическа енергия за
електроснабден обект с клиентски номер 300146410608, с адрес: с. Ч., ул. „Р.“
, ап.: № **********/15.01.2020 г. за периода от 10.12.2019 г. до 09.01.2020 г.
на стойност 635,42 лв., сума за плащане от минал месец 455,06 и неустойка за
2
просрочени плащания към 15.01.2020 г. в размер на 1,33 лв.; №
**********/14.02.2020 г. за периода от 10.01.2020 г. до 09.02.2020 г. на
стойност 609,90 лв., сума за плащане от минал месец 635,42 лв. и неустойка
за просрочени плащания към 14.02.2020 г. в размер на 3,83 лв.; №
**********/17.03.2020 г. за периода от 10.02.2020 г. до 11.03.2020 г. на
стойност 308,09 лв., баланс от предходен месец 1245,32 лв. и неустойка за
просрочени плащания към 17.03.2020 г. в размер на 10,67 лв.; №
**********/14.04.2020 г. за периода от 12.03.2020 г. до 08.04.2020 г. на
стойност 245,70 лв., баланс от предходен месец 1553,41 лв. и неустойка за
просрочени плащания към 14.04.2020 г. в размер на 12,74 лв.; №
**********/15.05.2020 г. за периода от 09.04.2020 г. до 09.05.2020 г. на
стойност 209,86 лв., баланс от предходен месец 1799,11 лв. и неустойка за
просрочени плащания към 15.05.2020 г. в размер на 26,59 лв.; №
**********/16.06.2020 г. за периода от 10.05.2020 г. до 09.06.2020 г. на
стойност 95,70 лв., баланс от предходен месец 2008,97 лв. и неустойка за
просрочени плащания към 16.06.2020 г. в размер на 42,49 лв.; №
**********/16.07.2020 г. за периода от 10.06.2020 г. до 30.06.2020 г. на
стойност 0,23 лв., баланс от предходен месец 2104,67 лв. и неустойка за
просрочени плащания към 16.07.2020 г. в размер на 59,37 лв.
Видно от приета като доказателство по делото справка от Община
Симитли, за имот с адрес: с. Ч., общ. С., ул. „Р.“, е подадена декларация от К.
Г. Ф., ЕГН ********** и Ш. А. И., ЕГН **********.
По делото е прието заключение по допусната съдебно-счетоводна
експертиза. Вещото лице дава заключение, че счетоводството на ищцовото
дружество е редовно водено. В счетоводство на ищцовото дружество са
отразени издадените фактури за доставена електрическа енергия за процесния
електроснабден имот и същите фигурират като задължение за плащане в
счетоводната система. Експертът сочи, че в „ЧЕЗ Електро България“
фигурира дължима от ищеца сума в размер на 2104,90 лв. По предоставена
справка от ищцовото дружество, не фигурира плащане от страна на ответника
по делото. Вещото лице сочи, че в счетоводството на „ЧЕЗ Електро България“
АД има открита партида към ответника и задълженията се отразяват по
клиентски номер 3., абонатен номер **********, адреса на електроснабдения
имот е в с. Ч., ул. „Р.“ , ап.. Общият размер на задължението на ответника е в
размер на 2104,90 лв., дължими лихви за забава е в размер на 144,48 лв. или
общо задължение в размер на 2249,38 лв.
По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза. В
заключението на приетата експертиза вещото лице сочи, че на името на
ответника И.К. Г. има открита партида с абонатен номер **********,
клиентски номер (ИТН) 3. и СТИ фабричен номер ********** с директен
отчет. Експертът сочи, че през процесния период монтирания на обекта на
ответника електромер е бил годно техническо измервателно средство,
отговарящо на метрологичните и техническите изисквания за СТИ.
Електромерът е преминал периодична метрологична проверка. Количеството
3
потребена електрическа енергия съответства на установеното количество по
реален отчет. Цената на потребената за периода електрическа енергия в
процесните 7 броя фактури съответства на утвърдената от КЕВР за процесния
период цена, включително по компоненти – цена „снабдяване“ и цена
„разпределение“. Размерът на дължимите суми за електрическа енергия за
главница е 2140,90 лв.
В с.з. експертът пояснява, че типът на електромера, неговият
максимален ток и изходящия предпазител към абоната позволяват да премине
такова количество енергия за съответния месечен отчет. От ищцовото
дружество няма отчетено никакво нарушение през този период.
На 29.12.2020 г. ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответника за заплащане на сумата от
2104,90 лв. – доставена електрическа енергия за периода 10.12.2019 г. до
09.07.2020 г. за електроснабден имот в с. Ч., ул. „Р.“ №, с клиентски номер 3.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
заявлението в съда -29.12.2020 г. до окончателното погасяване и сумата
144,48 лв. представляваща мораторна лихва върху главницата за периода
08.02.2020 г. до 15.12.2020 г.; както и разноски в размер на 111,99 лв. По това
заявление е образувано ч.гр.д. № 2729/2020 г. по описа на РС - Благоевград,
по което съдът е издал заповед за изпълнение № 910073/29.12.2020 г., като е
разпоредил длъжника да заплати претендираните суми на ищеца. Заповедта е
връчена на ответника по реда на чл. 47 ГПК, за което ищецът е уведомен на
20.04.2021 г. Настоящият иск е предявен на 21.05.2021 г.
При така установеното от фактическа страна съдът излага следните
правни изводи:
Предявеният иск е допустим: налице е активна и пасивна процесуална
легитимация и правен интерес от предявяването му-страни по настоящото
дело са страните по заповедното производство по ч.гр.д. № 2729/2020 г. по
описа на Районен съд – Благоевград. За ищеца е налице правен интерес от
предявяването на иска, тъй като заповедта е връчена на ответника по реда на
чл. 47 ГПК. Настоящият иск е предявен в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1
ГПК.
Предмет на делото по установителния иск е вземането по смисъла на чл.
410 ГПК. С исковата молба по чл. 415, ал. 1 ГПК, кредиторът предявява иск
за установяване съществуването на вземането си, предмет на оспорената
заповед за изпълнение, към момента на подаване на заявлението, което
вземане включва главниците и акцесорните вземания за обезщетения и лихви.
С установителния иск кредиторът продължава защитата си по повод
направени възражения на длъжника в заповедното производство. Съгласно
разпоредбата на чл. 422 ГПК искът се смята предявен от момента на подаване
на заявлението, цели се установяване съществуване на вземането на ищеца-
заявител към този момент и до приключване на процеса.
В настоящото производство не се спори между страните, че ищецът
„ЧЕЗ Електро България” АД е краен снабдител на електрическа енергия по
4
смисъла на чл. 92, т. 2 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и като такъв продава
електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия -
чл. 98а ЗЕ. Продажбата на електрическа енергия от „ЧЕЗ Електро България”
АД на потребителите се урежда с Общи условия.
Съгласно чл. 4, ал. 2 от представените по делото Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия (ОУ на ДПЕЕ), потребител
на електрическа енергия за битови нужди е физическо лице - собственик или
ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа
съгласно действащото законодателство, което ползва електрическа енергия за
домакинството си. Тоест Общите условия на „ЧЕЗ Електро България“
свързват качеството на един субект на потребител на ел. енергия, а оттам и на
страна - купувач по договора за продажба на ел. енергия, със собствеността
или с вещното право на ползване върху захранвания с ел. енергия имот
(обект). В чл. 4, ал. 3 от ОУ е установено изключение от горното правило,
като е предвидена възможността потребител на електрическа енергия за
битови нужди да бъде и друго лице при условие, че собственикът или
титулярът на вещното право на ползване на имота е представил изрично
писмено съгласие, дадено пред продавача или пред нотариус с нотариална
заверка на подписа, това лице да бъде потребител на електрическа енергия за
определен срок. В този случай за задълженията към продавача собственикът
или титулярът на вещното право на ползване е солидарно отговорен заедно с
лицето, за което е дал съгласието си.
От анализа на горните клаузи на ОУ на ДПЕЕ следват два извода: че
потребител на ел. енергия за битови нужди, а оттам и страна-купувач е
физическо лице - носител на вещно право (собственик или ползвател) на имот,
захранван от дружеството - доставчик с ел. енергия второ, че с изгубването на
собствеността или на вещното право върху имота (обекта), захранван с ел.
енергия, собственикът, респ. ползвателят губи и качеството си на потребител
на ел. енергия за битови нужди, съответно и на страна (купувач) по сключен
при общи условия договор за продажба на ел. енергия за този имот.
Законът за енергетиката свързва качеството на длъжник на цената на
доставена електрическа енергия за битови нужди с качеството на собственик
на имота, съответно с качеството на носител на ограниченото вещно право на
ползване, когато за същия имот няма сключен договор между ползвателя на
договорно основание и доставчика на топлинна енергия. Продавач на
доставената електрическа енергия е крайният снабдител (субектът по чл. 94а,
5
респ. по чл. 95 ЗЕ), а купувач – крайният клиент (чл. 91 – 92, вр. чл. 97 – 98а
ЗЕ). Легалната дефиниция на понятието „битов клиент“ е дадена в § 1, т. 2а
от Допълнителните разпоредби на ЗЕ- битов клиент е клиент, който купува
електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за
собствени битови нужди. Тя се отнася и за правоотношението по договора по
чл. 97, ал. 1, т. 4 ЗЕ. Чрез нея ЗЕ свързва качеството на длъжник на цената с
качеството на собственик или на носител на ограниченото вещно право на
ползване върху електроснабдения имот, доколкото доставяната енергия е „за
собствени битови нужди“, а друго не е уговорено с крайния снабдител.
Установи се, че данъчна декларация като собственици на процесния
имот са подали родителите на ответника И. К. Г. – Ш. Ил. и К. Ф., а на името
на ответника в ищцовото дружество е открита партида за процесния имот. От
заключението на вещото лице по приетата съдебно-счетоводна експертиза се
установи размера на задължението за ползвана и незаплатена електрическа
енергия в размер на 2140,90 лв. От заключението на вещото лице по приетата
съдебно-техническа експертиза се установи, че в електронната база- данни на
ищцовото дружество има открита партида на името на ответника за
електроснабден имот -къща на административен адрес: с. Ч., ул. Р. № с
клиентски номер 3., абонатен номер **********, СТИ фабричен номер
**********.
Съгласно чл. 13 от Общите условия на договорите за продажба на
ел.енергия на „ЧЕЗ Електро България” АД потребителят на електроенергия е
длъжен да заплаща стойността на използваната в обекта електрическа енергия
в сроковете и по начина, определени в ОУ.
С оглед на изложеното по-горе, предявеният иск за установяване на
вземането за сумата 2104,90 лева - главница, доставена електрическа енергия
за периода 10.12.2019 г. до 09.07.2020 г. за електроснабден имот в с. Ч., ул.
„Р.“ №, с клиентски номер 3., следва да бъде уважен в претендирания размер.
Съгласно разпоредбата на чл. 422, ал. 1 ГПК искът за съществуване на
вземането се смята предявен от момента на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение - в случая от 29.12.2020 г. Ето защо,
ответникът дължи законната лихва, върху главницата, считано от 29.12.2020
г. до изплащане на вземането.
Когато вземането е срочно, то е изискуемо на срока, и длъжникът
изпада в забава ако не плати на падежа, без да е нужна покана за изпълнение –
чл. 84, ал. 1 ЗЗД. В ОУ на ищеца е предвидено, че купувачът, респ.
потребителят е длъжен да заплаща дължимите суми за ел. енергия в срок -
този срок е 10-дневен след изтичане на периода, за който се отнася и при
неизпълнение в срок заплаща обезщетение в размер на законната лихва от
деня на забавата до момента на заплащане на ел. енергия. През 10 -дневния
период от време вземането е ликвидно, а след изтичането на този срок
вземането става и изискуемо. В случая, ответникът има задължение да плати
стойността на доставената и използвана ел. енергия, което не е изпълнено в 10
6
-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, поради което
ответникът е в забава. Лихвата за забава върху главницата за процесния
период съгласно заключението на вещото лице, е в размер на 144,48 лв.
Предвид изложеното основателна е и исковата претенция за мораторна лихва.
Съгласно т. 12 от ТР №4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСТГК на ВКС съдът,
който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Предвид основателността на предявения иск по чл. 422 ГПК,
дължат се и направените в заповедното производство разноски в размер на
111,99 лв., от които 44,99 лв. – заплатена държавна такса и 67,00 лв.
заплатено адвокатско възнаграждение.
Ищецът е поискал присъждане на разноски и в исковото производство и
е представил списък по чл. 80 ГПК. Съдът намира, че следва да присъди в
полза на ищеца разноски в общ размер на 976,67 лв., от които: 89,21 лв.
заплатена държавна такса, 120,00 лв. заплатено адвокатско възнаграждение,
387,46 лв. – възнагражение на особения представител на ответника, 180,00 лв.
– възнаграждение на вещото лице по приетата съдебно-счетоводна експертиза
и 200,00 лв. - възнаграждение на вещото лице по приетата съдебно-
техническа експертиза.
В производството по делото ответникът е представляван от назначен
особен представител на разноски на ищеца. С оглед оказаното процесуално
представителство на назначения особен представител- адв. Е. Г. С. следва да
бъде изплатено възнаграждение в размер на 387,46 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника И. К. Г., с
ЕГН **********, с адрес: с. Ч., общ. С., ул. „Р.“ №, че дължи на ищеца “Ч.”,
ЕИК, седалище и адрес на управление: гр. София, община Столична, район
Младост, бул. “Цариградско шосе” № 159, бл. Бенч Марк, Бизнес Център,
представлявано от Л. В. и К. К. следните суми: сумата в размер на 2104,90
лева (две хиляди сто и четири лева и деветдесет стотинки) – главница,
представляваща неплатена цена на доставена електроенергия за периода
10.12.2019 г. – 09.07.2020 г. за електроснабден имот в с. Ч., общ. С., ул. „Р.“ с
клиентски номер 3., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на заявлението в съда -29.12.2020 г. до окончателното
изплащане на дължимото; сумата в размер на 144,48 лева (сто четиридесет и
четири лева и четиридесет и осем стотинки), представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода 08.02.2020 г.- 15.12.2020 г., за които суми
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
№ 910073 от 29.12.2020 г. по ч. гр. дело № 2729/2020 г. по описа на Районен
7
съд – Благоевград.
ОСЪЖДА И. К. Г., с ЕГН **********, с адрес: с. Ч., общ. С., ул. „Р.“ №
да заплати на “Ч.”, ЕИК, седалище и адрес на управление: гр. С, община С,
район “М, бул. “Ц” №, представлявано от Л. В. и К. К. сумата в размер на
111,99 лева (сто и единадесет лева и деветдесет и девет стотинки),
представляваща сторени разноски в заповедното производство, както и
сумата в размер на 976,67 лева (деветстотин седемдесет и шест лева и
шестдесет и седем стотинки), представляваща сторени разноски в исковото
производство.
Да се изплати на особения представител на ответника И. К. Г. - адвокат
Е. Г. С. към Адвокатска колегия – Благоевград, възнаграждение в размер на
387,46 лв., внесено от ищеца с платежен документ от 25.10.2021 г.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд -
Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
8