№ 593
гр. гр. Лом, 18.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско дело №
20221620100742 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявена искова
молба от ЗДР. ИВ. Г., с ЕГН: ********** , от гр. Лом, чрез адв. Л.Г., МАК,
срещу: 1/ ИВ. С. М., с ЕГН: **********, от с. ****, обл. Монтана, 2/ Г. В. Г.,
с ЕГН: ********** от гр. **** и 3/ ЕЛ. В. Й., с ЕГН: **********, от гр.
****, като наследници на О. И. И., б. ж. на с. ****, обл. Монтана, искове за
заплащане на обезщетение за лишаване от право на ползване на недвижими
имоти.
С Разпореждане на съда от № 967 от 05.05.2022 г., делото е оставено без
движение, като на ищеца са дадени конкретни указания, а именно: да се
изложат обстоятелствата, на които се основават исковете и да се формулира
какво се иска от съда по отношение на всеки от ответниците; да се
представят доказателства за възникването на представителната власт на
пълномощника, тъй като по делото липсва пълномощно; да се плати
държавна такса в размер на 211,67 лева, като се представят доказателства по
делото за внасянето й по сметка на Районен съд – Лом. Разяснени са
последиците от неизпълнението на дадените от съда указания по
отстраняване нередовностите на молбата с посоченото разпореждане.
Съобщението за отстраняване на нередовностите е редовно връчено на
адв. Л.Г., тъй като това е посочения в исковата молба съдебен адрес на
09.05.2022 г., като с посоченото разпореждане е даден едноседмичен срок за
отстраняване на нередовностите, който е изтекъл на 16.05.2022 г.
включително.
На 17.05.2022 г. е постъпила молба от адв. Л.Г., като пълномощник на
ищцовата страна, с искане удължаването на срока за отстраняване на
нередовностите, на исковата молба с две седмици, считано от 16.05.2022 г.
Молбата за удължаване на срока по отстраняване на нередовоностите на
исковата молба не е съпроводена с пълномощно.
1
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав намира, че исковата молба следва да се върне на ищеца, поради
неизпълнение в срок на дадените с Разпореждане № 967 от 05.05.2022 г.,
указания, поради следните съображения:
На първо място молбата е подадена извън срока определен от съда.
Ищецът, е длъжен сам да следи за началото и края на срока по чл. 129, ал. 2
от ГПК. Въпрос на процесуална активност е страната да следи и съобразява
процесуалните си действия със срока по отстраняване на нередовности в
исковата молба. Срокът по чл. 129, ал. 2 от ГПК не е препоръчителен за
ищеца, а напротив, задължителен е, от което следва, страната да съобразява
процесуалните си действия извън съда с този срок, като до преди изтичането
му предприеме необходимите действия за отстраняване на нередовностите,
съответно искането му да бъде продължен. Нередовностите на исковата молба
не са отстранени към момента на настоящото произнасяне. Нещо повече
самата молба за удължаване на срок е недопустима, тъй като продължаване на
срок може да се иска само преди изтичането му. Ищцовата страна е имала
достатъчно време за отстраняване на нередовностите, като е имала и
възможност да поиска продължаване на срока, ако е считала, че не е
възможно да се изпълнят указанията на съда в дадения срок, но не се е
възползвала от тази възможност. В дадения срок страната очевидно не е
успяла да организира процесуалното си поведение до степен, че да изпълни
съдебните указания и приведе исковата си молба в съответствие с изисквания
на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Активността на страната е дейност, която изцяло
зависи от нейната воля и желание за привеждане на исковата молба в
изрядност. Предвид това, че не е налице надлежно изпълнение на указанията,
дадени от съда, и не са отстранени нередовностите на исковата молба, съгл.
чл. 127 и чл. 128 от ГПК производството пред настоящата инстанция следва
да бъде прекратено.
На второ място молбата за продължаване на срока, даден с
Разпореждане № 967 от 05.05.2022 г. е подадена от адв. Л.Г. при МАК, която
не е надлежно упълномощена от ищцовата страна да я представлява в
настоящото производство. Настоящият съдебен състав намира, че както
исковата молба, така и молбата за продължаване на срока по отстраняване на
нередовностите по исковата молба са подадени от лице без представителна
власт което също се явява основание за връщане на исковата молба и
прекратяване на делото.
Ето защо съдът намира, че на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК,
доколкото вече е образувано дело, производството по него следва да бъде
прекратено, а исковата молба да се върне на ищеца, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба от ЗДР. ИВ. Г., с ЕГН: ********** , със съдебен
адрес: гр. ****, ведно с приложенията към нея.
2
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 742 по описа за 2022
година по описа на Районен съд –Лом.
Фактическото връщане на молба и приложенията подадени до РС – Лом
да се извърши след влизане на определението в сила.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд – Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3