№ 388
гр. Разград , 25.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200202 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, не се явява представител. От представителя на същия са
представени писмен бележки.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ
„АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“ гр. Русе, не се явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К.Ц., се явява.
ЗА РРП, не се явява представител.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от Г. И. И. от гр. Свищов против НП № 38-
0000368/17.02.2021 г. на Директор РДАА гр. Русе.
ДОКЛАДВА писменото становище на обжалващата страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административнонаказателната
преписка.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността на същия.
К. И. Ц. - 52 г., женен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Ц.: Работя като инспектор в РДАА гр. Русе. Помня случая. Работих
по заповед на Директора на РДАА на територията на гр. Разград, контрол относно
извършването на обществен превоз и за собствена сметка на пътници и товари. Разположени
сме до разклона за с. Стражец посока от гр. Разград. Спрях автомобил за проверка
композиция от МПС с две оси и полуремарке с три оси с товар. В хода на проверката се
установи, че товара, превоза е обществен. От изисканите документи пътен лист и
товарителница установихме, че автомобилът композиция като цяло, като товар надвишава
нормите определени от Министър на Регионалното развитие и благоустройство. При норма
от 40000 кг за територията на цялата Р.България товарът на цялата композиция беше обща
маса 50640 кг нарушението е с 10640 кг. Не ни беше предоставено и разрешение от Агенция
„Пътна инфраструктура“ за превоза на извънгабаритен товар. На място не е извършвано
претегляне. Работим по кантарни бележки. Автомобилна администрация има правата да
извършваме контрол на базата на Наредба № 11 на Министерство на регионалното развитие,
както по пътно-транспортно съпроводителни документи, така и с измервателни средства. В
случая работихме по документи. Оборудвани сме с лек автомобил, който няма такова
устройство. Мобилната лаборатория в гр. Русе има такова устройство. Изрично има заповед,
когато работим с измервател едно към едно е дали ще бъде с кантарни бележки или средства
техническо. Имаме право при съмнение в кантарните бележки, защото обща практика е на
превозвачите да имат по две кантарни бележки, една за пред пътя и една действително
количество, и при съмнение можем да отидем и да замерим на контролна везна с обхват над
40 това. В случая беше по товарителницата, това е документ издаден от превозвача описани
са: кой е превозвач, от къде е натоварен товара, за къде пътува, издава се в три екземпляра
една за товародателя, товарополучателя и превозвача. Товарителница е иззета като
доказателствен материал.
НА свидетеля се предяви товарна бележка на лист 12 по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Ц.: Товарът беше пшеница. Нетно е 36200, под товара масата на
2
цялата композиция празна и като се съберат двете суми става 50640 кг. Практика е
претоварването по пътища за обществено ползване да бъде до 40 тона да няма
унищожаване на пътната настилка и да предотвратим ПТП. Доколкото си спомням водача
обясни, че практиката във фирмата била да се претоварва като има влакови композиции и да
карат повече. Имали сме случаи по 70 тона. Особено като трябва да се прехвърлят от
складове към пристанища. Когато превозвач иска да направи извънгабаритен товар отива в
АПИ до 45 тона му се издава разрешително многократно или еднократно и да се представи
на водача, за да се представи на контролните органи на пътя. Над 45 тона е процедура по
схеми, оповестяване на общини, конвоиране, изчисляване на съоръжения, височини,
дължини, тегло и да има точно определен маршрут. Понеже АПИ са собственици на пътя и
те дават разрешенията за извънгабаритен товар. Самият водач нямаше разрешение. Когато
установим, че е претоварено изискваме да ни предостави разрешително, но той нямаше. В
самия акт е записано в реквизитите се описва месторабота „Логтранс БГ“, Булстат
********* това е лицензирана фирма да извършва обществен превоз на товар. Мястото е
точно определено от колеги, с които сме се посъветвали: гр. Разград, път II-49 гр. Кубрат-
гр. Разград, разклона за с. Стражец, часът е 11 часа. Направили сме разпечатка от
дигиталната карта на водача, датата е 07.01.2021 г. Мисля, че този водач имаше и друго
нарушение, но в друг акт. Водачът беше наясно, че е в нарушение. Обясни, че така ги карали
и не са очаквали в този момент да бъдем в с. Стражец и да замерваме товари.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:12 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3