№ 24
гр. Нови пазар, 24.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Диана В. Славова
и прокурора С. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Д. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20233620200147 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП Ш. призовани редовно се явява прокурора С. Д..
Явява се подсъдимия лично, редовно призован и с адв.Д. М. от ШАК,
определена за служебен защитник в ДП.
Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на
делото.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдим: И. Ч. М. – роден на ***г. в с. В., обл. Ш., с пост. адрес в с.
В., ул. „***“ № 1, ***.
Съдът разяснява правата на подсъдимия в процеса.
Подсъдим - Получих препис от обвинителния акт, знам за какво съм
обвинена. Знам правата си.
Прокурор - Нямам възражения и отводи към състава на съда.
Адв. М. – Нямаме отводи към съда.
1
Съдът дава възможност на страните да заявят становището си относно
въпросите по чл. 248 от НПК:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред, или по някоя от специалните
процедури, предвидени в НПК.
Прокурор - Делото е подсъдно на НПРС. Не са налице основания
за неговото спиране или прекратяване. Считаме, че в досъдебното
производство няма допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. Не е нужно делото да се разглежда при закрити врати, не се
налага привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на
защитник, преводач, тълковник, извършване на процесуално следствени
действия по делегация. Няма взети мерки за процесуална принуда. Със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което представяме
на съда. Молим само вещественото доказателство да бъде унищожено.
Адв. М. – Делото е подсъдно на НПРС, считам, че не са налице
основания за неговото спиране или прекратяване. В досъдебното
производство няма допуснати отстраними, съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата. Постигнали сме споразумение, което представяме на съда, моля
да бъде одобрено в съдебно заседание. Молим само вещественото
доказателство да бъде унищожено.
Подсъдим - Признавам се за виновен. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Моля да одобрите споразумението. Наясно съм, че
2
подписаното споразумение има сила на влязла в законна сила присъда.
Съгласен съм вещественото доказателство да бъде унищожено.
Съдът, като изслуша становищата на страните, по въпросите по чл. 248
от НПК, счита следното: Делото е подсъдно на НПРС, няма основание то да
бъде спирано или прекратявано; на ДП не е допуснато отстранимо,
съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до
ограничаване правата на подсъдимия; няма основание делото да се разглежда
при закрити врати или привличане на друг участник в производството; не е
взета мярка за процесуална принуда и към момента не се налага вземането на
такава; От страните по делото е направено искане то да се разглежда по реда
на едно от особените производства в НПК, тъй като страните са сключили
споразумение, което представят в писмен вид и молят съдът да го одобри.
Доколкото страните са постигнали споразумение, и съдът като констатира, че
подсъдимият е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред, то са налице предпоставките производството да премине по реда на
чл.384 от НПК, ето защо:
О П Р Е Д Е Л И:
Открива производство по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът намира, че не се налагат
промени в сключеното споразумение.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към
подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е
подписал същото.
Подсъдим: Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което
съм извършил умишлено. Признавам се за виновен и съжалявам за
постъпката си. Разбирам последиците от споразумението, наясно съм с
наказанието,което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението
подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните
споразумение, както следва:
3
Подсъдимият: И. Ч. М. – роден на ***г. в с. В., обл. Ш., с пост. адрес в
с. В., ул. „***“ № 1, ***, Е ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата преди
16.12.2022г., в село В., област Ш., на улица „***“ № 1 сам осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа/
посредством разкопаване на стена и разкриване на захранващия проводник,
влизащ от стълба на електроразпределителната мрежа, с помощта на меден
проводник с винелитова изолация, с две жила и сечение 2,5 св.мм. на жило,
което е оголен, с нарушена изолация, като присъединяване е извършено преди
електромерното табло и средството търговско измерване/ СТИ/ на
„Електроразпределение Север“ АД, с което създал условия за непълно
отчитане на потребената електрическа енергия -престъпление по чл.234в, ал.1
от НК.
Страните се съгласяват, че подсъдимият на основание чл. 234в,ал.1 от
НК във вр. с чл.55, ал.1 т.2, бук.“б“ от НК ще изтърпи наказание
„ПРОБАЦИЯ“, изразяваща се в следните пробационни мерки:
На основание чл. 42а,ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по
настоящ адрес в с. В., обл. Ш., ул.“***“ № 1 с периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице два пъти седмично за срок от 6/шест/ месеца.
На основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК – Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 6/шест/ месеца.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в
размер на 312,90 лв. по сметка на ОД МВР – Ш..
На основание чл. 53, ал.1 буква „а“ от НК - Веществените доказателства
– ел. проводник с дължина 3,60м. с монтиран контакт в единия край – да се
унищожи.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/Адв. Д. М./
ПОДСЪДИМ:
/И. Ч. М./
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо
отговаря на изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на
закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното
4
производство срещу подсъдимия да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство между прокурора С. Д. и защитника на
подсъдимия – адв. Д. М., по силата на което подсъдимият И. Ч. М. – роден на
***г. в с. В., обл. Ш., с пост. адрес в с. В., ул. „***“ № 1, ***, Е ВИНОВЕН в
това, че на неустановена дата преди 16.12.2022г., в село В., област Ш., на
улица „***“ № 1 сам осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа/ посредством разкопаване на стена и
разкриване на захранващия проводник, влизащ от стълба на
електроразпределителната мрежа, с помощта на меден проводник с
винелитова изолация, с две жила и сечение 2,5 св.мм. на жило, което е оголен,
с нарушена изолация, като присъединяване е извършено преди
електромерното табло и средството търговско измерване/ СТИ/ на
„Електроразпределение Север“ АД, с което създал условия за непълно
отчитане на потребената електрическа енергия -престъпление по чл.234в, ал.1
от НК.
Страните се съгласяват, че подсъдимият на основание чл. 234в,ал.1 от
НК във вр. с чл.55, ал.1 т.2, бук.“б“ от НК ще изтърпи наказание
„ПРОБАЦИЯ“, изразяваща се в следните пробационни мерки:
На основание чл. 42а,ал.2, т.1 от НК – Задължителна регистрация по
настоящ адрес в с. В., обл. Ш., ул.“***“ № 1 с периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице два пъти седмично за срок от 6/шест/ месеца.
На основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК – Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 6/шест/ месеца.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в
размер на 312,90 лв. по сметка на ОД МВР – Ш..
На основание чл. 53, ал.1 буква „а“ от НК - Веществените доказателства
– ел. проводник с дължина 3,60м. с монтиран контакт в единия край – да се
унищожи.
Прекратява наказателното производство по НОХД № 147/2023г.
по описа на РС Нови пазар.
5
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно
чл.383, ал.1 от НПК.
Районен съдия:
Заседанието завърши в 10:20 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
Секретар: _______________________
6