Решение по дело №439/2022 на Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. Петрич, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -

Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20221230200439 по описа за 2022
година
на основание чл.6, б.”а”,във вр. с чл.1, ал.1, пр.1 от Указа за борба с дребното хулиганство, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Х. Д. Ш., роден на *.*.19** г. в гр. П., с постоянен и настоящ
адрес гр. П., ж.к. „Ц. С.“ *, ет. *, ап. *, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, осъждан, ЕГН – **********, за ВИНОВЕН в това, че е извършил
непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или неприлични изрази на
публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, в
скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред, а
именно на 12.07.2022 г. в гр. Петрич, на улица „Ген Тодоров“ е нахлул в жилището на А.
М., размахвайки нож, като се опитал да му нанесе удари, след което е избягал в посока
градския парк, като е носил в себе си нож, влязъл в заведение за бързо хранене на ул.
"Рокфелер”, започнал да размахва ножа пред клиенти на заведението /предимно деца/, с
което е осъществил състава на нарушение по чл. 1 УБДХ, поради което му НАЛАГА
административно наказание “Задържане в структурно звено на МВР – РУ „Полиция”
гр.Петрич за срок от 1 (едно) денонощие.
На основание чл.59, ал.1, вр. с ал.2 от НК приспада изцяло от така наложеното наказание
времето, през което нарушителят е бил задържан на основание чл.72, ал.1, т. 7 от ЗМВР със
заповед за задържане № 314зз-192/12.07.2022 г. до довеждането му пред съда.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа, считано от днес пред Окръжен съд
– Благоевград.
Решението подлежи на изпълнение след влизането му в сила.
1

В случай на жалба НАСРОЧВА съдебно заседание пред Окръжен съд Благоевград на
20.10.2022 година от 14:30 часа, за която дата и час страните уведомени.
Препис от решението да се изпрати на началника на РУ “Полиция” – гр. Петрич - за
сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
2

МОТИВИ към Решение № 156 от 13.10.2022 г., постановено по НАХД № 439/2022 г. по
описа на Районен съд – Петрич.

Производството е по реда на чл. 2 и сл. от УБДХ и е образувано с внесен в Районен съд -
Петрич от РУ „Полиция”, гр. Петрич Акт за констатиране на дребно хулиганство срещу Х.
Д. Ш. от гр. П..
В съдебно заседание нарушителят се явява лично и с адв. А., дава обяснения по случая,
отрича поведението му да е в разрез със закона, твърди, че единствено се е отбранявал и
сочи свидетелите като лица, които са му нанесли побой.
По делото са разпитани свидетели и са приети събраните в хода на административното
производство писмени доказателства, както и събрани в съдебното производство такива, въз
основа на които съдът приема за установени следните факти :
Нарушителят Х. Ш. и свидетелят А. М. са във влошени отношения, тъй като двамата имат
интимни отношения с една и съща жена, по повод което често влизат в конфликти.
На процесната дата 12.07.2022 г. нарушителят Ш. отишъл пред дома на М., двамата
започнали да се карат, стигнало се дотам, че Ш. се качил на терасата на дома на М., която
била ниска, тъй като жилището е на първи етаж. Ш. носел у себе си нож.
На място се озовали свидетелите по делото, които видели, че Ш. има нож, а същите
познавали и М. и знаели за влошените им отношения.
Ш. започнал да бяга през градския парк, а свидетелите го последвали, за да му отнемат
ножа. Бил настигнал в долния край на парка, на бул. "Рокфелер", където се намирало
заведение за бързо хранене, стопанисвано от родителите на св. К. Й.. Там имало деца, които
били клиенти на заведението и се уплашили от това, че видели ножа у Ш.. Същият бил
затиснат със стол от заведението и била извикана полиция.
Нарушителят бил задържан със заповед за задържане за 24 часа.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели. Намира същите за еднопосочни,
последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Подкрепят се частично и от
обясненията на нарушителя.
Горната фактическа обстановка, съдът намира за установена по безспорен и категоричен
начин от събраният доказателствен материал по делото. Показанията на разпитаните
свидетели са логични, хронологично последователни и еднопосочни, като същите са
категорични, че на посоченото в акта място и време нарушителят е осъществил описаното
поведение.
При така установените по делото факти, съдът намира, че нарушителят с действията си на
инкриминираната дата, място и време от обективна и субективна страна е осъществил
състава на нарушение по чл. 1, ал. 2 от УБДХ.
От обективна страна нарушителят Х. Ш. е осъществил състава на нарушението по чл.1, ал. 2
от УБДХ, като на 12.07.2022 година, е извършил описаните в акта непристойни действия, с
което е нарушил обществения ред и спокойствие - съставляващо хулиганство по смисъла на
чл. 1, ал. 2 от УБДХ, но поради по-ниската степен на обществена опасност деянието й не е
престъпление по чл. 325 от НК. Установи се по делото, че на 12.07.2022 г. в гр. Петрич, на
улица „Ген Тодоров“ нарушителят е нахлул в жилището на А. М. /терасата се приема за част
от жилището/, размахвайки нож, като се опитал да му нанесе удари, след което е избягал в
посока градския парк, като е носил в себе си нож, влязъл в заведение за бързо хранене на ул.
"Рокфелер”, започнал да размахва ножа пред клиенти на заведението /предимно деца/ Тези
негови действия се установяват от ангажираните доказателства по делото. Съдът счита, че се
касае за дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 ал.2 от УБДХ. Нарушението е насочено
срещу обществените отношения, охраняващи реда и спокойствието на хората. Нарушението
е извършено с лични действия на нарушителя, като е използвал нож и го е размахвал пред
1

заведението, в което е имало деца и най вече спрямо свидетелите, които са го преследвали.
Действията му са извършени на обществено място - в градския парк и около него. Същите
се установяват от ангажираните по делото гласни доказателства, като свидетелите са
категорични, че именно Ш. е осъществила разглежданото деяние.
От субективна страна Ш. е действал при форма на вина евентуален умисъл. Той е действал с
намерение да разреши личните си конфликти със свидетеля М., а впоследствие и с
останалите свидетели, но е допускал и се е съгласявал с това, че така ще наруши реда и
общественото спокойствие, като ясно е демонстрирал незачитането си към обществените
правила за поведение. Същият е съзнавал, че извършва непристойна проява, като на
публично място се кара с друго лице, носи и размахва нож, което не е обществено
възприетият и законово определен ред за общуване и търсене на обяснения от другиго. Още
повече, че извършването на непристойна проява, като констатираната е недопустимо и
несъвместимо от гледна точка на възприетия нормален обществен ред и спокойствие.
Дали Ш. е бит от свидетелите е въпрос, който не подлежи на разглеждане в настоящото
производство. Още повече, че се установи, че същият е подал жалба и към момента се
извършва полицейска проверка на твърденията му, която ще доведе евентуално до
образуване на отделно дело от наказателен общ или частен характер.
В случая актосъставителят е преценил да ангажира административно-наказателната
отговорност на един от участниците в инцидента, това е именно Ш. и според настоящия
съдебен състав се доказва хулиганската му проява. Без значение от отношенията му с
другите участници, същият няма право да се саморазправя, да вади нож и по този начин да
нарушава реда и спокойствието в града. Същият е следвало да се обърне към компетентните
органи за съдействие, а не да предприема действия по „самоотбрана“ и „защита“ на
приятелката му по този начин.
По изложените съображения съдът намира, че нарушителят Ш. следва да бъде признат за
виновен по повдигнатото с акта за констатиране на дребно хулиганство обвинение. При
ангажиране на административната му отговорност, съгласно УБДХ съдът намира, че при
определяне на наказанието следва да се има предвид и характера на извършеното
административно нарушение, както и да се съобразят смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. Нарушителят е осъждан, но вече седем години няма противообществени
прояви. Мотив за извършване на деянието, е непрекъснатият психически и физически
тормоз от страна на свидетеля М. към него самия и към неговата приятелка, което обуславя
налагането на наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства. Отегчаващи
вината обстоятелства са проявеното държане в присъствието на деца, което характеризира
деянието му с по-висока степен на обществена опасност за този вид административно
нарушение. Съдът намира, че с налагането на административно наказание „задържане в
поделенията на МВР за срок от 1 /едно/ денонощие” ще се постигнат целите на
административното наказание, посочени в чл.12 от ЗАНН – да се предупреди и превъзпита
към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани. Съдът се съобрази още и с финансовото съС.ие на нарушителя
– безработен, но в трудоспособна възраст; със здравословното му съС.ие – в кориците на
делото няма данни за влошено здравословно съС.ие на нарушителя, което да не му
позволява да изтърпява наложеното му административно наказание „задържане в
поделенията на МВР”.
На основание чл.59, ал.1, вр. с ал.2 от НК, Съдът зачете изцяло от така наложеното
наказание времето, през което нарушителят е бил задържан за срок от 24 часа на основание
чл. 72, ал.1, т.7 от ЗМВР.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът постанови Решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
2

Номер на акта:	156
Дата:	13 октомври 2022 г.
Съдия:	Андроника Илиева Ризова - Ръжданова

Дело:	20221230200439
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 юли 2022 г.

Решение по дело №439/2022 на Районен съд - Петрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите