Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
за да се произнесе, съобрази: Производството е по реда на чл. 121 от ГПК. С определение от 29.03.2010 година, постановено по гр.дело № 414 по описа на Великотърновски районен съд за 2010 година производството по делото е прекратено. Разпоредено е изпращането му на Варненски районен съд по правилата на местната подсъдност. Определението е обжалвано от Х. К. Я. с искане за отмяната му и връщане на делото на Великотърновски районен съд за разглеждане по същество. Изложил е оплаквания, по същество свеждащи се до нарушение на разпоредбата на чл.113 от ГПК. Като потребител, той разполагал с изборна местна подсъдност. Упражнил е валидно това си право, сезирайки Великотърновски районен съд, заради което отводът на ответната страна за неспазване на местната компетентност бил неоснователен. Ответната страна – „Е. Б. П.”-, гр. В. – становище не е изразила. Съдът обсъди наведените доводи и след преценка на относимите към спора доказателства, приема: Частният жалбоподател е предявил иск против „Е. Б. П.”-, гр. В., с който претендира да се приеме спрямо ответното дружество, че не дължи сумата от 746,65 лв., начислена по партидата му за времето от 17.01.2009 година до 15.07.2009 година. С отговора на исковата молба дружеството-ответник се е позовало на факта, че седалището му е в гр. В. и е поискало препращане на делото на Варненски районен съд по правилата на местната подсъдност на основание чл. 105 и 108 от ГПК. За да постанови атакуваното определение първостепенният съд е приел отвода за подсъдност за основателен, нормата на чл. 113 от ГПК за неприложима, и позовавайки се на чл. 105 и 108 от ГПК е прекратил производството по делото, изпращайки го на Варненски районен съд. Определението е постановено в нарушение на нормите на чл. 113 и чл. 108, ал.1, предложение второ от ГПК. Въпросните текстове изрично сочат възможността с иск като предявения, да бъде сезиран съда по местонахождение на поделението на юридическото лице-ответник, респективно – този по настоящия или постоянен адрес на потребителя-ищец. Като не е съобразил цитираните разпоредби, първостепенният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да се отмени по реда на настоящото производство. По изложените съображения съдът О П Р Е Д Е Л И: Отменя определение от 29.03.2010 година, постановено по гр.дело № 414 по описа на Великотърновски районен съд за 2010 година. Връща делото на Великотърновски районен съд за разглеждане на спора по същество. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |