№ 2683
гр. София, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Златка Чолева
Членове:Мариана Георгиева
Цветина Цолова
при участието на секретаря Михаела Огн. Митова
като разгледа докладваното от Златка Чолева Въззивно гражданско дело №
20231100511819 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258- чл.273 от ГПК.
Обжалва се решение № 13067/27.07.2023 г. на Софийския районен съд,
Гражданско отделение, 113 състав, постановено по гр. дело № 2169/2022 г., с
което на основание чл.348 от ГПК е изнесен на публична продан
процесният делбен имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.1934.146.1.3 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.София, одобрени със заповед № РД-18-68/02.12.2010г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри засягащо самостоятелния обект от
18.10.2020г., с предназначение жилище - апартамент, с адрес на
самостоятелния обект: гр.София, ул.“**** , с площ от 102,28 кв.м., ведно с
прилежащото мазе № 16, с площ от 6 кв.м. и 6,37% ид.ч. от общите части на
сградата и 3,81% ид.ч. от дворното място, в което е построена сградата, в
която се намира жилището жилищна сграда, представляващо имот с
идентификатор № 68134.1934.147 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.София , одобрени със заповед № РД-18-68/02.12.2010г. на
Изпълнителния директор на АГКК, като след реализиране на публичната
продан от съдебния изпълнител получената от нея сума да бъде разпределена
между съделителите съобразно дяловете им от процесния делбен имот както
следва: за Т. П. С., участващ като процесуален субституент на С.Р.Н. - ½
1
ид.ч. и М. Л. А.- ½ ид.ч. С решението всеки от съдеделителите е осъден да
заплати на основание чл.355 от ГПК, вр. с чл.77 от ГПК дължима държавна
такса по сметка на СРС в размер на по 1 071,92 лв.- всеки поотделно.
Въззивницата М. Л. А. заявява искане за отмяна на обжалваното
решение, като постановено при съществено нарушение на процесуалните
правила, в нарушение на материалния закон и като неправилно. Твърди, че са
налице законовите предпоставки за изнасяне на процесния делбен имот на
публична продан. Претендира присъждане на разноски по делото за
настоящото производство.
Въззиваемият Т. П. С., /участващ като процесуален субституент на
С.Р.Н. / , оспорва жалбата като неоснователна и заявява искане за
потвърждаване на обжалваното решение като законосъобразно и правилно.
Поддържа, че обжалваното решение е постановено при спазване на
разпоредбата на чл.348 от ГПК , предвид неподеляемостта на процесния имот
и липсата на заявени възлагателни претенции от съделителите. Заявява
искане за присъждане на разноските за въззивното производство.
Софийски градски съд, като обсъди събраните по делото
доказателства и доводите на страните в рамките на въззивната жалба приема
за установено следното:
Производството е делбено, във втора фаза – по извършване на делбата.
С обжалваното решение процесният делбен имот е изнесен на
публична продан, след като от съда е прието за установено, че той е
неподеляем и предвид липсата на заявени претенции от съделителите за
възлагане.
При извършената проверка по реда на чл.269,предл.1 от ГПК
настоящият съдебен състав установи, че обжалваното решение е валидно и
допустимо. Ето защо, съдът дължи произнасяне по съществото на правния
спор в рамките на доводите, заявени с въззивната жалба, от които е
ограничен, съгласно нормата на чл.269, предл.2 от ГПК.
Настоящият съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.
От приетото по делото и неоспорено от страните заключение на СТЕ се
установява безспорно , че делбеният имот е неподеляем. При тази хипотеза и
тъй като от никоя от страните по делото не е заявено искане за възлагане на
делбения имот в срока по чл.349, ал.4 от ГПК, законосъобразно с
обжалваното решение неподеляемият делбен имот е изнесен на публична
продан.
С оглед изложените мотиви настоящият съдебен състав приема, че
обжалваното решение следва да бъде потвърдено, а въззивната жалба-
оставена без уважение.
2
При горния изход на делото и на основание чл.78,ал.1 от ГПК
въззивницата-ответник дължи на въззиваемата страна- ищец , направените
разноски във въззивното производство. Доколкото обаче, от ищеца не са
ангажирани доказателства по делото за извършени такива, съдът приема, че
те остават в тежест на страните така, както са направени.
Воден от горните мотиви Софийски градски съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 13067/27.07.2023 г. постановено от
Софийски районен съд, Гражданско отделение, 113 състав по гр. дело №
2169/2022 г.,
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен
касационен съд при наличието на предпоставките по чл.280,ал.1 и ал.2 от
ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3