Решение по дело №914/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Д. Ю. Д., [ЕГН], чрез адв.С. Н., със съдебен адрес: гр.Пловдив, ул.“Йоаким Груев“ № 41, против Решение № 425/25.03.2024 г., постановено по АНД № 7055/2023 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 23-0432-001687/02.10.2023 г. на Началник сектор в ОД на МВР Пловдив, РУ 01 Пловдив, с което на Д. Ю. Д. на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането /К3/, е наложена глоба в размер на 400 лева, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

Твърди се незаконосъобразност и неправилност на решението на районен съд. Според жалбоподателя, неправилен е извода на съда, че допуснатото нарушение не се отличава от останалите от този вид за да се приеме, че обществената му опасност е незначителна. Изложени са доводи, че са налице смекчаващи обстоятелства: нарушението е извършено за първи път, не са настъпили никакви последици за фиска и нарушението не е довело до грубо нарушаване на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление.

Ответникът – Началник сектор в ОД на МВР Пловдив, РУ 01 Пловдив не изразява становище по жалбата. Становище е постъпило от началник Първо РУ – Пловдив, с което се моли жалбата да се остави без уважение.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното Решение № 425/25.03.2024 г., постановено по АНД № 7055/2023 г., Пловдивски районен съд е потвърдил НП № 23-0432-001687/02.10.2023 г. на Началник сектор в ОД на МВР Пловдив, РУ 01 Пловдив, с което на Д. Ю. Д. на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането /К3/, е наложена глоба в размер на 400 лева, за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

За да постанови този резултат, районен съд Пловдив е приел, че категоричен начин е установено извършването на административното нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Приел е, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения и не са нарушени сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Според мотивите в съдебния акт, в АУАН и НП са посочени всички правно релевантни обстоятелства във връзка с извършеното нарушение.

Районен съд е обсъдил представената по делото справка в базата данни на Гаранционен фонд, както и показанията на разпитаните по делото свидетели. Направил е извод, че правилно е определена приложимата санкционна разпоредба, като видът и размерът на приложимото наказание са определени наказващия орган във фиксирания в закона размер – глоба от 400 лева. Съдът е приел, че случаят не е маловажен, като в тази насока е изложил подробни мотиви.

Решението е правилно.

Въз основа на правилно установени факти и след преценка на всички събрани по делото доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на материалния закон изводи, които се споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни. Районният съд е събрал относимите доказателства, обсъдил е фактите по отделно и в тяхната съвкупност. Изводите на районния съд са напълно обосновани и съответни както на установените факти, така и на приложимите материалноправни норми.

Безспорно е установено извършеното нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ от страна на Д. Ю. Д.. При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на Д..

Неоснователно възражението посочено в касационната жалба, че административното нарушение следва да бъде квалифицирано като маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. В тази връзка районен съд е изложил подробни мотиви, които напълно се споделят от настоящия съдебен състав. За пълнота следва да се отбележи, че се касае за застраховка, чийто обект на застраховане, с оглед разпоредбите на КЗ гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на държавата, в която е настъпила вредата (чл.477 от КЗ). При наличие на причинени щети и липса на сключена застраховка "Гражданска отговорност" се дава началото на сложен фактически състав по изплащане на суми и обезщетения от средствата на Гаранционния фонд, поради което и застраховката "Гражданска отговорност" е задължителна.

Обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно, и като такова следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 425/25.03.2024 г., постановено по АНД № 7055/2023 г. по описа на Районен съд - Пловдив.

Решението е окончателно.