Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер 245                                  23.01.2012 Година             Град  ПЛОВДИВ

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                           14 граждански състав

На седемнадесети януари                          2012 Година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Анета Трайкова

Секретар: Иванка Чорбаджиева

като разгледа докладваното от председателя гражданско дело номер 12098 по описа за 2010 година

        

Производството е образувано по повод искова молба на Х.М.Х., ЕГН ********** *** против П. Х.Х., ЕГН **********, действащ чрез неговата м. и з. п. А.Н., ЕГН ********** ***. Посочва се, че с влязло в сила съдебно решение ищецът е бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 250 лева на с. си Х.. Ищецът твърди, че са променени обстоятелствата, при които е определен месечния размер издръжка, който дължи на ответника. Сочи, че към момента на постановяване на решението е имал общи фирми с бившата си с., които са били печеливши, но впоследствие това съдружие било прекратено, дяловете от търговските дружества били прехвърлени на ж. му, като ищецът се издържал от наема на магазин в С., а с получените парични средства от дяловете си обезпечил собствената си издръжка за изтеклите години. Счита, че в имущественото му състояние е настъпила трайна промяна в посока намаляване на доходи и недв. имущество, което е довело до намаляване на неговите възможности да заплаща присъдената от съда месечна издръжка от 250 лева.  Моли съда да постанови решение, с което да измени определената месечна издръжка на малолетното д. като я намали от 250 лева на 80 лева, считано от датата на подаване на исковата молба, поради промяна в обстоятелствата – невъзможност да предоставя издръжка в първоначално определения размер. Прилага доказателства  и претендира разноски.

В съдебно заседание, чрез п. си представител, поддържа предявения иск и моли съда да постанови решение, с което да го уважи като намали издръжката от 250 на 80 лева.

         В преклузивния едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответника, който оспорва предявения иск. Моли съда да постанови решение, с което да го отхвърли. Сочи доказателства.

           Пловдивският районен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

           Предявеният иск е  с правно основание чл. 150 от СК.

          Страните не спорят, че по силата на влязло в сила съдебно решение ищецът е осъден да плаща издръжка от 250 лева месечно. Ищецът сочи, че след влизане в сила на решението, в материалното му състояние е настъпила промяна, тъй като прекратил участието си в „Г. - ...” ООД и „С. Х. Е. П.” ООД, в които дружества е бил с. с бившата си с. и м. на ответника, предоставяйки и пълните права върху дейността срещу което получил незначителна част от активите на тези дружества. Видно от представеното споразумение от 04.02.2009г., подписано между А.Н. и Х.Х., ищецът е получил товарен автомобил БМВ Х ... Д, лек автомобил С. Б., ½ ид. ч. от поземлен имот в град С. с площ от 253 кв. м., заедно с построената в имота едноетажна сграда - магазин с площ от 232,56 кв.м., както и сумата от 100 000 лева, от които 53 126 лева разноски и дължими данъци за сделките, описани в това споразумение. Освен това имущество, предмет на споразумението са и два апартамента и три гаража в град П., за които страните са се споразумели тези обекти да се прехвърлят на трети лица. Ответникът е оспорил сделките за прехвърляне на недвижимото имущество от цитираните в споразумението трети лица на други трети лица като симулативни, твърдейки, че сумите по сделките са получени от ищеца, който е действителния им собственик, като третите лица са негови подставени лица. Твърденията за симулация не бяха доказани, с изключение на установения факт за получена от ищеца сума от 60 00 евро за продажбата на апартамент и таванско помещение, обективирана в нот. акт № ... от 06.08.2009 година, видно от признаването на факта от а. П. в последното съдебно заседание. Отделно от това ищецът притежава и магазин в град С., който отдава под наем за сумата от 500 лева месечно, притежава и недвижима собственост, а именно  парцел от 1 081 кв. м. в село Р.  и право на ползване върху 425/984 ид.ч. от парцел в село Р, заедно с построената в него двуетажна жилищна сграда. От друга страна ищецът е в трудоспособна възраст, няма заболявания, както и други лица, на които да дължи издръжка, има опит в бизнес делата, така че би могъл допълнително да си набавя средства от около 1000 лева.

          При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

          Основателността на иска по чл. 150 от СК се предпоставя от наличието на трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна на възможностите на задълженото лице. Основните фактори, които обуславят нуждите на издържания, са неговата възраст и с оглед това – социални и културни потребности, както и здравословното му състояние. За да се уважи иск за намаление на дължимата от р. издръжка, следва обаче да е налице трайно и съществено изменение на доходите на задължения.

Видно от представените доказателства не е налице трайно и съществено намаление на доходите на ищеца. Действително доходите му са намалели в сравнение с тези, които е имал през 2007 година, но определената издръжка от 250 лева е във възможностите му с оглед на установеното му имущество.    Всеки р. е длъжен да осигурява необходимата издръжка на непълнолетните си деца, независимо от това какво е материалното му състояние, разбира се като се държи сметка за доходите и имуществото му. Законодателят е предвидил минимален праг на издръжката, която не може да бъде по-малка от ¼ от минималната работа заплата, или не може да бъде по – малка от 67,50 лева. Ищецът е определил възможностите си към този минимум, определяйки го на 80 лева, което обаче е несъстоятелно, доколкото такава издръжка обикновено съдът определя когато р. няма възможност да работи поради тежко заболяване или не притежава нужната квалификация и образование, а съвсем очевадно е, че ищецът не е от категорията на посочените лица. 

          По изложените съображения, съдът намира, че искът следва да бъде отхвърлен като недоказан и неоснователен. Разноски за присъждане не се констатираха.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от Х.М.Х., ЕГН ********** *** против П. Х.Х., ЕГН **********, действащ чрез неговата м. и з. п. А.Н., ЕГН ********** иск за намаляване на месечната издръжка от 250 лева на 80 лева, считано от 11.08.2010г., като недоказан и неоснователен.

 

           Решението подлежи на въззивно обжалване пред  Пловдивския  окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                               Районен съдия: /п/

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

ИЧ