Споразумение по дело №4447/2020 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л  № 260104

 

 

08.10.2020 година                                                                  Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                        VІ наказателен състав

На осми октомври                                           две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН КАЛИБАЦЕВ

 

СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ПРОКУРОР: СВЕТЛАНА АНГЕЛЧОВСКА

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

НОХД № 4447 по описа за 2020 година

 

На поименно повикване в 10:00 часа се явиха:

 

РП – Пловдив, редовно призована, изпраща представител.

 

ПОДСЪДИМ:

А. П.У., редовно уведомен от предходното съдебно заседание се явява лично, заедно с адв.Д.И.Ц.от АК – Пазарджик, представя пълномощно.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ.  Ц.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС.У.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

  А. П.  У.,  роден на *** ***, живущ ***, ****, български гражданин, със средно - специално образование, нежен, работещ, осъждан, ЕГН: ***********.

 

ПОДС.У.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда  преди повече от 7 дни.

 

СЪДЪТ разясни на подсъдимата правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

 

ПОДС.У.: Разбирам правата си. 

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. 

АДВ.Ц.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен  съм за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПОДС.У.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда  преди повече от 7 дни. Уведомен  съм за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

 

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.  Ц.:Нямам искания за отводи.

ПОДС.У.: Нямам искания за отводи.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248, ал.1 от НПК, като Съдът разясни разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин съдия, считам делото за подсъдно на РС – Пловдив с оглед повдигнатото обвинени, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не смятам, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия .

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, с подсъдимия и защитника е постигнато споразумение за приключване на делото.

Не е необходимо разглеждането на делото по реда на особените правила, както и при закрити врати, както за привличането на резервен съдия или съдебен заседател и за назначаването на други участници в процеса, като защитник, съответно вещи лица, преводач или тълковник, както и не са налице основанията за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия  да остане в сила до постановяване на съдебен акт.

  Нямам искания за събиране на нови доказателства.

 

АДВ.  Ц.:Уважаеми господин председател, също считам делото за подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Няма допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права  и законни интереси на подсъдимия.

            Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, ние сме постигнали споразумение с представителя на РП – Пловдив.

Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо моя подзащитен е взета мярка „Подписка“, няма основания за нейната отмяна.

Нямаме искания за нови доказателства, моля да се използват събраните от ДП.

Моля, да разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС.У.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, констатира следното:

Настоящото производство е подсъдно на Районен съд – Пловдив с оглед характера и вида на обвинението и мястото на извършване.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на  обвиняемото лице.

Доколкото има искане за приключване на делото по реда на Глава 29 от НПК със сключване на споразумение, то такова производство следва да бъде насрочено.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, както за привличането на резервен съдия или съдебен заседател и за назначаването на други участници в процеса, като защитник, съответно вещи лица, преводач или тълковник, както и не са налице основанията за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за отклонение на подс.А.П.У. „ПОДПИСКА“,  същата следва да бъде потвърдена.

  Не са налице основания за събиране на нови доказателства, както и основания за провеждане на делото в съдебно заседание по общия ред.

 

Предвид и на всичко изложено до тук,

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс.А. П.У. мярката за неотклонение, „ПОДПИСКА“.

 

Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.

С оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

 

 РАЗЯСНИ се на подсъдимия характера на процедурата по глава 29 от НПК.

         На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК, на подсъдимият по чл.55 от НПК.

 

           ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да  одобрите. Параметрите на същото са по чл.55, ал.1, т.2, б.Б от НК „Пробация“ с двете пробационни мерки за срок от осем месеца.

        АДВ. Ц.: Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

 

       ПОДС.У.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.

 

       С оглед представеното споразумение, Съдът счита, че същото следва да бъде докладвано на страните, ето защо

       О П Р Е Д Е Л И:

       ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.

 

       ПОДС.У.: /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/:        

       Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

 

СЪДЪТ  счита, че така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:            

 ПОДСЪДИМИЯТ А. П.  У.,  роден на *** ***, живущ ***, ****, български гражданин, със средно - специално образование, нежен, работещ, осъждан, ЕГН: *********** е извършил ВИНОВНО престъпление  по чл.227б ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че на 16.11.2017г. в гр.Пловдив като управител и представляващ търговско дружество „Сандина – 3“ ЕООД, ЕИК: ********* от гр.Пловдив, в 30 дневен срок от спиране на плащанията по изискуеми публично-правни задължения по /ЗДДС за м.септември 2017г./ към държавата в размер на 627 638 лв., не е поискал от съда – Окръжен съд гр.Пловдив да открие производство по несъстоятелност.

          За така извършеното престъпление от подс.А. П.У.  престъпление по чл.227б ал.2 вр. ал.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание  при условията на, чл.55, ал.1 т.2, б.Б от НК, а именно ПРОБАЦИЯ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА при следните пробационни мерки:

На основание чл. 42А, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, а именно: гр. П., обл.П., ул.“М.Т.“ № ***, ет.***  с явяване  и подписване пред пробационен служител с периодичност два пъти седмично.    

         На основание чл. 42А, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от   ОСЕМ МЕСЕЦА.

          На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подс.А. П.У. да ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР Пловдив сумата от 443.70 /четиристотин четиридесет и три лева и седемдесет стотинки/ лева, направени в хода на досъдебното производство разноски по делото.

 

С П О Р А З У М Е Л И      С Е :

 

ПРОКУРОР: .........................                      ПОДСЪДИМ:...............................

          /Светлана Ангелчовска /                      /А. П.У. /        

                                               

ЗАЩИТНИК :...........................

                /адв. Д.Ц./

 

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че така представеното подробно и окончателно споразумение за решаване на делото не противоречи  на закона и на морала,  отговаря  на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 4447/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, VІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подс. А. П.У., ЕГН: **********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”, следва да бъде отменена.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК.

ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор СВЕТЛАНА АНГЕЛЧОВСКА от една страна и подс. А. П.У.  и защитникът му адв. Димо Ц. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 4447/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, VІ н.с.

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4447/2020г. по описа на ПРС - VІ н.с. на осн. чл.24, ал.3 от НПК.

ОТМЕНЯ взета спрямо А. П.У., ЕГН: **********, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

 

 Определението за одобряване на споразумението е окончателно.

 

 

           Протоколът се изготви в С.З.

           Заседанието приключи в 10.30 ч.

 

 

 

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!

М.Г.

 

 

 

                                                           СЕКРЕТАР: