Решение по дело №666/2022 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 271
Дата: 14 октомври 2022 г.
Съдия: Ели Георгиева Скоклева
Дело: 20221510200666
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 271
гр. Дупница, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200666 по описа за 2022 година
М. А. А. , обжалва наказателно постановление № 22-0245-000134/
28.04.2022г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ
гр.***, с което са му наложени административни наказания „глоба” в размер
на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за
нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП и „глоба“ в размер на 10лв. за нарушение по
чл.183,ал.1,т.1 ЗДвП.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да
бъде отменено, като излага доводи за допуснати процесуални нарушения,
липса на субективна страна и ,че не е извършил нарушението.
Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните
по делото доказателства- показанията на разпитания свидетел и писмените
такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 11.04.2022г. жалбоподателят управлявал лек
автомобил,собственост на друго лице, в гр.***. На ул.“Св.Спас“,същият бил
спрян за проверка от длъжностни лица при АНО, при която,чрез справка в
автоматизираната информационна система било установено,че автомобила е
със служебно прекратена регистрация на осн.чл.143,ал.10 ЗДвП- поради
1
несключена застраховка“ГО“,както и че същия не носи контролния талон към
свидетелството за управление.На жалбоподателя бил съставен АУАН за
нарушения по чл.140, ал.1 ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 ЗДвП, въз основа на който
било издадено атакуваното наказателно ,с което са наложени посочените по-
горе административни наказания.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е частично основателна и съдът отмени наказателното
постановление в частта, касаеща нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП, по
следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно
заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи.
АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, , а
издаденото наказателно постановление е съобразено с изискванията на чл.57
ЗАНН.
Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателят ,като водач на
МПС, е осъществил обективните признаци на горното нарушение, като е
управлявал МПС с прекратена регистрация. В случая обаче, не се събраха
доказателства,че е налице субективната страна на нарушението.
Регистрацията на автомобила е била прекратена служебно на осн.чл.143,ал.10
ЗДвП- поради несключена застраховка „ГО“ за автомобила.Не се събраха
доказателства обаче,че при прекратяването на регистрацията са спазени
изискванията на чл.574,ал.10 КЗ, което обуславя и последиците, предвидени в
ал.11 на същия текст и съответно обективира и субективната страна на
горното нарушение. Съгласно чл.574, ал.10 Гаранционния фонд уведомява
собствениците на МНС,че няма или е изтекъл срока на застраховката „ГО“
,като им дава 14дневен срок да представят доказателства за сключена
застраховка ,и едва след това предприема действията по ал.11 на този текст,
да уведоми компетентните органи ,че са налице предпоставките за
прекратяване на регистрацията. Непредставянето на доказателства,че
собственика на автомобила , е бил уведомен по надлежен ред от
Гаранционния фонд за горните обстоятелство, обосновава извода,че същият
не е знаел че регистрацията е прекратена, а в конкретния случай,
2
жалбоподателя, който е ползвал автомобила, още по-малко би могъл да знае
или да предполага горното обстоятелство., което води до липса на субективна
страна и налага отмяната на наказателното постановление в тази част.
Относно нарушението по чл.183,ал.1,т.1 ЗДвП, макар и в жалбата да
неса наведени доводи за незаконосъобразност,доколкото се иска отмяната
изцяло на наказателното постановление, следва да се отбележи,че
жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл.100,ал.1,т.1 ЗДвП да
представи на контролните органи документите, изискуеми по силата на този
текст – в случая контролния талон към СУ за МПС. С това бездействие е
осъществил състава на нарушението по чл.183,ал.1,т.1 ЗДвП и
законосъобразно е ангажирана административно наказателната му
отговорност ,поради което съдът потвърди наказателното постановление в
тази част.
Водим от горното, съдът

РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0245-000134/
28.04.2022г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил, РУ
гр.***, в частта, в която са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца
за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на М. А. А. с ЕГН ********** от гр.***,
ул.***.
В останалата част-потвърждава наказателното постановление.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3