№ 45580
гр. София, 01.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110101444 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ***, представляван от А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и
адрес на управление ***, чрез юрк. Ф.И., против Е. Ш., родена на *** г., гражданин на ** и
против К. Д. А. Г., ЕГН **********, с адрес в ****.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес ****, са потребители на топлинна енергия за битови нужди.
Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които
клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че
потребителят изпадне в забава. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от
„Техем сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е
постъпило плащане от страна на ответниците.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени осъдителни искове против ответниците за осъждането им да заплатят разделно и
по равно сумата от 1 156,95 лв. (хиляда сто петдесет и шест лЕ. и деветдесет и пет
стотинки), от която а) главница в размер на 947,19 лв. (деветстотин четиридесет и седем лЕ.
и деветнадесет стотинки), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законна лихва от
датата на депозиране на исковата молба – 09.01.2024 г., до изплащане на вземането, б)
мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 07.12.2023 г. в размер на 151,82 лв. (сто
петдесет и един лЕ. и осемдесет и две стотинки), в) главница в размер на 46,44 лв.
(четиридесет и шест лЕ. и четиридесет и четири стотинки), представляваща стойността на
дялово разпределение за периода от месец ноември 2020 г. до месец април 2022 г. и г)
мораторна лихва за периода от 15.11.2021 г. до 07.12.2023 г. в размер на 11,50 лв.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем
Сървисис“ ЕООД да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът
моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза,
които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли да бъде изискан от
Столична община, район „Средец“ документ за собствеността на имот, находящ се на
1
административен адрес в ****.
Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците, чрез особения им представител, депозират
отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Правят възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на задълженията за периода от месец май 2020 г.
до месец април 2021 г. Излага доводи, че не са налице доказателства ответниците Е. Ш. и К.
Д. А. Г. са приели наследството на Г. Ш., респ. са станали собственици на процесния
топлоснаден имот.
Особеният представител на ответниците моли да бъдат изискани справки дали
ответниците са декларирали процесния топлоснаден имот и заплащали ли са данъци за
същия, както и справка дали има вписан отказ или приемане на наследството на Г. Ш. от
двете ответници.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на
трето лице – помагач на дружеството, предоставящо услугата за дялово разпределение.
Видно от приложените писмени доказателства (договор, сключен на 03.06.2020 г. между
„Топлофикация София“ ЕАД и „Техем Сървисис“ ЕООД), „Техем Сървисис“ ЕООД е
извършвало дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния топлоснабден
имот през периода, предмет на исковата претенция. Оспорванията на договорите между
ищеца и „Техем Сървисис“ ЕООД и между етажната собственост и „Техем Сървиси“ ЕООД,
не основание за отхвърляне на искането за конституирането на подпомагаща страна.
Напротив, възраженията, касателно действителността на договори, по които „Техем
Сървисис“ ЕООД е страна е допълнително основание за наличието на правен интерес от
участието му в производството. Ето защо, съдът приема, че за дружеството е налице правен
интерес от встъпването в настоящето производство. „Техем Сървисис“ ЕООД има седалище
и адрес на управление на територията на Република България. Предвид горното, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 219 от ГПК.
Писмените доказателства, представени с исковата молба, като относими към спора и
допустими, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
Съдът намира за неоснователно искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи. Особеният представител на ответниците не
оспорва доставката на топлинна енергия, нито нейния размер и стойност, поради което не
събирането на тези доказателства не е необходимо.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи намиращи се у него
писмени доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес
**** инсталация */* за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., тъй като писмените
доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото разпределение, са
относими към делото.
Неоснователно е ищцовото искане за изискване на документ за собственост от
Столична община, район Средец, доколкото имотът, за който се иска документа за
собственост е различен от процесния топлоснадбен имот.
Основателни са доказателствените искания, направени в отговора на исковата молба,
доколкото посредством с тях, особеният представител на ответниците се домогва да докаже,
2
че те не са приели или са се отказали от наследството на Г. Ш..
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК **, седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
управителя М.П.С..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок,
считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи
преписи от всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот,
находящ се на административен адрес в **** инсталация */* за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ищцовите искания за допускане и назначаване на
съдебно – счетоводна и съдебно – техническа експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване от Столична община,
район Средец на документ за собственост на имот, находящ се на административен адрес в
***.
УКАЗВА да се изиска от Столична община, район Триадица, Дирекция „Приходи“,
справка дали и от кого е декларирано право на собственост върху имот, находящ се на
административен адрес в ****, заплащани ли са местен данък и такса „битови отпадъци“ за
този имот след /// г. и от кого.
УКАЗВА да се изиска справка от Софийски районен съд и от Районен съд – Парник
дали в книгата за вписване на откази и приемането на наследство е вписан отказ или
приемане на наследството на Г. Л. Ш., роден на // г. и починал на /// г. от неговите
наследници по закон Е. Ш., родена на *** г., гражданин на ** и К. Д. А. Г., ЕГН **********,
с адрес в ****.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответниците са
собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в **** инсталация */* в
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; б) до имота е доставена топлинна енергия и е
предоставена услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена,
посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Техем
Сървисис“ ООД; г) между ищеца и „Техем Сървисис“ ООД е сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния
имот; д) ответниците са изпаднали в забава за заплащане на сумите за потребена
топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не са погасили
задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се
отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) от датата на падежа
на задължениета за заплащане на топлинна енергия и услуга за дялово разпределение
за периода от месец май 2020 г. до месец април 2021 г. до датата на подаване на
исковата молба, е изтекъл срок, по-дълъг от три години; б) ответниците не са приели
наследството на Г. Ш. и не са станали собственици на процесния топлоснаден имот.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
3
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 11 б.
„в“ от ЗЗД и чл. 153 от ЗЕ вр. чл. 49 от ЗН.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК; г)
изправността на средството за търговско измерване в абонатната станция.
6. В тежест на ответниците е установяването на следните обстоятелства: ответниците не
сочат обстоятелства, които да са в тяхна тежест за установяване.
7. Ищецът и ответниците не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.12.2025 г., 13,30 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът, ответниците и третото лице – помагач.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4