Р Е Ш Е Н И Е № 190
гр. Сливен,
19.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Сливен в публично
заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА
ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При участието на секретаря Николинка
Йорданова и на прокурора Х. Куков като разгледа докладваното от съдия Бозукова
КАНД № 188 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано е по касационна жалба от С.В.С.
***, подадена чрез адв. Х.Х.
*** против Решение № 416 от 02.10.2019 г. постановено по АНД № 684/2019 г. по
описа на Районен съд гр. Сливен, с което
е потвърдено НП № 18-0804-004174/01.11.2018 г. издадено от началник Група в
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Сливен,
с което на С. за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 200 лева
на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и
на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки, като законосъобразно.
В касационната жалба се твърди, че
решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно. Касационният
жалбоподател не знаел, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред. Твърди, че липсва умисъл за извършеното нарушение. Моли съдът да постанови
решение, с което да отмени решението на районния съд и да отмени НП.
В съдебно заседание касационния
жалбоподател редовно призован не се явява Представлява се от адв. Х.Х. ***, който поддържа жалбата. Прави искане съдът да уважи
жалбата и да отмени НП.
Ответникът по касационната жалба – ОДМВР Сливен, редовно призован не изпраща
представител. В писмено становище оспорва жалбата и моли съда да остави в сила
решението на РС Сливен.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Сливен дава становище, че касационната
жалба е неоснователна и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в
сила.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от
надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество касационната жалба
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът намира за
установено следното:
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на 11.05.2018 г. около 21, 15 ч в с. Самуилово, общ. Сливен, ул. „Старите дъбове" служители на ОДМВР Сливен спрели за проверка лек автомобил Фолксваген Пасат", с рег.№ …………. у. от С.С., като при проверката било установено, че регистрационните номера на автомобила са с изтекъл срок на валидност на 02.10.2017 г. На водача С. бил съставен АУАН № Д 548774/11.05.2018 г. за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП
. Срещу акта няма постъпило възражение. Издадено е НП № 18-0804-004174/01.11.2018 г., с което на С. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки. С обжалваното решение съдът е потвърдил НП.За да постанови този резултат първоинстанционният
съд е приел, че жалбоподателят е извършил вмененото му с НП нарушение. Същият
като водач на лек автомобил е управлявал по път отворен за обществено ползване
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, което действие изпълва състава
на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП. Съдът приел, че АНО правилно е приложил
санкционната норма на чл.
175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, като е наложил минимално
предвиденото в нея наказание.
При горните мотиви съдът е потвърдил НП.
Решението на районен съд Сливен е
валидно, допустимо и постановено при правилно приложение на материалния закон.
Касационният съд напълно споделя изводите
на първоинстанционния съд относно извършването на нарушението, неговия
извършител и наложеното административно наказание. Надлежният ред за
регистрация на МПС е регламентиран в ЗДвП и специалния подзаконов нормативен
акт - Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, пускане в движение и
спиране от движение на МПС и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрирани пътни превозни средства. В конкретния случай
управляваното от касационния жалбоподател МПС е било с регистрационни табели с
изтекъл на 02.10.2017 г. срок на валидност, което означава, че С. е управлявал
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Обосновано и правилно, при надлежно събиране на всички относими за спора писмени и гласни доказателства, РС е приел в мотивите си, че в случая е налице безспорно установено административно нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като без значение е обстоятелството дали в конкретния случай касационният жалбоподател е действал при наличие или при липса на вина. Съдът правилно се е позовал на доказателствената сила на съставения АУАН, което го е мотивирало да приеме, че извършеното нарушение, вината на нарушителя и фактическата обстановка съпътстваща извършването и установяването на нарушението са безспорно и точно установени от административнонаказващия орган. В хода на съдебното производство пред районния съд не е оборена доказателствената сила на АУАН. Правилни са изводите на съда и относно липсата на нарушения на административнопроизводствените правила. Съставеният акт и наказателното постановление съдържат всички законоустановени реквизити, разписани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН
. Събраните в първоинстанционното производство гласни доказателства кореспондират с констатациите в съставения акт. С оглед на гореизложеното Районният съд, при правилно приложение на материалния закон, обосновано е приел, че касационният жалбоподател е извършил описаното в акта административно нарушение, за което законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност с налагане на съответното наказание в предвидения от закона размер. На основание чл.221, ал.2, изр. последно от АПК настоящата инстанция се присъединява към мотивите на районния съд, които са правилни и напълно съответстват на фактическата обстановка установена по делото. Касационният жалбоподател е извършил описаното в НП деяние, което съставлява административно нарушение, за което правилно от АНО му е наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лева, лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и са му отнети 10 контролни точки.Ето защо
на основание чл.
221, ал. 2 от АПК Административен съд гр. Сливен