№ 50988
гр. София, 16.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110116289 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 16.04.2025г. от
14:00ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Образувано е след като производството по делото, образувано пред СГС по искова
молба с вх. № 121144/22.12.2023г., е разделено с определение от 14.03.2024г. на СГС, ГО, I –
28 състав, по гр.д. № 14384/2023г. и на настоящия съд е изпратен по подсъдност иск по
чл.42, б.“б“, вр. чл.25 ЗН, предявен от М. А. Р. Ал – Ю. срещу Ф. С. Х. Н., за обявяване на
нищожност на саморъчно завещание от МХД Н. А. Р. Е. в полза на ответника от
17.02.2021г., обявено с протокол за обявяване на саморъчно завещание от 16.10.2023г. на
нотариус К. С. по нот. дело № 17/2023г., тъй като не е написано и подписано от завещателя.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва иска. Прави възражение за недопустимост на иска, защото не са представени
доказателства, от които произтича процесуалната легитимация на ищеца. Възразява, че при
изготвяне на процесното завещание са спазени изискванията на чл.25 ЗН. Посочва, че с
починалия МХД Н. А. Р. Е. били съдружници в „Н.“ ООД, като работили заедно и купували
имоти в България и Сирия. Впоследствие по взаимна уговорка ответникът прехвърлил на
починалия МХД Н. А. Р. Е. всички свои дружествени дялове, но продължили съвместната си
работа. В деня, в който разбрал, че МХД Н. А. Р. Е. починал, ответникът отишъл в дома му,
за да изкаже съболезнования на близките, където видял купчина документи, които взел със
себе си и сред които се намирало процесното завещание. След смъртта на МХД Н. А. Р. Е.
съпругата му Р. Ш. С. пожелала да му продаде всичко, останало от съпруга му.
По възражението на ответника относно недопустимост на иска поради липса на
правен интерес от завеждането му съдът намира следното : Същото е неоснователно.
Процесуалната легитимация на ищеца произтича от твърденията му, че е наследник по закон
на МХД Н. А. Р. Е., чието завещателно разпореждане е предмет на оспорване по делото.
1
Твърдението, че ищецът има право на наследяване по закон се потвърждава от
представеното решение за наследници от Сирийска арабска република, придружено с превод
на български език. При това ищецът, легитимиращ се като наследник по закон, има правен
интерес да атакува процесното завещание – в този смисъл е и решение № 153 от 15.03.2010
г. на ВКС по гр. д. № 4632/2008 г., II г. о., ГК.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че представеното по делото саморъчно завещание, на което
е придаден вид, че изхожда от МХД Н. А. Р. Е. от 17.02.2021г., обявено с протокол за обявяване на
саморъчно завещание от 16.10.2023г. на нотариус К. С. по нот. дело № 17/2023г., не е написано и
подписано от завещателя.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА съдебно – почеркова експертиза със задача, посочена в исковата молба, при
депозит в размер на 450 лева, вносим от ищеца в 2 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС
заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. И. М., aдрес: гр.С*******************, тел. ************,
*************, ************.
УКАЗВА на вещото лице да ползва като образци представените с исковата молба
документи и документите, представени с отговора на исковата молба.
РАЗРЕШАВА на вещо лице Г. И. М. на основание чл.28, ал.3 и ал.4 ЗННД достъп до
оригинала на саморъчно завещание от 17.02.2021г. от МХД Н. А. Р. Е. в полза на Ф. С. Х. Н.,
обявено с протокол от 16.10.2023г. по нот. дело № 17/2023г. на нотариус К. С., рег. № ***, адрес :
гр. С***************, тел. ************; *********.
При необходимост по искане на вещото лице ще му бъде издадено съдебно удостоверение,
което да му послужи при ОДМВР, Дирекция „Миграция“ за достъп до документи, подадени от
МХД Н. А. Р. Е., ЕГН ********** при издаване на карта за постоянно пребиваващ в страната
чужденец.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на страната на ответника за
обстоятелствата, посочени във връзка с това доказателствено искане, като още двама
свидетели могат да бъдат разпитани само при условията на чл.159, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответника в 2 – седмичен срок да уточни дали двамата допуснати до
разпит свидетели, които ще бъдат доведени в открито съдебно заседание, знаят български
език с оглед евентуална необходимост от назначаване на преводач.
УКАЗВА на ответника в 2 – седмичен срок с писмена молба на основание чл.158, ал.1
ГПК да уточни какви факти цели да бъдат установени посредством искането за приобщаване
по делото на пр.пр. № 10204/2024г. на СРП. При неизпълнение на указанията искането по
чл.186 ГПК няма да бъде уважено.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и
2
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, като
на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3