№ 19109
гр. София, 28.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110110432 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Констатирана е нередовност на исковата молба на ищеца, като с оглед на процесуална
икономия делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание , като се даде
възможност на ищеца в 1-седмичен срок с допълнителна писмена молба с препис за
ответника , да конкретизира размера на исковите си претенции , с оглед възможност за
реализиране на правото на защита на ответника срещу исковете.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ищеца Г. АС. Д. с ЕГН ********** ,
като указва на ищеца в 1-седмичен срок с допълнителна писмена молба с препис за
ответника да конкретизира размера на исковите си претенции , като посочи конкретно
цифрово изражение, както и дали претендира нетен или брутен размер на дължимото
възнаграждение и обезщетение.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираната от съда нередовност в
предоставения срок, исковата му молба подлежи на връщане на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
1
ДОПУСКА НА ОТВЕТНИКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане , с показанията на които да се установят сочените
с отговора обстоятелства – относно начин на изпълнение на трудовите задължения от страна
на ищцата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по реда на чл.
176,ГПК , доколкото съдът не намира за необходимо събиране на това доказателство , както
и поради обстоятелството, че за установяване на твърдяните факти, на ответника са
допуснати други доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022 г. – 16,00 часа , за когато да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от Г. АС. Д.
срещу „АТМ 98“АД с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ.
Ищецът твърди, че е бил в трудово правоотношение с ответника, което е прекратено.
Сочи, че макар да е престирал работна сила съобразно уговореното, ответникът не е
изпълнил задължението си да му заплати дължимото нетно трудово възнаграждение за
периода 01.02.2019 г. – 26.04.2021 г. Поддържа, че през 2019 и 2020 г. не е използвал
платения си годишен отпуск, поради което претендира обезщетение по чл. 224, ал. 1
КТ.Претендира и законна лихва върху посочените вземания от датата на исковата молба до
окончателното им изплащане.
Ответникът оспорва исковете, като на първо място сочи нередовност на исковата
молба поради липса на конкретни размери на предявените искове. На следващо място
твърди изпълнение на насрещните си задължения по съществувалото между страните
безсрочно трудово правоотношение. Поддържа, че ищцата е била некоректна при
изпълнение на трудовите си задължения. Релевира възражение за погасяване на вземанията
по давност Моли за отхвърляне на исковете.
По иска по чл. 128 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че за процесния период
страните са били в трудово правоотношение, като ищецът е престирал съобразно
уговореното, а за ответника е възникнало задължението за заплащане на месечно трудово
възнаграждение в претендирания размер.По възражението за давност в тежест на ищеца е да
установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответника, при установяване на горните факти, е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
2
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово
правоотношение между страните и прекратяването му, размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец. По възражението за давност
в тежест на ищеца е да установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността.
В тежест на ответника, при установяване на горните факти, е да докаже или ползването
на отпуска за процесния период, или плащане на обезщетението за неползването му, за
които не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3