Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Искова молба по чл. 74, ал.1 от ТЗ. Ищецът С. И. С. излага в исковата молба, че е съдружник в "Л. "О. гр.Г. О., а до 22.01. 2010г. е бил й управител на дружеството. На 29.03. 2010г. в 14 ч. в гр.Г. О. е било проведено извънредно общо събрание на съдружниците, на което събрание са взели решения които противоречат на повелителните норми на дружествения договор и на закона. От така взетите решения оспорва тези по т.2, т.3 и т. 4., които се отнасят до това, че той като управител не следва да бъде освободен от отговорност за дейността му през 2009г.; дружеството да не разпределя печалба за 2009г. и т. 4 отнасяща се до това, че дружеството чрез новия управител П.М.С. следва да предяви осъдителен иск срещу него за заплащане на причинени преки имуществени вреди на дружеството за периода 01.10.2008г.- 31.12. 2009г. Счита, че решението е незаконосъобразно и неправилно, тъй като към датата на неговото вземане, той вече не е управител на дружеството. Решенията не са мотивирани, не е взето предвид обстоятелството, че към момента на вземане на решенията той вече не управител на дружеството, не е взето предвид, че дружеството за 2009г. е на печалба, която следва да се разпредели.Моли съда да отмени взетите решения. Претендира разноски по делото. Ответната страна "Л." ООДгр.Г. О., чрез адвокат И. Н., оспорва изцяло предявения иск. Заема становище , че обжалваните решения са правилни. Решенията са взети на редовно проведено общо събрание на дружеството. Общото събрание на всяко едно търговско дружество е в правото си да вземе със съответонто законово мнозинство решение за разпределение на реализирана печалба. Решение от този вид се явява взето по целесъобразност. Счита, че след като решенията са взети на събрание при редовно проведена процедура за неговото провеждане, решенията са законосъобразни. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски по делото. Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: На 29.03. 2010г. в гр.Г. О. е било проведено общо събрание на съдружниците в "Л. "О. гр.Г. О.. На събраниета са присъствали тримата съдружника К.М. Ст., П. М. С. и С. И. С.. Провеждането на събранието е станало след редовна процедура за това, видно от взетите решения по Протокол от 15.03. 2010г., съгласно които решения е оповестена датата и дневния ред за събранието от 29.03.2010г. Събранието е протекло при наличие на мнозинство, при обявения дневен ред, като за провеждането на събранието е съставен протокол. На това събрание са взети няколко решения, чрез редовно проведено гласуване, но спорни са тези по т.2,3 и 4. По т.2 е взето решение С. И. С.- съдружник, вече бивш управител на дружеството, да не бъде освобождаван от отговорност за дейността му през 2009г. По т.3 е взето решение дружеството да не разпределя печалба за 2009г. По т.4 е взето решение дружеството да предяви осъдителен иск срещу С. С. за причинени от него преки имуществени вреди на дружеството за периода 01.10.2008г- 31.12. 2009г. Така взетите решения са законосъобразно взети, след като събранието е проведено зконно. Съгласно разпоредбите на чл.15 от дружествения договор и чл. 137 от ТЗ взетите решения са от компетентността на общото събрание на дружеството. Последното има всеобхватна компетентност що се отнася до дейността на дружеството. Взетите решения са по своето естество решения по целесъобразност, т.е . органът на управление на дружеството е приел, че с тези решения ще се подобри дейността и ефективността на дружеството, както и ще се даде възможност на дружеството да претендира нанесени на дружеството щети от бившия управител. За да се установи, че взетите по целесъобразност решения са неправилни, трябва да се докаже, че събранието е проведено незаконосъобразно.Съдът не може да упражнява пряк контрол относно законосъобразност на решения по целесъобразност. Ищецът не доказа, че събранието е проведено незаконосъобразно, тъй като по делото не беше оспорен представения протокол от проведено събрание, както и не се посочиха от страна на ищеца допуснати законови нарушения при провеждане на събранието. Неоснователни са възраженията, че взетите решения не са мотивирани. видно от представения протокол от проведено събрание по предложените точи касаещи спорните решения са били направени изказвания, след което решенията са гласувани. Мотивите се съдържат именно в изказванията, като изказващите са аргументирали взетите решения с доводи и факти от действията на бившия управител дейността на дружеството, последните също неоспорени в хода на настоящето дело. Жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли. В полза на "Л. "О. гр.Г. О. следва да се присъдят разноски- установени в размер на 600 лв. Водим от горното, съдът: Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ предявения иск от С. И. С. от гр. В.Т., ул. "П. В." № 34, с ЕГН * против "Л." О. гр.Г. О., ул."И. М." № 22 с ЕИК за отмяна на решения по т.2 , 3 и 4, взети на проведено общо събрание на дружеството на 29.03.2010г. в 14 ч. в гр.Г. О., като неоснователен и недоказан. Осъжда С. И. С. от гр. В.Т., ул. "П. В." № , с ЕГН * да заплати на "Л." О. гр.Г. О., ул."И. М." № 22 с ЕИК сума в размер на 600 лв., представляваща разноски по делото. Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. окръжен съдия : |